劉某某
劉飛系原告女兒
郭四海系原告女婿
灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司
孫志偉（河北匯林律師事務(wù)所）

原告:劉某某。
委托代理人:劉飛。系原告女兒。
委托代理人:郭四海。系原告女婿。
被告:灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司（簡稱:利民礦業(yè)公司）。住所地:灤平縣小營鄉(xiāng)小營村。組織機(jī)構(gòu)代碼:76811579-6。
法定代表人:鄧效華，職務(wù):董事長。
委托代理人:孫志偉，河北匯林律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司租賃合同糾紛一案，原告于2013年6月27日起訴至法院，本院受理后，于2013年11月19日作出（2013）灤民初字第2174號民事判決書，被告利民礦業(yè)公司不服提出上訴，承德市中級人民法院于2014年3月17日作出（2014）承民終字第331號民事裁定書，將案件發(fā)回灤平縣人民法院重新審理。本院依法另行組成合議庭，于2014年7月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托代理人劉飛、郭四海，被告利民礦業(yè)公司委托代理人孫志偉到庭參加訴訟，被告利民礦業(yè)公司法定代表人鄧效華經(jīng)本院依法傳喚未到庭。后經(jīng)本院審判委員會討論決定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《電力供應(yīng)與使用條例》中規(guī)定，“非經(jīng)供電企業(yè)委托，任何單位不得擅自向外供電?！脩舨坏糜邢铝形：╇姟⒂秒姲踩?，擾亂正常供電、用電秩序行為:……（六）未經(jīng)供電企業(yè)許可，擅自引入、供出電源或者將自備電源擅自并網(wǎng)。……”原、被告簽訂的“租賃協(xié)議書”中雖明確約定了被告為原告的兩個雞舍提供照明及夏季通風(fēng)無償用電，但原、被告均不能提供證據(jù)，證明雙方該約定已經(jīng)供電企業(yè)許可或經(jīng)供電企業(yè)委托，故該條款違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效條款。根據(jù)法律規(guī)定，無效條款自始沒有法律約束力。故原告主張被告為其位于小營鄉(xiāng)小營村的養(yǎng)雞場提供電力供應(yīng)的訴訟請求，與法無據(jù)且違反行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故本院不予支持。
原、被告均認(rèn)可停止供電過程為:2012年10月25日通知、2012年11月8日正式停供。表明原告對于被告暫停向其供電的事實是認(rèn)可并接受。只是對于停止供電原因雙方陳述不一，被告主張系因發(fā)現(xiàn)原告超范圍用電，違反協(xié)議約定，被告有權(quán)停止供電。但該無償供電條款本身即違反行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，自始不具有法律約束力。造成協(xié)議部分條款無效，協(xié)議雙方當(dāng)事人對此均有過錯，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告提供的華都公司出具的生產(chǎn)毛利單顯示，被告2012年11月8日停止向原告供電后，原告主張的兩個雞棚中的一個雞棚確又飼養(yǎng)一批雞（2012年11月24日雛雞出庫至2013年1月5日成品回收）。表明，雖然被告停止向原告供電，但原告尚未完全喪失生產(chǎn)經(jīng)營條件。現(xiàn)原告主張兩個雞棚2013年一年的經(jīng)濟(jì)損失240，000.00元，原告在具備一定生產(chǎn)條件的情況下并未實際與華都公司簽訂2013年度飼養(yǎng)合同，據(jù)此，原告主張2013年度一年經(jīng)濟(jì)損失缺乏必要的事實依據(jù)。造成兩個雞棚空置未能正常生產(chǎn)經(jīng)營，原、被告對此雙方均負(fù)有一定責(zé)任，一方面因被告停止供電，另一方面原告確未簽訂2013年度飼養(yǎng)合同。因此，原告要求被告賠償其兩個雞棚2013年的經(jīng)濟(jì)損失240，000.00元訴求，事實與法律依據(jù)不足，本院不予支持。因協(xié)議書中被告認(rèn)可為原告兩個雞棚照明及夏季通風(fēng)提供無償用電，系被告自愿行為，庭審中，原告陳述兩個雞棚正常生產(chǎn)經(jīng)營一年用電電費(fèi)在10，000.00元左右。故應(yīng)由被告賠償原告2013年兩個雞棚正常生產(chǎn)經(jīng)營用電電費(fèi)損失10，000.00元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?、第一百零七條 ?，《電力供應(yīng)與使用條例》第二十條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告劉某某要求被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司為原告位于小營鄉(xiāng)小營村的養(yǎng)雞場提供電力供應(yīng)的訴訟請求。
二、由被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告劉某某兩個雞棚2013年生產(chǎn)用電電費(fèi)損失10，000.00元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4，900.00元，由原告劉某某承擔(dān)4，000.00元，被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司承擔(dān)900.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為:《電力供應(yīng)與使用條例》中規(guī)定，“非經(jīng)供電企業(yè)委托，任何單位不得擅自向外供電?！脩舨坏糜邢铝形：╇姟⒂秒姲踩?，擾亂正常供電、用電秩序行為:……（六）未經(jīng)供電企業(yè)許可，擅自引入、供出電源或者將自備電源擅自并網(wǎng)。……”原、被告簽訂的“租賃協(xié)議書”中雖明確約定了被告為原告的兩個雞舍提供照明及夏季通風(fēng)無償用電，但原、被告均不能提供證據(jù)，證明雙方該約定已經(jīng)供電企業(yè)許可或經(jīng)供電企業(yè)委托，故該條款違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效條款。根據(jù)法律規(guī)定，無效條款自始沒有法律約束力。故原告主張被告為其位于小營鄉(xiāng)小營村的養(yǎng)雞場提供電力供應(yīng)的訴訟請求，與法無據(jù)且違反行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故本院不予支持。
原、被告均認(rèn)可停止供電過程為:2012年10月25日通知、2012年11月8日正式停供。表明原告對于被告暫停向其供電的事實是認(rèn)可并接受。只是對于停止供電原因雙方陳述不一，被告主張系因發(fā)現(xiàn)原告超范圍用電，違反協(xié)議約定，被告有權(quán)停止供電。但該無償供電條款本身即違反行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，自始不具有法律約束力。造成協(xié)議部分條款無效，協(xié)議雙方當(dāng)事人對此均有過錯，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告提供的華都公司出具的生產(chǎn)毛利單顯示，被告2012年11月8日停止向原告供電后，原告主張的兩個雞棚中的一個雞棚確又飼養(yǎng)一批雞（2012年11月24日雛雞出庫至2013年1月5日成品回收）。表明，雖然被告停止向原告供電，但原告尚未完全喪失生產(chǎn)經(jīng)營條件?，F(xiàn)原告主張兩個雞棚2013年一年的經(jīng)濟(jì)損失240，000.00元，原告在具備一定生產(chǎn)條件的情況下并未實際與華都公司簽訂2013年度飼養(yǎng)合同，據(jù)此，原告主張2013年度一年經(jīng)濟(jì)損失缺乏必要的事實依據(jù)。造成兩個雞棚空置未能正常生產(chǎn)經(jīng)營，原、被告對此雙方均負(fù)有一定責(zé)任，一方面因被告停止供電，另一方面原告確未簽訂2013年度飼養(yǎng)合同。因此，原告要求被告賠償其兩個雞棚2013年的經(jīng)濟(jì)損失240，000.00元訴求，事實與法律依據(jù)不足，本院不予支持。因協(xié)議書中被告認(rèn)可為原告兩個雞棚照明及夏季通風(fēng)提供無償用電，系被告自愿行為，庭審中，原告陳述兩個雞棚正常生產(chǎn)經(jīng)營一年用電電費(fèi)在10，000.00元左右。故應(yīng)由被告賠償原告2013年兩個雞棚正常生產(chǎn)經(jīng)營用電電費(fèi)損失10，000.00元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?、第一百零七條 ?，《電力供應(yīng)與使用條例》第二十條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告劉某某要求被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司為原告位于小營鄉(xiāng)小營村的養(yǎng)雞場提供電力供應(yīng)的訴訟請求。
二、由被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告劉某某兩個雞棚2013年生產(chǎn)用電電費(fèi)損失10，000.00元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4，900.00元，由原告劉某某承擔(dān)4，000.00元，被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司承擔(dān)900.00元。

審判長：司利國
審判員：鄒紅霞
審判員：蓋世杰

書記員：楊艷