原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。委托代理人：李秀杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。

被告：唐山鼎茂投資咨詢有限公司。所在地址：樂亭縣樂安街道辦事處發(fā)展大道42棟13門。統(tǒng)一社會信用代碼：130225000012950。法定代表人：劉艷麗，任經(jīng)理。委托代理人：龐學偉，河北樂航律師事務所律師。原告劉某與被告唐山鼎茂投資咨詢有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員任軍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某委托代理人李秀杰與被告唐山鼎茂投資咨詢有限公司委托代理人龐學偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告劉某訴稱，被告做中介服務向外發(fā)放貸款，由于資金不足向原告吸收借款。2015年9月11日從原告借款5萬元。雙方寫下服務協(xié)議一份，約定貸款數(shù)額為5萬元，貸款期限12個月，按照年利率12%計算收益，被告在服務協(xié)議上加蓋了公章，到期后，被告并未將貸款退還給原告也未支付收益。此款經(jīng)原告催要未果。為了維護原告的合法權益，原告起訴至法院，懇請法院依法支持原告的訴訟請求。被告唐山鼎茂投資咨詢有限公司辯稱，被告確實收到原告交付的5萬元，但不是原告的借款，而是委托被告理財?shù)耐顿Y。原被告之間簽有委托協(xié)議，雙方之間應為委托合同關系，而非民間借貸關系。原被告雙方在委托服務協(xié)議中并未約定利息，收益聲明僅是被告對年收益的估計，并不能視為該筆理財款的利息約定，故原告的利息主張不應支持。經(jīng)審理查明，2015年9月11日，原被告之間簽訂服務協(xié)議一份，對于原告委托中介方即被告尋找合適借款客戶事宜作出了相關約定，其中委托貸款金額為5萬元，委托貸款期限為12個月。服務協(xié)議簽訂后，原告向被告唐山鼎茂投資咨詢有限公司交付人民幣5萬元。被告為原告出具收益聲明，預計年收益為12%。另查明，唐山鼎茂投資咨詢有限公司經(jīng)營范圍為非金融性投資咨詢、商貿(mào)信息咨詢、企業(yè)項目投資咨詢、企業(yè)管理咨詢等。以上事實有當事人陳述、服務協(xié)議、收益聲明等書證可證實。本院認為，原被告之間雖然曾簽訂《服務協(xié)議》，由被告方作為中介方代為尋找借款客戶。該協(xié)議為雙方真實意思的表達，協(xié)議合法有效，但是該協(xié)議與本案沒有直接關系。原告5萬元資金給付被告，原被告之間實際產(chǎn)生借貸關系。雖然原被告對借款期限沒有書面約定，但是原告有權要求被告隨時償還借款。雖然原被告沒有明確約定借款利息，但是被告為原告出具收益聲明，應視為雙方對于借款利息的約定。被告未及時償還借款的行為侵害了原告的合法權益。原告請求被告償還借款及利息之訴證據(jù)充分，本院依法予以支持。故根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百七十六條之規(guī)定判決如下：被告唐山鼎茂投資咨詢有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告劉某人民幣50000元，并自2015年9月11日起按照年利率12%支付借款利息，直至還清全部借款之日止。如未按本判決生效后指定期間履行給付金錢義務的，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費525元由被告唐山鼎茂投資咨詢有限公司負擔，限于判決生效后五日內(nèi)交到樂亭縣人民法院。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　任　軍

書記員：張寶華