劉某某
鄧衛(wèi)高（湖北天賦律師事務(wù)所）
龔升旺（湖北天賦律師事務(wù)所）
呂國強(qiáng)
劉斌代理權(quán)限一般代理

原告劉某某，個體經(jīng)商。
委托代理人鄧衛(wèi)高，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人龔升旺，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告呂國強(qiáng)，個體經(jīng)商。
委托代理人劉斌。代理權(quán)限:一般代理。
原告劉某某與被告呂國強(qiáng)汽車買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張華明獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人龔升旺、被告呂國強(qiáng)的委托代理人劉斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告向被告所支付的款3萬元，有被告出具的收條佐證，足以確認(rèn)，該款的性質(zhì)實為購車訂金，即購車預(yù)付款。在此之后，原、被告雙方所補簽的購車合同，是雙方真實意思的表示，且不違反相關(guān)法律的規(guī)定，合法有效。被告未按合同約定且至今未交付車輛，屬違約行為。由于原告現(xiàn)只請求被告返還預(yù)付款，表明其已放棄要求被告繼續(xù)履行交車的義務(wù)，故雙方的合同已實際解除。被告依法應(yīng)當(dāng)返還原告的預(yù)付款，并按合同的約定承擔(dān)利息損失。被告辯稱已經(jīng)向原告交付了車輛，無確鑿的事實依據(jù)，其另提供的車輛買賣合同與本案所涉事實無關(guān)聯(lián)性，不能支持其辯稱的理由，故本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十七條 ?、第一百一十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告呂國強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某某購車預(yù)付款3萬元并支付約定利息（時間自2013年3月21日起至付款之日止，按月利率2%計）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，由被告呂國強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:農(nóng)行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬號:78×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告向被告所支付的款3萬元，有被告出具的收條佐證，足以確認(rèn)，該款的性質(zhì)實為購車訂金，即購車預(yù)付款。在此之后，原、被告雙方所補簽的購車合同，是雙方真實意思的表示，且不違反相關(guān)法律的規(guī)定，合法有效。被告未按合同約定且至今未交付車輛，屬違約行為。由于原告現(xiàn)只請求被告返還預(yù)付款，表明其已放棄要求被告繼續(xù)履行交車的義務(wù)，故雙方的合同已實際解除。被告依法應(yīng)當(dāng)返還原告的預(yù)付款，并按合同的約定承擔(dān)利息損失。被告辯稱已經(jīng)向原告交付了車輛，無確鑿的事實依據(jù)，其另提供的車輛買賣合同與本案所涉事實無關(guān)聯(lián)性，不能支持其辯稱的理由，故本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十七條 ?、第一百一十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告呂國強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某某購車預(yù)付款3萬元并支付約定利息（時間自2013年3月21日起至付款之日止，按月利率2%計）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，由被告呂國強(qiáng)負(fù)擔(dān)。

審判長：張華明

書記員：冷友菊