劉某某
劉巖偉（河北英匯律師事務所）
張永慶
河北華盛建筑工程有限公司
王海旦（河北詠遠律師事務所）
北京中某某信房地產開發(fā)有限公司平山分公司

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市尚義縣。
委托代理人劉巖偉，河北英匯律師事務所律師。
被告張永慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
被告河北華盛建筑工程有限公司。
法定代表人王玉田，執(zhí)行董事。
住所地河北省保定市唐縣南環(huán)路西。
委托代理人王海旦，河北詠遠律師事務所律師。
住所地北京市順義區(qū)李橋鎮(zhèn)馨港莊園二區(qū)28號樓。
法定代表人甄永杰，董事長。
被告北京中某某信房地產開發(fā)有限公司平山分公司。
法定代表人甄建華，經理。
未到庭。
住所地平山縣平山鎮(zhèn)康樂街。
原告劉某某訴被告張永慶、河北華盛建筑工程有限公司、北京中某某信房地產開發(fā)有限公司、北京中某某信房地產開發(fā)有限公司平山分公司勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李曉輝獨任審判，于2015年5月25日公開開庭進行了審理。
原告劉某某及其委托代理人劉巖偉、河北華盛建筑工程有限公司委托代理人王海旦到庭參加訴訟。
被告北京中某某信房地產開發(fā)有限公司、被告北京中某某信房地產開發(fā)有限公司平山分公司經本院依法傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現已審理終結。
原告劉某某訴稱:2014年被告張永慶承包了被告北京中某某信房地產開發(fā)有限公司平山分公司發(fā)包給被告河北華盛建筑工程有限公司的工程項目，中天神韻二期29號樓。
2014年4月23日左右，因被告張永慶無法準確分析工程項目圖紙，蓄水池、水泵房和主體基礎部分翻樣，遂讓原告給其參照工程項目圖紙作出施工技術交底及翻樣，雙方口頭約定:原告作出施工技術交底和翻樣后，被告支付原告翻樣勞務費15000元及施工技術交底用紙費200元。
但一直到現在被告也未支付勞務費給原告。
被告河北華盛建筑工程有限公司、北京中某某信房地產開發(fā)有限公司及平山分公司沒有積極履行支付勞務費監(jiān)督之責，應承擔連帶責任。
原告與其多次協商，被告均以種種理由推脫不予支付。
原告訴至本院，請求判令被告支付勞務費15000元及施工技術交底用紙費200元，由被告承擔本案訴訟費。
被告張永慶辯稱:我是答應給原告15200元，但里面的事兒很多，不知道那個公司中途讓我們退場，也沒簽訂合同。
當時老板告訴我他掛靠的是姓甄的公司的資質。
到現在欠原告的工資是事實。
退場后公司一分錢也沒有給我，我先是墊付工人工資，并曾給過原告8500元的工資。
我應該給原告多少錢，我沒法說，公司沒有給我一分錢。
被告河北華盛建筑工程有限公司辯稱:我公司不知道原告本人，與原告無合同關系，也沒見過原告這個人，請求駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告北京中某某信房地產開發(fā)有限公司、北京中某某信房地產開發(fā)有限公司平山分公司均未答辯。
本院認為:被告張永慶曾承包被告河北華盛建筑工程有限公司鋼筋制作綁扎工程，被告河北華盛建筑工程有限公司對此無異議且有張永慶出具的保證書及張永慶雇傭工人支取的工資的收條為證。
但該證明未載明翻樣工程的承包情況，且被告張永慶稱其翻樣工程系承包邢樹建的，與邢樹建之間沒有簽訂任何協議。
原告所提交的證據中亦不能證明其施工與三被告公司之間有勞務合同關系，故原告要求被告河北華盛建筑工程有限公司、北京中某某信房地產開發(fā)有限公司、北京中某某信房地產開發(fā)有限公司平山分公司給付勞務費的訴訟請求不予支持。
庭審中被告張永慶稱答應給原告15200元與原告出具的證明相印證，故對被告張永慶欠原告勞務費及紙費共計15200元的事實應予認定。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十五日內被告張永慶給付原告劉某某圖紙翻樣勞務費及紙費共計15200元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費90元，由被告張永慶負擔，判決生效后五日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為:被告張永慶曾承包被告河北華盛建筑工程有限公司鋼筋制作綁扎工程，被告河北華盛建筑工程有限公司對此無異議且有張永慶出具的保證書及張永慶雇傭工人支取的工資的收條為證。
但該證明未載明翻樣工程的承包情況，且被告張永慶稱其翻樣工程系承包邢樹建的，與邢樹建之間沒有簽訂任何協議。
原告所提交的證據中亦不能證明其施工與三被告公司之間有勞務合同關系，故原告要求被告河北華盛建筑工程有限公司、北京中某某信房地產開發(fā)有限公司、北京中某某信房地產開發(fā)有限公司平山分公司給付勞務費的訴訟請求不予支持。
庭審中被告張永慶稱答應給原告15200元與原告出具的證明相印證，故對被告張永慶欠原告勞務費及紙費共計15200元的事實應予認定。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十五日內被告張永慶給付原告劉某某圖紙翻樣勞務費及紙費共計15200元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費90元，由被告張永慶負擔，判決生效后五日內交納。

審判長：李曉輝

書記員：霍小麗