原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告：劉新平,女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：段曉利，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉磊，北京盈科(上海)律師事務所實習律師。
　　原告劉某某與被告王某某其他所有權糾紛一案，本院于2019年2月11日立案后，追加劉新平作為原告參加訴訟，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某、劉新平及被告王某某的委托訴訟代理人段曉利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告劉某某、劉新平向本院提出訴訟請求：要求被告支付兩原告照顧被告3個月的勞務費2萬元、誤工費2萬元。事實和理由：兩原告與被告系朋友關系，2015年11月22日凌晨被告在兩原告家中不小心從樓梯上摔傷,兩原告出于好意使用原告劉某某的醫(yī)?？ㄋ捅桓婢歪t(yī)治療，被告經(jīng)診斷為右胸第3、4、5根肋骨骨折，予以胸帶外固定并要求回家臥床休息。被告因無人照顧，從醫(yī)院回來之后一直居住在兩原告家中，兩原告基于同情全心全意照顧了被告3個月，并將被告照顧得很好，包括三餐、營養(yǎng)及配藥等，而且兩原告為照顧被告沒有去上班，導致誤工損失。兩原告認為，被告的受傷與兩原告無關，兩原告沒有責任照顧被告，故兩原告的照顧不應該是無償?shù)模桓鎽敯凑杖罩票Ｄ返氖袌鰞r格支付勞務費，并支付兩原告因此產生的誤工費。
　　被告王某某辯稱，2015年11月21日晚上被告因討債住在兩原告家中，22日凌晨被告上廁所時不慎從樓梯上摔傷，兩原告將其送醫(yī)治療，經(jīng)診斷為肋骨骨裂，醫(yī)生認為不需要住院治療，被告被直接送回兩原告家中，臥床3天后就能起床照顧自己了，一周后被告就離開了兩原告家。被告認為，被告因傷在兩原告家中住了7天而非3個月，當時被告?zhèn)椴⒉粐乐?，不需要他人的特別照顧，且原、被告間系朋友關系，彼此互相幫助，被告有時候也會幫助兩原告照顧生病的妹妹，雙方之間不存在有償?shù)恼疹欔P系，不存在勞務費，且兩原告不能證明存在誤工損失，故不同意兩原告的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：兩原告系姐妹關系，與被告系朋友關系。2015年11月22日凌晨被告在兩原告家中不慎從樓梯上摔傷，兩原告將被告送至上海交通大學醫(yī)學院附屬仁濟醫(yī)院就醫(yī)治療，被診斷為“右胸第3、4、5肋骨皮質錯位，未見明確液氣胸，胸外傷”，醫(yī)生給予治療方案為胸帶固定2周，口服用藥，減少活動，門診隨訪等。當天就診結束后被告至兩原告家中休養(yǎng)?，F(xiàn)兩原告以照顧被告產生費用和損失為由訴至本院，要求判如所請。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。庭審中兩原告陳述是基于同情照顧被告，被告亦否認有償照顧，現(xiàn)兩原告未能提供證據(jù)證明原、被告雙方之間存在有償照顧的意思表示，兩原告提供的證據(jù)亦不足以證明存在實際誤工損失，故兩原告的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，本院依法不予支持。
　　依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉某某、劉新平的訴訟請求。
　　本案受理費800元，減半收取計400元，由原告劉某某、劉新平負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：繆??歡

書記員：劉方園