劉某某
郝天光（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）
中國(guó)民生銀行股份有限公司秦某某分行
董立強(qiáng)（河北華倫律師事務(wù)所）
劉某某

上訴人（原審被告）:劉某某。
委托代理人:郝天光，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:中國(guó)民生銀行股份有限公司秦某某分行，住所地:秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人:何新，行長(zhǎng)。
委托代理人:董立強(qiáng)，河北華倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:劉某某。
上訴人劉某某為與被上訴人中國(guó)民生銀行股份有限公司秦某某分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民生銀行）、劉某某金融借款合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2014）海經(jīng)初字第474號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人民生銀行與被上訴人劉某某簽訂的《個(gè)人最高額抵押、保證額度借款合同》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。上訴人劉某某為劉某某的借款提供抵押擔(dān)保，并已辦理抵押登記，該抵押行為合法有效。針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，《個(gè)人最高額抵押、保證額度借款合同》上有上訴人劉某某、被上訴人劉某某、民生銀行的簽字（印章），借款支用申請(qǐng)書(shū)、借款憑證、民生銀行零售授信放款通知書(shū)能夠證實(shí)該合同已實(shí)際履行，上訴人提交的現(xiàn)有證據(jù)不能有效證明其上訴主張，故對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14088元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人民生銀行與被上訴人劉某某簽訂的《個(gè)人最高額抵押、保證額度借款合同》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。上訴人劉某某為劉某某的借款提供抵押擔(dān)保，并已辦理抵押登記，該抵押行為合法有效。針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，《個(gè)人最高額抵押、保證額度借款合同》上有上訴人劉某某、被上訴人劉某某、民生銀行的簽字（印章），借款支用申請(qǐng)書(shū)、借款憑證、民生銀行零售授信放款通知書(shū)能夠證實(shí)該合同已實(shí)際履行，上訴人提交的現(xiàn)有證據(jù)不能有效證明其上訴主張，故對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14088元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書(shū)記員：高靜