劉某某
孟彥令（河北東臨律師事務(wù)所）
劉某某
周兵群
劉三胖
劉昌東
谷某某
李玉章
王秀英

原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，現(xiàn)住靈壽縣。
原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，現(xiàn)住靈壽縣。
原告:周兵群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，現(xiàn)住靈壽縣。
原告:劉三胖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，現(xiàn)住靈壽縣。
原告:劉昌東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，現(xiàn)住靈壽縣。
五原告委托訴訟代理人:孟彥令，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告:谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，現(xiàn)住靈壽縣。
被告:李玉章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，現(xiàn)住靈壽縣。
委托訴訟代理人:王秀英（系被告李玉章妻子），住靈壽縣。
原告劉某某、劉慶峰、周兵群、劉三胖、劉昌東與被告谷某某、李玉章侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月24日立案后，經(jīng)審理確定本案案由為地役權(quán)糾紛，并依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉慶峰、原告劉三胖、原告劉昌東及其委托訴訟代理人孟彥令，被告谷某某、被告李玉章委托訴訟代理人王秀英到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、劉慶峰、周兵群、劉三胖、劉昌東向本院提出訴訟請(qǐng)求:依法判令二被告停止侵害、恢復(fù)我們機(jī)井原狀。
事實(shí)和理由:我們與被告谷某某在2011年2月28日簽訂協(xié)議書(shū)，以500元價(jià)格在谷某某房基地東側(cè)占地，打井一口用于原告澆地。
前一段時(shí)間我們要澆地，被告李玉章告訴我們地方已經(jīng)賣給他了，以后機(jī)井不讓用了，而且李玉章在我們井周圍已經(jīng)開(kāi)始施工，在井周圍壘了石頭根基，打算打院墻。
被告打院墻就把我們的井圈住了，我們就用不了井了。
導(dǎo)致我們澆地?zé)o法正常使用機(jī)井，嚴(yán)重影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特提起訴訟，望法院支持。
被告谷某某辯稱，1、2011年2月28日，原告與答辯人谷某某簽訂協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)明確規(guī)定讓原告方使用的系井占地，機(jī)井使用權(quán)永遠(yuǎn)歸原告方。
答辯人完全按照協(xié)議約定履行自己的義務(wù)，沒(méi)有任何違反協(xié)議的行為。
2、答辯人享有對(duì)自己宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，他人無(wú)權(quán)干涉，李玉章也無(wú)任何妨礙原告正常使用機(jī)井的行為。
2016年9月10日答辯人谷某某與李玉章簽訂協(xié)議，將自己的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓于李玉章，隨后李玉章對(duì)該宅基地進(jìn)行了平整，李玉章無(wú)任何妨礙原告方正常使用機(jī)井的行為，更無(wú)影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
因此原告所述與事實(shí)不符，答辯人和李玉章無(wú)任何妨礙原告正常使用機(jī)井的行為，答辯人也在使用這個(gè)井澆地。
望法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告李玉章辯稱，被告谷某某將宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給我后，我對(duì)宅基地進(jìn)行整修，沒(méi)有加高，至于井周圍那一片，澆地坑洼，我把井周圍平了平，井周圍是壘了石頭，但是不影響原告澆地正常使用。
我沒(méi)有不讓原告使用，原告也一直在用在澆地，原告所述不實(shí)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
土地上的權(quán)利人為了自己使用土地的方便或者土地利用價(jià)值的提高，通過(guò)約定而得以利用他人土地的權(quán)利，為地役權(quán)。
五原告與被告谷某某簽訂的協(xié)議書(shū)系地役權(quán)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。
地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。
供役地權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照合同約定，允許地役權(quán)人利用其土地，不得妨害地役權(quán)人行使權(quán)利。
本案中，五原告為地役權(quán)人，被告李玉章為供役地權(quán)利人，被告李玉章舊宅基地為供役地，五原告所種農(nóng)田地為需役地。
原告稱被告谷某某妨害其行使權(quán)利，未提交證據(jù)，故對(duì)其主張本院不予采信。
被告谷某某作為該宅基地使用權(quán)人，在不損害原告機(jī)井使用權(quán)的情況下有權(quán)處分其權(quán)利。
原告要求被告谷某某停止侵權(quán)、恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某、劉慶峰、周兵群、劉三胖、劉昌東對(duì)被告谷某某、李玉章的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由原告劉某某、劉慶峰、周兵群、劉三胖、劉昌東負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
土地上的權(quán)利人為了自己使用土地的方便或者土地利用價(jià)值的提高，通過(guò)約定而得以利用他人土地的權(quán)利，為地役權(quán)。
五原告與被告谷某某簽訂的協(xié)議書(shū)系地役權(quán)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。
地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。
供役地權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照合同約定，允許地役權(quán)人利用其土地，不得妨害地役權(quán)人行使權(quán)利。
本案中，五原告為地役權(quán)人，被告李玉章為供役地權(quán)利人，被告李玉章舊宅基地為供役地，五原告所種農(nóng)田地為需役地。
原告稱被告谷某某妨害其行使權(quán)利，未提交證據(jù)，故對(duì)其主張本院不予采信。
被告谷某某作為該宅基地使用權(quán)人，在不損害原告機(jī)井使用權(quán)的情況下有權(quán)處分其權(quán)利。
原告要求被告谷某某停止侵權(quán)、恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某、劉慶峰、周兵群、劉三胖、劉昌東對(duì)被告谷某某、李玉章的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由原告劉某某、劉慶峰、周兵群、劉三胖、劉昌東負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉梅

書(shū)記員：唐珍珠