原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住吉林市船營區(qū)。
被告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住吉林市龍?zhí)秴^(qū)。
被告：蘭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住吉林市龍?zhí)秴^(qū)。
被告：中國人民財產保險股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165號。
負責人：張碩，經理。
委托代理人：張吉祥，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司法律顧問，住吉林市船營區(qū)。

原告劉某某與被告曾某某、蘭某某、中國人民財產保險股份有限公司吉林市分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某、被告蘭某某、被告人保公司的委托代理人張吉祥到庭參加訴訟。被告曾某某經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：一、關于本案交通事故中涉案當事人的交通事故責任的認定評判：曾某某作為某某號機動車在發(fā)生本起交通事故時的運行控制者，在駕駛該機動車運行過程中，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，在本起交通事故中承擔全部責任。吉林市公安局交通警察支隊船營大隊第00185578號道路交通事故認定書作為證據(jù)，其所認定的本起交通事故的事實及事故責任承擔并無不當，本院應予認可并采信；
二、關于本案損害賠償責任主體及損害賠償責任承擔的認定評判：公民的人身權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的應承擔侵權賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。（三）交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。”最高人民法院《關于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）、先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）、不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”依照上述規(guī)定，本案的賠償順序是：首先由承保某某號機動車的機動車交通事故責任強制保險的承保公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由該車的商業(yè)三者險的承保公司在該車的商業(yè)三者險限額范圍內予以賠償，仍有不足，由本起交通事故的相關責任人按照過錯程度及交通事故責任比例承擔賠償責任。結合本案，因某某號機動車在人保公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者責任保險，且本起交通事故發(fā)生在保險期間內，故人保公司應當首先在承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償劉某某因本起交通事故所受的人身損失；不足部分，由該車的商業(yè)三者責任保險的承保單位人保公司在該車的商業(yè)三者責任保險限額范圍內予以賠償；仍有不足，由曾某某按照在本起交通事故中過錯責任承擔相應的損害賠償責任。曾某某作為某某號機動車在發(fā)生本起交通事故時的運行控制者，在駕駛該機動車運行過程中，忽視交通安全，發(fā)生本起事故并承擔事故全部責任，造成劉某某受傷致殘的后果，曾某某在本案中具有過錯，其不當駕駛行為與劉某某受傷致殘的后果具有法律上的因果關系，曾某某的行為已構成侵權，應承擔損害賠償責任；根據(jù)曾某某在本案中的過錯程度，本院確定曾某某承擔在交強險、商業(yè)第三者責任險賠償后的不足部分的損害賠償責任。本院應予指出，蘭某某作為某某號機動車的登記的所有權人，在本案中并無法律上的過錯，其不應承擔損害賠償責任，故本院對劉某某主張?zhí)m某某與曾某某承擔連帶賠償責任的訴訟請求不予支持。
三、關于劉某某請求賠償項目、賠償范圍及賠償數(shù)額的認定評判：最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具、被撫養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人應當予以賠償?！睋?jù)此規(guī)定，本院針對劉某某的訴訟請求，確定其賠償項目、賠償范圍及賠償數(shù)額如下：（一）、關于醫(yī)療費：經本院審核，劉某某的醫(yī)療費為11402.01元（含蘭某某墊付10000元），劉某某實際支出醫(yī)療費為1402.01元，屬于合理支出，本院予以支持；（二）、關于住院伙食補助費：參照吉林省高級人民法院《關于二〇一六年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》，住院伙食補助費計算標準為每人每天100元。劉某某共住院治療42天，其住院伙食補助費為4200元（100元/天×42天），本院予以支持；（三）、關于護理費：參照吉林省高級人民法院《關于二〇一六年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》，非醫(yī)護人員的護理費參照“居民服務、維修和其他服務業(yè)”的誤工標準計算的規(guī)定，劉某某的護理費應以上述標準120.82元/日計算。參照吉林博信司法鑒定中心（2016）臨鑒字第265號司法鑒定意見書的鑒定意見，劉某某的護理期限為30日，故其護理費為3624.60元（120.82元×30日）本院予以支持；（四）、關于誤工費：參照吉林博信司法鑒定中心（2016）臨鑒字第265號司法鑒定意見書的鑒定意見，劉某某的誤工損失日為3個月，劉某某已舉證證明其有固定收入每月5950元，故劉某某的誤工費為17850元（5950元/月×3個月），劉某某請求賠償14622元，屬于對其民事權利的自愿處分，本院予以準許；（五）、關于殘疾賠償金：最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”，其殘疾賠償金參照2016年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24900.86元標準計算，其損傷致一處十級傷殘，其殘疾賠償金應為49801.72元（24900.86元×20年×10%），劉某某請求賠償49801元，屬于對其民事權利的自愿處分，本院予以準許；（六）、關于精神損害撫慰金：綜合考慮劉某某傷情，并結合本地區(qū)經濟狀況，本院酌情支持精神損害撫慰金4000元；（七）、關于營養(yǎng)費：參照吉林博信司法鑒定中心（2016）臨鑒字第265號司法鑒定意見書的鑒定意見，劉某某營養(yǎng)期為45天，本院酌情按每天50元支持，故其營養(yǎng)費為2250元（50元/天×45天）；（八）、關于司法鑒定費：經本院審核，劉某某的司法鑒定費為2500元，屬于合理支出，關于予以支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第（六）項、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司吉林市分公司自本判決生效之日起三日內，在其承保的某某號機動車的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告劉某某醫(yī)療費1402.01元、住院伙食補助費2300.00元、護理費3624.60元、誤工費14622.00元、殘疾賠償金49800.00元、精神損害撫慰金4000.00元、營養(yǎng)費2250.00元，合計人民幣77998.61元；
二、被告曾某某自本判決生效之日起三日內，賠償原告劉某某司法鑒定費人民幣2500.00元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費967.00元（原告劉某某已墊付）由被告曾某某負擔，于本判決生效之日起三日內給付原告劉某某。
上列被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院。

審判員　　楊東來

書記員：申穎