原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：俞健，上海景昊律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海萬(wàn)街商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張飛云。
　　第三人：上海錦冠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)光明東街XXX號(hào)第25幢1111室。
　　法定代表人：羅小華。
　　原告劉某某與被告上海萬(wàn)街商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司、第三人上海錦冠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年6月8日立案。
　　原告劉某某訴稱，2017年初，原告至第三人開(kāi)發(fā)的樓盤處欲購(gòu)置商鋪，經(jīng)第三人所委托的案外人小馬過(guò)河投資管理有限公司進(jìn)行出售該樓盤，工作人員稱通過(guò)簽訂商鋪委托招商經(jīng)營(yíng)管理合同后可對(duì)于原告所購(gòu)買的商鋪通過(guò)包租兩年方式予以中直接作為10%房?jī)r(jià)優(yōu)惠。原告決定購(gòu)置位于奉賢區(qū)賢浦路“中南錦庭”賢瑞路XXX弄XXX號(hào)XXX層X(jué)XX室商鋪。原告于2017年3月27日與被告簽訂商鋪委托招商經(jīng)營(yíng)管理合同，同日與第三人簽訂商品房預(yù)售合同，原告共付房款人民幣2,668,530元(以下幣種同)。2017年9月13日原告至第三人處拿取購(gòu)房發(fā)票時(shí)發(fā)現(xiàn)所購(gòu)房屋實(shí)際房?jī)r(jià)為2,627,719元。原告要求第三人說(shuō)明原因，第三人稱除了全額支付房?jī)r(jià)外，其余40,000余元為案外人小馬過(guò)河投資管理有限公司收取。原告要求第三人及小馬公司返還該錢款，均遭拒絕。原告又要求與被告解除合同，也遭拒絕?，F(xiàn)訴至法院。
　　被告上海萬(wàn)街商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，被告公司注冊(cè)地為上海市浦東新區(qū)書院鎮(zhèn)船山街XXX弄XXX號(hào)XXX室，實(shí)際經(jīng)營(yíng)地為上海市浦東新區(qū)五星路XXX弄XXX號(hào)，按法律規(guī)定，故本案應(yīng)移送上海市浦東新區(qū)人民法院。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇相應(yīng)的管轄法院，但不得違反民事訴訟法對(duì)專屬管轄的規(guī)定。本案系因商鋪?zhàn)赓U產(chǎn)生的服務(wù)合同糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二十八條之規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。本案應(yīng)該按照不動(dòng)產(chǎn)所在地作為確定管轄的依據(jù)。本案涉案租賃商鋪位于本院轄區(qū)內(nèi)，故本院依法對(duì)本案有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海萬(wàn)街商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈??磊

書記員：周麗偉