原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省北安市。
委托訴訟代理人：黃金光，黑龍江天平律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省弘某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司，住所地：黑龍江省北安市。
法定代表人：趙忠國，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陸海霞，黑龍江仲偉良律師事務(wù)所律師。
被告：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省北安市。
被告：北安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。住所地：黑龍江省北安市。
法定代表人：王福元，該局局長。
委托訴訟代理人：崔曉東，北安市法律援助中心律師。
委托訴訟代理人：張強，該局工作人員。

原告劉某與被告黑龍江省弘某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責(zé)任公司（以下簡稱弘某公司）、邢某某、北安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱住建局）確認合同效力糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人黃金光、被告弘某公司法定代表人趙忠國及其訴訟代理人陸海霞、被告邢某某、被告住建局的委托訴訟代理人崔曉東、張強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某向本院提出訴訟請求：1.請求依法確認2016年9月9日原告與三被告簽訂的《回遷合同書》有效；2.要求履行《回遷合同書》第一條，將北安市電子城小區(qū)5號樓高層?xùn)|側(cè)新建三層小樓從西往東數(shù)第5、6戶一二層商服判令歸原告所有；3.要求案件受理費和財產(chǎn)保全費均由被告承擔(dān)。事實和理由：一、2016年9月9日原告與三被告簽定《回遷合同書》一份。合同約定：2011年8月13日弘某公司現(xiàn)開發(fā)的電子城三期商服（電子城5號樓高層?xùn)|面三層商服），原回遷戶孟憲琴商服，東數(shù)第三戶和劉某名下高層住宅樓調(diào)換、面積為166.84平方米。按合同規(guī)定回遷超出面積不找差價?，F(xiàn)弘某公司將電子城商服地塊給邢某某抵做工程款。經(jīng)弘某公司、住建局、邢某某、劉某四方協(xié)商達成協(xié)議，原孟憲琴現(xiàn)劉某回遷商服安置問題用如下辦法解決：1、由弘某公司在邢某某建的三層小樓按回遷安置協(xié)議要求訂購一二層商服。房屋的位置為：電子城5號樓高層?xùn)|側(cè)新建樓從西往東數(shù)第5、6戶一二層商服房，施工圖紙軸線為7一10軸。前后商服門為復(fù)合銅門。室內(nèi)面積為6.20×18，一二樓面積約220平方米，按實際面積計算。2、按原拆遷補償協(xié)議約定補償面積為166.84平方米，4000.00元平方米，此部分房款為667360.00元整由住建局負責(zé)從弘某電子城商鋪尾款中付給邢某某（注：由弘某公司欠劉某工資款抵房屋超出面積房款）。3、超出部分按每平方米6000.00元計算房款，由弘某公司在住建局收取的電子城商鋪尾款中付給邢某某。4、因現(xiàn)商服沒有后門通道，劉某買下5、6戶商服后面兩個車庫和邢某某達成以下共識：車庫每平方米為5000.00元價格賣給劉某，以解決沒有后門一事，購車庫款由劉某承擔(dān)，竣工后付給邢某某。《回遷合同書》由劉某與三被告簽字后，劉某按照《回遷合同書》第4條的約定履行了全部義務(wù)。而弘某公司和住建局卻違反了《回遷合同書》第2條和第3條的約定，沒有將工程款給付第二被告；第二被告又違反了《回遷合同書》第1條的約定，將原告回遷的5、6戶房屋侵占，并對該房屋進行裝修和貼廣告出售原告被保全的房屋。邢某某在對該房屋裝修時，還對劉某自己安裝的10多處下水管道給予破壞，還將屋內(nèi)的樓梯給予改動。邢某某的行為嚴(yán)重侵害了劉某的合法權(quán)益。所以，劉某將三被告訴訟到人民法院，請法院依法給予保護。
弘某公司辯稱：劉某獲得電子城5號樓高層?xùn)|側(cè)新建三層小樓從西往東數(shù)第5、6戶一二層商服是有義務(wù)的前提下獲得的，原告沒有履行基本義務(wù)，因此無權(quán)獲得5、6戶商服；《回遷合同書》中的孟憲琴系弘某公司的回遷戶，2011年8月13日與弘某公司的前身北安市弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》，孟憲琴選擇商服南側(cè)自西向東往西數(shù)第三戶一、二商服166.84平方米作為回遷房屋（根據(jù)孟憲琴的房屋應(yīng)當(dāng)回遷的面積為83平方米，另外83.84平方米需要另付房款）。2014年5月30日，孟憲琴與劉某商定，孟憲琴用上述回遷房屋與劉某所有的電子城5號樓高層2單元802室調(diào)換，互補找差價。雙方于當(dāng)日簽訂《協(xié)議書》，弘某公司法定代表人趙忠國大約于2016年春季在不了解實際情況的前提下，在該《協(xié)議書》上簽字“同意調(diào)換”。鑒于劉某與孟憲琴簽訂《協(xié)議書》約定，用劉某房產(chǎn)給付孟憲琴進行補償，弘某公司便需要給劉某房產(chǎn)予以補償，這樣2016年9月9日，邢某某作為甲方、趙忠國作為乙方、劉某作為丙方、住建局作為丁方，四方共同簽訂了《回簽合同書》，而事實上，回遷戶劉洋的電子城5號樓高層2單元802室并沒有給孟憲琴作為回遷補償，孟憲琴回遷的房屋是電子城4號樓10單元1101室，該房屋所有權(quán)為弘某公司，既然劉某沒有拿出自己的房產(chǎn)對孟憲琴進行補償，因此弘某公司不應(yīng)當(dāng)給付劉某爭議的房產(chǎn)，也不應(yīng)當(dāng)再支付尾款給邢某某。劉某擔(dān)心弘某公司商鋪尾款無法收回,要求弘某公司給付四戶車位頂?shù)?，按照劉某的要求，弘某公司與劉某的父親劉玉山簽訂了《地下車位所有權(quán)確認協(xié)議書》，“雙方確認第1號、第2號、第3號、第4號地下停車位所有權(quán)為乙方。”事實上該車位也不應(yīng)當(dāng)給劉某和其父親一方，劉某未向弘某公司交付任何款項，只是在弘某公司開具了一張“收據(jù)”，因為劉某并沒有履行《回遷合同書》約定的進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換的款項，弘某公司不應(yīng)當(dāng)按此約定給付劉某任何房產(chǎn)。請求法庭駁回原告對弘某公司的訴訟請求。
邢某某辯稱：電子城5號樓高層?xùn)|側(cè)新建三層小樓從西往東數(shù)第5、6戶一二層商服是在其處訂的房子，但是沒人給付錢款，故其已經(jīng)出賣了。
住建局辯稱：《回遷合同書》中住建局作為甲乙丙三方的見證人，只是監(jiān)管單位并無利益關(guān)系，協(xié)議中沒有約定如不支付住建局負什么責(zé)任；住建局是監(jiān)管資金，業(yè)主沒有繳納商鋪尾款，即使執(zhí)行《回遷合同書》條款也無法支付購房款，弘某公司沒有收到尾款，住建局無法支付給邢某某，而且住建局沒有直接支付的義務(wù)；不同意承擔(dān)案件受理費和財產(chǎn)保全費。
原告就自己主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：
證據(jù)一、回遷合同書1份。旨在證實，原告劉某房屋回遷的具體位置，原拆遷調(diào)換協(xié)議書補償?shù)拿娣e166.84平方米，借款66.736萬元，由住建局負責(zé)從弘某公司電子城商戶尾款中支付給邢某某，但住建局違反合同書第二條，未將電子城尾款58萬元支付給邢某某；劉某回遷面積是166.84平方米，超出的面積是53.16平方米，每平方米按6000.00元計算，回遷超面積的房款弘某公司和住建局都沒有給付邢某某，所以違反合同第三條約定，證實劉某購買的5、6號商服后面的車庫，車庫款已經(jīng)給付邢某某，解決了沒有后門的問題；原被告四方簽訂的回遷合同書是四方的真實意思表示，是合法有效的，也是受法律保護的；
被告弘某公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見：對該證據(jù)真實性無異議，對所要證實的問題有異議，劉某并沒有按照約定將5號樓2單元802室房屋與孟憲琴調(diào)換，孟憲琴回遷的房屋是4號樓10單元1101室，劉某并沒有履行合同書回遷主體義務(wù)，也不能證明劉某將其購買5、6號車庫款已經(jīng)付給邢某某，劉某從弘某公司取得四車庫均未交付任何購買款項，本回遷合同書雖為四方真實意思表示，但劉某有先履行義務(wù)，劉某沒有履行，使得其他各方無法按照合同約定履行義務(wù)，因此弘某公司無需按照合同書約定承擔(dān)責(zé)任；
被告邢某某對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
被告住建局對該證據(jù)的質(zhì)證意見：對該證據(jù)真實性無異議，對證實的問題有異議，收的58萬元是商場的裝修款，并非尾款，裝修是單獨的錢，和尾款不一樣；
證據(jù)二、房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書，旨在證實孟憲琴與第一被告簽訂的房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書是合法有效的；原告與三被告也是依據(jù)這份協(xié)議書簽訂的回遷合同書，這份協(xié)議書約定的回遷面積、未交房款的面積超出回遷需交款的面積，回遷的是商服1-2層；
被告弘某公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見：對該證據(jù)真實性無異議，對原告想證實的問題有異議，并非根據(jù)該協(xié)議簽訂的回遷合同書，原告與孟憲琴之間有乙方產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議，約定了具體房屋的位置。
被告邢某某對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
被告住建局對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
證據(jù)三、協(xié)議書，旨在證實孟憲琴同意將回遷的5、6號商服面積為184.66平方米與原告劉某所有的高層住宅2單元802室面積為150平方米對換；孟憲琴把回遷房屋的權(quán)利和義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給劉某；弘某公司法定代表人趙忠國同意孟憲琴與劉某對換房屋；
被告弘某公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見：對該證據(jù)真實性無異議，但原告并沒有將5號樓2單元802室房屋對換給孟憲琴，孟憲琴實際得到的房屋是4號樓10單元1101室；
被告邢某某對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
被告住建局對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
證據(jù)四、弘某二期回遷安置補償協(xié)議，旨在證實孟憲琴將弘某公司給付的補償款，即到期未完工的補償款29344.00元轉(zhuǎn)讓給原告所有；
被告弘某公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見：對該證據(jù)真實性無異議，對原告證明的問題有異議，原告與孟憲琴簽訂協(xié)議書時，將其與弘某公司簽訂的房屋拆遷產(chǎn)權(quán)協(xié)議書及弘某二期房屋補償協(xié)議一并交付給了原告，但雙方之間的協(xié)議書并沒有得到實際履行，原告不能依據(jù)此主張權(quán)利；
被告邢某某對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
被告住建局對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
證據(jù)五、房屋結(jié)算單，旨在證實孟憲琴與原告調(diào)換的三期商服剩余房款全部結(jié)清；原告入戶時負責(zé)給原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；房屋超面積不收取任何手續(xù)費；
被告弘某公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見：此份房屋結(jié)算單是2014年在弘某公司法定代表人趙忠國家，由原告打草稿，趙忠國所寫，但是錢沒交，章是什么時間蓋的弘某公司不知道，不能證明原告方已將全款結(jié)清，弘某公司給劉某開具的5萬元收據(jù)是作為2單元802室房屋差價款，802室房屋已由回遷戶劉洋出售給劉博，現(xiàn)在已在劉博名下；
被告邢某某對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
被告住建局對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
證據(jù)六、收到條，旨在證實邢某某收取原告兩個車庫款20萬元且原告履行第四條約定；
被告弘某公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
被告邢某某對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
被告住建局對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
證據(jù)七、民事裁定書，旨在證實訴前保全費用和案件受理費，要求被告負擔(dān)；
被告弘某公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
被告邢某某對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
被告住建局對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
證據(jù)八、視頻資料，旨在證實涉案房屋邢某某已交付原告，原告在房屋調(diào)換以后在屋內(nèi)改建樓梯和下水管道；涉案房屋原告已向法院申請訴前保全，房門是原告打開的，現(xiàn)在已經(jīng)對該房屋進行了裝修，破壞了原告的裝修；
被告弘某公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
被告邢某某對該證據(jù)的質(zhì)證意見：原告并沒有給付其房款；
被告住建局對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
證據(jù)九、孟憲琴證言及視頻資料，旨在證實弘某公司給其回遷安置高層5號樓2單元802室；
被告弘某公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見：該證言不真實，孟憲琴回遷安置的是4號樓10單元1101室，并不是5號樓2單元802室；
被告邢某某對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
被告住建局對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
證據(jù)十、匯款回單及收據(jù)微信截圖，旨在證實電子城業(yè)主張淑珍、袁春燕、趙明朗交了裝修款，錢轉(zhuǎn)給住建局會計施秀玲，一共是18萬元全部轉(zhuǎn)入住建局帳戶，這筆款住建局沒有按照約定轉(zhuǎn)給第二被告邢某某；
被告弘某公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見：該款是裝修款，并不是尾款；
被告邢某某對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
被告住建局對該證據(jù)的質(zhì)證意見：該款是裝修款，并不是尾款；
被告弘某公司就自己主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：
證據(jù)一、孟憲琴、顧啟紅出具的保證書及孟憲琴出具的證明各一份，旨在證實孟憲琴從弘某公司得到的回遷房屋是4號樓10單元1101室，而不是其與劉某商談的回遷房屋5號樓2單元802室，原告沒有履行回遷合同書的義務(wù)；
原告劉某對該證據(jù)的質(zhì)證意見：被告提交證據(jù)應(yīng)該在舉證期內(nèi)提交，違背法律規(guī)定，不同意質(zhì)證；
被告邢某某對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
被告住建局對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
證據(jù)二、房屋買賣協(xié)議、請示、王柏新身份證復(fù)印件各一份，旨在證實孟憲琴的女兒已將弘某4號樓10單元1101室出售給王柏新、弘某公司給王柏新辦理產(chǎn)權(quán)預(yù)售登記；
原告劉某對該證據(jù)的質(zhì)證意見：被告提交證據(jù)應(yīng)該在舉證期內(nèi)提交，違背法律規(guī)定，不同意質(zhì)證。
被告邢某某對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
被告住建局對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
證據(jù)三、收據(jù)、房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書各一份，旨在證實房屋所有權(quán)人劉洋出售給劉博，并沒有交付給孟憲琴；
原告劉某對該證據(jù)的質(zhì)證意見：5號樓2單元802室房屋的房屋所有權(quán)人是李敏，李敏與劉洋系母子關(guān)系，該房屋并沒有用工資款頂帳，原來是用這個房子進行的調(diào)換，其還有一個房子是4號樓10單元1101室，其用自己的房屋進行調(diào)換，劉洋是其弟弟，劉洋將5號樓2單元802室房屋賣給劉博。
被告邢某某對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
被告住建局對該證據(jù)的質(zhì)證意見：無異議；
被告邢某某、住建局未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
孟憲琴系弘某公司電子城項目的回遷戶，2011年8月13日與弘某公司的前身北安市弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》，孟憲琴選擇商服南側(cè)自西向東往西數(shù)第三戶一、二商服166.84平方米作為回遷房屋（根據(jù)孟憲琴的房屋應(yīng)當(dāng)回遷的面積為83平方米，另外83.84平方米需要另付房款）。2014年5月30日，孟憲琴與劉某商定，孟憲琴用上述回遷房屋與劉某所有的電子城5號樓高層2單元802室調(diào)換，互補找差價。雙方于當(dāng)日簽訂《協(xié)議書》，弘某公司法定代表人趙忠國在該《協(xié)議書》上簽字“同意調(diào)換”。劉某與孟憲琴簽訂《協(xié)議書》約定，用劉某房產(chǎn)給付孟憲琴進行補償，弘某公司便需要給劉某房產(chǎn)予以補償，這樣2016年9月9日，邢某某作為甲方、趙忠國作為乙方、劉某作為丙方、住建局作為丁方，四方共同簽訂了《回遷合同書》，合同約定：2011年8月13日弘某公司現(xiàn)開發(fā)的電子城三期商服（電子城5號樓高層?xùn)|面三層商服），原回遷戶孟憲琴商服，東數(shù)第三戶和劉某名下高層5號樓2單元802室住宅樓調(diào)換、面積為166.84平方米。按合同規(guī)定回遷超出面積不找差價。弘某公司將電子城商服地塊抵給邢某某作為工程款。經(jīng)弘某公司、住建局、邢某某、劉某四方協(xié)商達成協(xié)議，原孟憲琴現(xiàn)劉某回遷商服安置問題用如下辦法解決：1、由弘某公司在邢某某建的三層小樓按回遷安置協(xié)議要求訂購一二層商服。房屋的位置為：電子城5號樓高層?xùn)|側(cè)新建樓從西往東數(shù)第5、6戶一二層商服房，施工圖紙軸線為7一10軸。前后商服門為復(fù)合銅門。室內(nèi)面積為6.20×18，一二樓面積約220平方米，按實際面積計算。2、按原拆遷補償協(xié)議約定補償面積為166.84平方米，4000.00元平方米，此部分房款為667360.00元整由住建局負責(zé)從弘某電子城商鋪尾款中付給邢某某（注：由弘某公司欠劉某工資款抵房屋超出面積房款）。3、超出部分按每平方米6000.00元計算房款，由弘某公司在住建局收取的電子城商鋪尾款中付給邢某某。4、因商服沒有后門通道，劉某買下5、6戶商服后面兩個車庫和邢某某達成以下共識：車庫每平方米為5000.00元價格賣給劉某，以解決沒有后門一事，購車庫款由劉某承擔(dān)，竣工后付給邢某某。5號樓2單元802室房屋的房屋所有權(quán)人是李敏，李敏與劉洋系母子關(guān)系，劉洋是劉某弟弟，四方協(xié)議是用此房屋進行調(diào)換，后劉洋將5號樓2單元802室房屋賣給劉博。劉某在訴訟中稱其還有一個房子是4號樓10單元1101室，是用該房屋與孟憲琴進行的產(chǎn)權(quán)調(diào)換，當(dāng)時該房屋產(chǎn)權(quán)人是徐智慧，劉某稱徐智慧是劉某朋友趙煜鑫的女朋友，因趙煜鑫欠其錢，將該房屋抵押在他處，后來趙煜鑫還不上錢同意將該房屋抵給劉某與孟憲琴做產(chǎn)權(quán)調(diào)換。庭審中劉某表示用該房屋回遷沒通知其他協(xié)議人，只是弘某公司知道此事?！痘剡w合同書》由劉某與三被告簽字后，劉某稱按照《回遷合同書》的約定履行了全部義務(wù)。而第一被告和第三被告卻違反了《回遷合同書》第2條和第3條的約定，沒有將工程款給付邢某某；邢某某又違反了《回遷合同書》第1條的約定，將劉某回遷的5、6戶房屋侵占，并對該房屋進行裝修和貼廣告出售劉某保全的房屋。邢某某在對該房屋裝修時，破壞了劉某自己安裝的10多處下水管道，還改動了屋內(nèi)的樓梯。邢某某的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。所以，劉某將三被告訴訟到人民法院，請法院依法給予保護。
經(jīng)過庭審的各方陳述及庭審當(dāng)中各方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證本院對該案總結(jié)出焦點問題如下：
劉某是否用自己所有權(quán)的房屋與回遷戶孟憲琴進行了產(chǎn)權(quán)調(diào)換?！痘剡w合同書》中約定的用劉某所有的5號樓2單元802室回遷給孟憲琴，而后回遷房屋是4號樓10單元1101室，而不是合同書中約定的房屋，進行調(diào)換時是否征得了四方協(xié)議人同意。劉某也只有實際進行了產(chǎn)權(quán)調(diào)換后方可取得四方協(xié)議（即《回遷合同書》）的協(xié)議人身份，并從而取得相應(yīng)的合同權(quán)利，繼而取得在本案當(dāng)中的原告身份來確認合同是否有效。因本案焦點問題明確，各方當(dāng)事人應(yīng)圍繞焦點問題舉證，各方當(dāng)事人舉證的其他證據(jù)本院在此將不予確認。

本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)四方協(xié)議劉某在此案當(dāng)中作為原告起訴的基礎(chǔ)是其用其自有房屋，電子商城5號樓高層2單元802室與回遷戶孟憲琴的回遷房屋進行產(chǎn)權(quán)交換?，F(xiàn)電子商城5號樓高屋2單元802室已讓劉洋賣給了劉博；而最后安置孟憲琴的是4號樓10單元1101室產(chǎn)權(quán)是徐智慧的名字，劉某在庭審當(dāng)中說此房屋轉(zhuǎn)化為劉某自有的過程無證據(jù)支持，只是劉某本人在庭審當(dāng)中的自述，其主張與孟憲琴進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋其有所有權(quán)證據(jù)不足，所以其在四方協(xié)議當(dāng)中作為一方的基本條件證據(jù)不足，在變更協(xié)議當(dāng)中抵頂房屋后又未通知所有協(xié)議人并征得同意，故其主張確認該四方協(xié)議（即《回遷合同書》）有效的訴訟請求本院不予支持。劉某其他訴訟請求均依附于第一訴訟請求，故劉某的其他訴訟請求本院亦均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請求。
案件受理費13600.00元，由原告劉某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判長 王春勝
審判員 李俊杰
人民陪審員 楊海鷹

書記員： 謝廣雨