劉某
劉某
徐瑞義（昌樂億銘法律服務(wù)所）
劉某某
劉強(qiáng)（山東昌明重光律師事務(wù)所）

原告劉某。
委托代理秦德貞，濰坊奎文忠心法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某。
委托代理人徐瑞義，昌樂億銘法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某某。
委托代理人劉強(qiáng)，山東昌明重光律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告劉某、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月13日受理后，依法組成合議庭，分別于2016年10月13日、11月25日、12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某委托代理人秦德貞、被告劉某委托代理人徐瑞義、被告劉某某的委托代理人劉強(qiáng)均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，被告劉某駕駛的載他的車輛與被告劉某某駕駛的車輛相撞，造成他受傷的交通事故。
被告劉某某駕駛的車輛應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保，請(qǐng)求由被告劉某某先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
請(qǐng)求法院依法判令被告賠償因該次交通事故造成的各種損失共計(jì)160000元，同時(shí)請(qǐng)求訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告劉某辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任無(wú)異議，對(duì)原告的損失由被告劉某某在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分他承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
被告劉某某辯稱，事故發(fā)生時(shí)他系由南往北正常行駛，事故認(rèn)定書中記載他駕駛車輛掉頭與事實(shí)不符。
事故中被告劉某過錯(cuò)程度更大，事故發(fā)生的根本原因系劉某未滿18周歲，且無(wú)證醉酒駕駛，未降低車速與他駕駛的車輛追尾，而不是因?yàn)樗{駛的車輛未年檢車輛、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和安全設(shè)施不全所導(dǎo)致，被告劉某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
事故責(zé)任提出異議，他要求承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，由被告劉某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛車輛與被告劉某駕駛車輛發(fā)生交通事故并致使原告受傷屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定被告劉某某、確定被告劉某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
雖然公安機(jī)關(guān)交通管理部門做出了上述認(rèn)定，因被告劉某駕駛的車輛也是沒有審驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車，事故認(rèn)定書沒有對(duì)駕駛行為確認(rèn)過錯(cuò)，且被告劉某系無(wú)證、醉酒駕駛車輛，應(yīng)適當(dāng)增加被告劉某的賠償責(zé)任，故根據(jù)事故雙方當(dāng)事人的違法情況，本院認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，被告劉某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
被告劉某某辯解事故發(fā)生時(shí)沒有調(diào)頭，交警認(rèn)定錯(cuò)誤，但事故發(fā)生后他接受公安機(jī)關(guān)的詢問中陳述了調(diào)頭將要完成時(shí)發(fā)生的交通事故的情況，與交警隊(duì)卷宗中劉凱的詢問筆錄相吻合，證實(shí)了事故發(fā)生時(shí)其駕駛車輛調(diào)頭的事實(shí)，故被告的該辯解意見不予采納。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，本院已經(jīng)確認(rèn)的損失為共計(jì)15207.91元。
對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)71075.05元，原告未提交票據(jù)收據(jù)聯(lián)原件，不足以證實(shí)該項(xiàng)損失的支出情況，故不予支持。
對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)1900元，原告未提交證據(jù)證實(shí)，故不予支持。
對(duì)于原告主張的殘疾賠償金63090元，被告雖對(duì)傷殘等級(jí)提出異議，但未提交相關(guān)反駁證據(jù)亦未提交符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)被告的抗辯理由不予采納；原告提交的司法鑒定意見書能夠證實(shí)該次交通事故造成十級(jí)傷殘；原告提交的山東畜牧獸醫(yī)職業(yè)學(xué)院入學(xué)通知書、學(xué)費(fèi)票據(jù)、原告父母的房產(chǎn)證、戶口本等證據(jù)能夠證實(shí)原告事故發(fā)生前為山東畜牧獸醫(yī)職業(yè)學(xué)院學(xué)生，因原告生活開支均來(lái)源于父母，且在城鎮(zhèn)生活的生活水平和城鎮(zhèn)居民相差無(wú)幾，因事故受傷致殘，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合相關(guān)規(guī)定，故予以支持。
對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告未提交證據(jù)證實(shí)其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故不予支持。
對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，事故發(fā)生時(shí)原告系在校學(xué)生，事故發(fā)生后于2014年5月8日至2015年5月7日辦理休學(xué)，并于2015年4月17日辦理退學(xué)手續(xù)，在校學(xué)生的收入來(lái)源于父母，原告亦未提交證據(jù)證實(shí)有固定收入且因事故造成收入減少，其主張誤工費(fèi)于法無(wú)據(jù)，故不予支持。
對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，被告雖對(duì)護(hù)理時(shí)間提出異議，但未提交相關(guān)反駁證據(jù)亦未提交符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)被告的抗辯理由不予采納；原告提交的司法鑒定意見書能夠證實(shí)其主張的護(hù)理時(shí)間，原告僅提交誤工證明不足以證實(shí)其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故該項(xiàng)損失按照護(hù)理人系農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以確定為10096.30元【原告姐姐劉靜護(hù)理（住院20天+二次手術(shù)15天）×59.39元/天+原告姐姐劉艷護(hù)理（120天+次手術(shù)15天）×59.39元/天】。
對(duì)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，被告雖對(duì)提出異議，但未提交相關(guān)反駁證據(jù)亦未提交符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)被告的抗辯理由不予采納；原告提交的司法鑒定意見書能夠證實(shí)原告需后續(xù)治療費(fèi)8000元-10000元，根據(jù)原告?zhèn)椤⑨t(yī)療費(fèi)情況，酌情確定為9000元。
對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，原告雖未提交證據(jù)，但結(jié)合住院期間必然產(chǎn)生交通費(fèi)的客觀實(shí)際，根據(jù)原告的住院時(shí)間，確定為280元。
對(duì)于原告主張的精神撫慰金，該次交通事故造成原告十級(jí)傷殘，確實(shí)會(huì)造成一定精神損害，但原告主張數(shù)額偏高，酌情確定為1000元。
綜上，原告因本次交通事故造成的合理?yè)p失共計(jì)98674.21元【醫(yī)療費(fèi)類損失24207.91元（含醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)）+傷殘類損失74466.30元（含護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、殘疾賠償金）】。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十九條，參照山東省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第六十六條 ?，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?及有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失87749.46元；
二、被告劉某賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失10924.75元；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二項(xiàng)均于本判決生效之日起十日內(nèi)付清
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元，訴訟保全費(fèi)1120元，由原告劉某負(fù)擔(dān)1342元，由被告劉某負(fù)擔(dān)1967元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)1311元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛車輛與被告劉某駕駛車輛發(fā)生交通事故并致使原告受傷屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定被告劉某某、確定被告劉某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
雖然公安機(jī)關(guān)交通管理部門做出了上述認(rèn)定，因被告劉某駕駛的車輛也是沒有審驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車，事故認(rèn)定書沒有對(duì)駕駛行為確認(rèn)過錯(cuò)，且被告劉某系無(wú)證、醉酒駕駛車輛，應(yīng)適當(dāng)增加被告劉某的賠償責(zé)任，故根據(jù)事故雙方當(dāng)事人的違法情況，本院認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，被告劉某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
被告劉某某辯解事故發(fā)生時(shí)沒有調(diào)頭，交警認(rèn)定錯(cuò)誤，但事故發(fā)生后他接受公安機(jī)關(guān)的詢問中陳述了調(diào)頭將要完成時(shí)發(fā)生的交通事故的情況，與交警隊(duì)卷宗中劉凱的詢問筆錄相吻合，證實(shí)了事故發(fā)生時(shí)其駕駛車輛調(diào)頭的事實(shí)，故被告的該辯解意見不予采納。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，本院已經(jīng)確認(rèn)的損失為共計(jì)15207.91元。
對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)71075.05元，原告未提交票據(jù)收據(jù)聯(lián)原件，不足以證實(shí)該項(xiàng)損失的支出情況，故不予支持。
對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)1900元，原告未提交證據(jù)證實(shí)，故不予支持。
對(duì)于原告主張的殘疾賠償金63090元，被告雖對(duì)傷殘等級(jí)提出異議，但未提交相關(guān)反駁證據(jù)亦未提交符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)被告的抗辯理由不予采納；原告提交的司法鑒定意見書能夠證實(shí)該次交通事故造成十級(jí)傷殘；原告提交的山東畜牧獸醫(yī)職業(yè)學(xué)院入學(xué)通知書、學(xué)費(fèi)票據(jù)、原告父母的房產(chǎn)證、戶口本等證據(jù)能夠證實(shí)原告事故發(fā)生前為山東畜牧獸醫(yī)職業(yè)學(xué)院學(xué)生，因原告生活開支均來(lái)源于父母，且在城鎮(zhèn)生活的生活水平和城鎮(zhèn)居民相差無(wú)幾，因事故受傷致殘，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合相關(guān)規(guī)定，故予以支持。
對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告未提交證據(jù)證實(shí)其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故不予支持。
對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，事故發(fā)生時(shí)原告系在校學(xué)生，事故發(fā)生后于2014年5月8日至2015年5月7日辦理休學(xué)，并于2015年4月17日辦理退學(xué)手續(xù)，在校學(xué)生的收入來(lái)源于父母，原告亦未提交證據(jù)證實(shí)有固定收入且因事故造成收入減少，其主張誤工費(fèi)于法無(wú)據(jù)，故不予支持。
對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，被告雖對(duì)護(hù)理時(shí)間提出異議，但未提交相關(guān)反駁證據(jù)亦未提交符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)被告的抗辯理由不予采納；原告提交的司法鑒定意見書能夠證實(shí)其主張的護(hù)理時(shí)間，原告僅提交誤工證明不足以證實(shí)其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故該項(xiàng)損失按照護(hù)理人系農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以確定為10096.30元【原告姐姐劉靜護(hù)理（住院20天+二次手術(shù)15天）×59.39元/天+原告姐姐劉艷護(hù)理（120天+次手術(shù)15天）×59.39元/天】。
對(duì)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，被告雖對(duì)提出異議，但未提交相關(guān)反駁證據(jù)亦未提交符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)被告的抗辯理由不予采納；原告提交的司法鑒定意見書能夠證實(shí)原告需后續(xù)治療費(fèi)8000元-10000元，根據(jù)原告?zhèn)?、醫(yī)療費(fèi)情況，酌情確定為9000元。
對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，原告雖未提交證據(jù)，但結(jié)合住院期間必然產(chǎn)生交通費(fèi)的客觀實(shí)際，根據(jù)原告的住院時(shí)間，確定為280元。
對(duì)于原告主張的精神撫慰金，該次交通事故造成原告十級(jí)傷殘，確實(shí)會(huì)造成一定精神損害，但原告主張數(shù)額偏高，酌情確定為1000元。
綜上，原告因本次交通事故造成的合理?yè)p失共計(jì)98674.21元【醫(yī)療費(fèi)類損失24207.91元（含醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)）+傷殘類損失74466.30元（含護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、殘疾賠償金）】。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十九條，參照山東省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第六十六條 ?，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?及有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失87749.46元；
二、被告劉某賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失10924.75元；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二項(xiàng)均于本判決生效之日起十日內(nèi)付清
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元，訴訟保全費(fèi)1120元，由原告劉某負(fù)擔(dān)1342元，由被告劉某負(fù)擔(dān)1967元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)1311元。

審判長(zhǎng)：王昕

書記員：陳雯雯