劉文龍
韓克良（山東三齊律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司淄博中心支公司
張通亮（山東洪籌律師事務所）
劉某

原告:劉文龍。
委托代理人（特別授權代理）:韓克良，山東三齊律師事務所律師。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司淄博中心支公司。住所地:淄博市張店區(qū)。組織機構代碼:86413447-9。
負責人:胡勤海，總經理。
委托代理人（特別授權代理）:張通亮，山東洪籌律師事務所律師。
被告:劉某。
原告劉文龍訴被告中國太平洋財產保險股份有限公司淄博中心支公司（以下簡稱“太平洋財險淄博中心支公司”）、劉某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理審判員畢晉軍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉文龍的委托代理人韓克良，被告太平洋財險淄博中心支公司的委托代理人張通亮，被告劉某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司按照侵權人應承擔的責任比例根據保險合同的約定予以賠償；仍有不足的，由侵權人予以賠償。本案中，魯C×××××號小型轎車已投保交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應先由太平洋財險淄博中心支公司在交強險責任限額內承擔賠償責任；不足部分，機動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。結合事故的經過及交警部門作出的事故認定，本院確定被告劉某承擔除交強險賠償限額以外部分100%的民事賠償責任，該部分損失由被告太平洋財險淄博中心支公司按照商業(yè)三者險合同約定在保險限額內承擔賠償責任；仍不足的，由被告劉某賠償原告劉文龍。被告太平洋財險淄博中心支公司主張被告劉某未依照特別約定履行通知批加車牌號碼義務故不承擔商業(yè)三者險賠償責任。對此，本院認為，兩被告間的商業(yè)三者險保險合同業(yè)已成立并生效，該項特別約定實質系對被保險人劉某通知義務的約定。依照保險法第五十二條的規(guī)定，在合同有效期內，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應履行通知義務，否則保險人不承擔賠償保險金的責任。然車輛號牌的批加與否，并不會導致作為保險標的的機動車危險程度顯著增加，故該特別約定違反法律規(guī)定，應屬無效。被告太平洋財險淄博中心支公司以劉某未批加車牌號碼為由，不承擔商業(yè)三者險賠付責任的意見，不符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對原告本次訴訟主張的各項損失賠償數額，本院確認如下:1、醫(yī)療費，原告主張46706.30元，證據充分，予以確認。被告太平洋財險淄博中心支公司關于不承擔非醫(yī)保用藥的意見，未提交證據證明非醫(yī)保用藥的范圍，本院不予采納；2、住院伙食補助費，按照每天12.00元的標準計算為252.00元（12.00元×21天）；3、誤工費，按照原告受傷前月平均收入2627.00元計算至定殘前一日為8405.76元（2627.00元÷30天×96天）；4、護理費，根據原告的傷情并參照醫(yī)療機構的建議，本院確定原告住院期間需2人護理，護理費參照本地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準每天80.00元計算為3360.00元；原告因事故傷及右膝韌帶和半月板，出院時仍需石膏外固定6周，醫(yī)院建議臥床休息并需護理，本院綜合考量原告出院后的情況及醫(yī)院的建議，酌情支持出院后1人護理42天，護理費參照本地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準每天80.00元計算為3360.00元，護理費共計6720.00元；5、殘疾賠償金，原告居住地周村區(qū)萌水鎮(zhèn)前坡村系村莊，且其工作單位淄博嘉通陶瓷顏料有限公司住所地周村區(qū)萌水鎮(zhèn)澤崖村亦屬村莊，原告工作生活均在農村，其主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，證據不足，本院不予支持。殘疾賠償金按照2013年度山東省城鎮(zhèn)農民人均純收入10620.00元計算為21240.00元（10620.00元×20年×10%）；6、交通費，酌情支持200.00元；7、鑒定費1000.00元，證據充分，予以確認。被告太平洋財險淄博中心支公司關于鑒定費屬于間接損失不予賠償的意見，證據不足，本院不予采納；8、精神損害撫慰金，原告因傷造成十級傷殘的后果，客觀上造成原告之精神損害，本院酌情支持1000.00元。被告太平洋財險淄博中心支公司不承擔精神損害撫慰金的意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。綜上，原告本次訴訟的各項損失確認為85524.06元，應由被告太平洋財險淄博中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費10000.00元；死亡傷殘賠償限額內賠償原告誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金37565.76元。余款醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費37958.30元由被告太平洋財險淄博中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內賠償原告。被告劉某在本案中不再承擔民事賠償責任。
據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告劉文龍醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計人民幣47565.76元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告劉文龍醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費共計人民幣37958.30元；
三、被告劉某在本案中不再承擔賠償責任；
四、駁回原告劉文龍的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1457.00元，由被告劉某負擔947.00元，原告劉文龍負擔510.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司按照侵權人應承擔的責任比例根據保險合同的約定予以賠償；仍有不足的，由侵權人予以賠償。本案中，魯C×××××號小型轎車已投保交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應先由太平洋財險淄博中心支公司在交強險責任限額內承擔賠償責任；不足部分，機動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。結合事故的經過及交警部門作出的事故認定，本院確定被告劉某承擔除交強險賠償限額以外部分100%的民事賠償責任，該部分損失由被告太平洋財險淄博中心支公司按照商業(yè)三者險合同約定在保險限額內承擔賠償責任；仍不足的，由被告劉某賠償原告劉文龍。被告太平洋財險淄博中心支公司主張被告劉某未依照特別約定履行通知批加車牌號碼義務故不承擔商業(yè)三者險賠償責任。對此，本院認為，兩被告間的商業(yè)三者險保險合同業(yè)已成立并生效，該項特別約定實質系對被保險人劉某通知義務的約定。依照保險法第五十二條的規(guī)定，在合同有效期內，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應履行通知義務，否則保險人不承擔賠償保險金的責任。然車輛號牌的批加與否，并不會導致作為保險標的的機動車危險程度顯著增加，故該特別約定違反法律規(guī)定，應屬無效。被告太平洋財險淄博中心支公司以劉某未批加車牌號碼為由，不承擔商業(yè)三者險賠付責任的意見，不符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對原告本次訴訟主張的各項損失賠償數額，本院確認如下:1、醫(yī)療費，原告主張46706.30元，證據充分，予以確認。被告太平洋財險淄博中心支公司關于不承擔非醫(yī)保用藥的意見，未提交證據證明非醫(yī)保用藥的范圍，本院不予采納；2、住院伙食補助費，按照每天12.00元的標準計算為252.00元（12.00元×21天）；3、誤工費，按照原告受傷前月平均收入2627.00元計算至定殘前一日為8405.76元（2627.00元÷30天×96天）；4、護理費，根據原告的傷情并參照醫(yī)療機構的建議，本院確定原告住院期間需2人護理，護理費參照本地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準每天80.00元計算為3360.00元；原告因事故傷及右膝韌帶和半月板，出院時仍需石膏外固定6周，醫(yī)院建議臥床休息并需護理，本院綜合考量原告出院后的情況及醫(yī)院的建議，酌情支持出院后1人護理42天，護理費參照本地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準每天80.00元計算為3360.00元，護理費共計6720.00元；5、殘疾賠償金，原告居住地周村區(qū)萌水鎮(zhèn)前坡村系村莊，且其工作單位淄博嘉通陶瓷顏料有限公司住所地周村區(qū)萌水鎮(zhèn)澤崖村亦屬村莊，原告工作生活均在農村，其主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，證據不足，本院不予支持。殘疾賠償金按照2013年度山東省城鎮(zhèn)農民人均純收入10620.00元計算為21240.00元（10620.00元×20年×10%）；6、交通費，酌情支持200.00元；7、鑒定費1000.00元，證據充分，予以確認。被告太平洋財險淄博中心支公司關于鑒定費屬于間接損失不予賠償的意見，證據不足，本院不予采納；8、精神損害撫慰金，原告因傷造成十級傷殘的后果，客觀上造成原告之精神損害，本院酌情支持1000.00元。被告太平洋財險淄博中心支公司不承擔精神損害撫慰金的意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。綜上，原告本次訴訟的各項損失確認為85524.06元，應由被告太平洋財險淄博中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費10000.00元；死亡傷殘賠償限額內賠償原告誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金37565.76元。余款醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費37958.30元由被告太平洋財險淄博中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內賠償原告。被告劉某在本案中不再承擔民事賠償責任。
據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告劉文龍醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計人民幣47565.76元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告劉文龍醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費共計人民幣37958.30元；
三、被告劉某在本案中不再承擔賠償責任；
四、駁回原告劉文龍的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1457.00元，由被告劉某負擔947.00元，原告劉文龍負擔510.00元。

審判長：畢晉軍

書記員：畢佳琦