原告(反訴被告):劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人:姚樹(shù)明,河北京張律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:楊兆林,河北京張律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告(反訴原告):孫某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人:孔建安,張家口市君安法律服務(wù)所法律工作者。
本訴原告(反訴被告)劉某某與本訴被告(反訴原告)孫某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年1月31日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本訴原告(反訴被告)劉某某及其委托訴訟代理人楊兆林、本訴被告(反訴原告)孫某某委托訴訟代理人孔建安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本訴原告(反訴被告)劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令本訴被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)441991.4元;2、訴訟費(fèi)用由本訴被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2017年3月11日19時(shí)30分許,孫某某駕駛冀G×××××號(hào)錢(qián)江牌兩輪摩托車(chē)沿西環(huán)由東向西行駛至關(guān)沙河大橋路段時(shí),遇劉某某駕駛小鳥(niǎo)牌電動(dòng)自行車(chē)沿西環(huán)關(guān)沙河大橋南側(cè)由西向東行駛至事故地點(diǎn),兩車(chē)相撞,致使雙方車(chē)輛不同程度損壞,劉某某身受重傷的交通事故。該事故經(jīng)交警認(rèn)定:孫某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任,劉某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。就賠償一事,雙方不能達(dá)成一致,為此,本訴原告特訴至法院,懇請(qǐng)法院查明事實(shí),依法判決。
本訴被告(反訴原告)孫某某辯稱(chēng),對(duì)事故認(rèn)定沒(méi)有異議,同意按照責(zé)任比例賠償原告合理、合法的損失。根據(jù)對(duì)方的傷情,我方認(rèn)為對(duì)方大部分請(qǐng)求都是實(shí)情,我方認(rèn)可承擔(dān)主要責(zé)任,對(duì)賠償我方?jīng)]有異議。
反訴原告(本訴被告)孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令反訴被告賠償反訴原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)25398.5元;2、訴訟費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定同上(本處略)。事故造成原告頭部受傷,經(jīng)診斷為顱骨骨折(左顳)創(chuàng)傷性硬膜外血腫,腦脊液耳漏,頭皮挫傷,血腫面神經(jīng)麻痹,右眼虹膜睫狀體炎,右眼脈絡(luò)膜缺損,住院13天,好轉(zhuǎn)后出院。出院醫(yī)囑:1、低鹽低脂高蛋白飲食,加強(qiáng)肢體鍛煉,避免左顳部外力刺激。2、面神經(jīng)麻痹癥狀較明顯,應(yīng)繼續(xù)給予營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、功能鍛煉等康復(fù)治療或行面神經(jīng)管重新治療,并按時(shí)服藥,出院一個(gè)月后門(mén)診復(fù)查,并復(fù)診。為維護(hù)反訴原告的合法權(quán)益,特提起訴訟,請(qǐng)法院查明事實(shí),依法支持反訴原告的訴訟請(qǐng)求。
反訴被告(本訴原告)劉某某辯稱(chēng),同意按照責(zé)任比例賠償反訴原告合理、合法的損失。
經(jīng)審理查明,2017年3月11日19時(shí)30分許,本訴被告(反訴原告)孫某某駕駛冀G×××××號(hào)錢(qián)江牌兩輪摩托車(chē)沿西環(huán)由東向西行駛至關(guān)沙河大橋路段時(shí),遇本訴原告(反訴被告)劉某某駕駛小鳥(niǎo)牌電動(dòng)自行車(chē)沿西環(huán)關(guān)沙河大橋南側(cè)由西向東行駛至事故地點(diǎn),兩車(chē)相撞,造成孫某某、劉某某受傷,雙方車(chē)輛受損的交通事故。此事故經(jīng)張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬五大隊(duì)認(rèn)定:孫某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任,劉某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。事發(fā)后,本訴原告(反訴被告)劉某某被送往張家口市第一醫(yī)院急診治療,隨后,原告三次入首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院住院治療,共實(shí)際住院69天,原告于張家口市第一醫(yī)院及首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)180437.17元、殘疾輔助器具費(fèi)3800元(更換義眼)。經(jīng)本訴原告(反訴被告)劉某某申請(qǐng),本院委托,原、被告雙方均參與的情況下,2017年10月31日,張家口正浩法醫(yī)鑒定所出具冀張司鑒[2017]殘鑒字第449號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū),鑒定意見(jiàn):1.柒級(jí)傷殘;2.拾級(jí)傷殘;3.醫(yī)療終結(jié)時(shí)間陸個(gè)月;4.壹人護(hù)理叁個(gè)月;5.營(yíng)養(yǎng)期貳個(gè)月。因?qū)⒍问中g(shù)費(fèi)遺漏,2017年11月23日,該所出具司法鑒定意見(jiàn)補(bǔ)正書(shū),除上述鑒定意見(jiàn)之外,補(bǔ)正增加6.擇期手術(shù)取出內(nèi)固定(費(fèi)用約8000元)。本訴原告(反訴被告)劉某某為此花去鑒定及鑒定檢查費(fèi)3086元。
另查明,事發(fā)前,本訴原告(反訴被告)劉某某長(zhǎng)期居住于張家口市××東區(qū)盛華小區(qū)舊6號(hào)樓丙單元601室,并就職于張家口第一煤礦機(jī)械有限公司,從事電鍍工種,月均工資3600元。
再查明,事發(fā)后,反訴原告(本訴被告)孫某某被送往張家口市第一醫(yī)院住院治療,實(shí)際住院13天,共花去醫(yī)療費(fèi)21781.95元。
以上事實(shí),有張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬五大隊(duì)出具的張公交直(五)認(rèn)字[2017]第50010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū),本訴原告(反訴被告)劉某某提交的張家口市第一醫(yī)院診斷證明書(shū)、急診病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票,首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院診斷證明書(shū)、住院病案、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票,殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票,張家口正浩法醫(yī)鑒定所出具冀張司鑒[2017]殘鑒字第449號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及司法鑒定意見(jiàn)補(bǔ)正書(shū),鑒定及鑒定檢查費(fèi)發(fā)票,戶(hù)口本復(fù)印件,張家口第一煤礦機(jī)械有限公司出具的證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、法定代表人身份證明書(shū),反訴原告(本訴被告)孫某某提交的張家口市第一醫(yī)院診斷證明書(shū)、住院病案、費(fèi)用清單等證據(jù)予以證實(shí),本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,因交通事故侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。在本次事故中,本訴原告(反訴被告)劉某某負(fù)次要責(zé)任,本訴被告(反訴原告)孫某某負(fù)主要責(zé)任,由于劉某某所騎車(chē)輛屬于非機(jī)動(dòng)車(chē),孫某某所駕駛車(chē)輛屬于機(jī)動(dòng)車(chē),孫某某所駕駛車(chē)輛并未投保交強(qiáng)險(xiǎn)等相關(guān)保險(xiǎn),故對(duì)于本訴原告劉某某的損失,本訴被告孫某某除應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的部分,對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的,還應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任;而對(duì)于反訴原告(本訴被告)孫某某的損失,反訴被告(本訴原告)劉某某應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。對(duì)于本訴原告劉某某支出的醫(yī)療費(fèi)180437.17元、鑒定及鑒定檢查費(fèi)3086元、殘疾輔助器具費(fèi)3800元(更換義眼),有正規(guī)發(fā)票予以證實(shí),本院予以支持。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),本訴原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)據(jù)證實(shí),本院不予采信,應(yīng)按照本地區(qū)一般標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算,劉某某共實(shí)際住院69天,本院支持2070元;經(jīng)鑒定營(yíng)養(yǎng)期2個(gè)月,本院支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元。對(duì)于二次手術(shù)費(fèi),有司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí),本院予以支持。對(duì)于護(hù)理費(fèi),本訴原告劉某某提交的證據(jù)不足以充分證實(shí)其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),可參照本地區(qū)護(hù)理人員一般標(biāo)準(zhǔn)每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,經(jīng)鑒定1人護(hù)理3個(gè)月,故本院支持護(hù)理費(fèi)9000元;對(duì)于本訴原告劉某某主張的在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院住院期間雇傭護(hù)工所支出的360元,非正規(guī)發(fā)票,本院不予支持。對(duì)于誤工費(fèi),本訴原告主張有據(jù)證實(shí),且計(jì)算正確,本院予以支持。對(duì)于本訴原告所主張的住宿費(fèi)(陪護(hù)椅費(fèi)用)2130元,雖然非正規(guī)發(fā)票,但收據(jù)上蓋有首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院公章,且屬于本訴原告實(shí)際支出,本院予以支持,該費(fèi)用可計(jì)入醫(yī)療費(fèi)中,不再單獨(dú)列項(xiàng),即本訴原告劉某某共支出醫(yī)療費(fèi)182567.17元(含陪護(hù)椅費(fèi)用2130元)。對(duì)于殘疾賠償金,本訴原告主張于法有據(jù),計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)正確,但賠償系數(shù)計(jì)算有誤,應(yīng)為41%,故本院支持殘疾賠償金231641.8元。對(duì)于精神損害撫慰金,本訴原告主張不符合本地區(qū)司法實(shí)踐,本訴原告?zhèn)闃?gòu)成一個(gè)七級(jí)傷殘,一個(gè)十級(jí)傷殘,參照本地區(qū)司法實(shí)踐,本院支持12300元。對(duì)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi),本訴原告主張于法有據(jù),撫養(yǎng)年限計(jì)算正確,但賠償系數(shù)計(jì)算有誤,應(yīng)為41%,故本院支持54834.22元(19106元×5年×41%÷3人+19106元×16年×41%÷3人)。對(duì)于交通費(fèi),本訴原告主張數(shù)額偏多,考慮到本訴原告因本次事故就醫(yī)治療必然產(chǎn)生一定交通費(fèi)用,結(jié)合其提交的證據(jù),本院酌情支持3000元(含2300元救護(hù)車(chē)轉(zhuǎn)院費(fèi)用)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失,本訴原告提交的證據(jù)不足以充分證實(shí)其主張,考慮到事故必然造成其車(chē)輛等一定程度的損壞,本院酌情支持2000元。綜上,本訴原告(反訴被告)劉某某的損失有:醫(yī)療費(fèi)182567.17元(含陪護(hù)椅費(fèi)用2130元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2070元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)21600元、殘疾賠償金231641.8元、精神損害撫慰金12300元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)54834.22元、鑒定及鑒定檢查費(fèi)3086元、交通費(fèi)3000元(含2300元救護(hù)車(chē)轉(zhuǎn)院費(fèi)用)、殘疾輔助器具費(fèi)3800元(更換義眼)、財(cái)產(chǎn)損失2000元,共計(jì)535699.19元。由于本訴原告(反訴被告)劉某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)(共計(jì)194437.17元)已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元,故本訴被告(反訴原告)孫某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下應(yīng)賠償本訴原告(反訴被告)劉某某10000元,超出部分則按照70%的比例予以賠償;由于原告的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定及鑒定檢查費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)(共計(jì)339262.02元)已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額110000元,故本訴被告(反訴原告)孫某某在交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下應(yīng)賠償本訴原告(反訴被告)劉某某110000元,超出部分則按照70%的比例予以賠償;由于本訴原告(反訴被告)劉某某的財(cái)產(chǎn)損失并未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元,故本訴被告(反訴原告)孫某某在交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下應(yīng)賠償本訴原告(反訴被告)劉某某2000元;綜上,本訴被告(反訴原告)孫某某應(yīng)賠償本訴原告(反訴被告)劉某某411589.43元(10000元+110000元+2000元)+〔(194437.17元-10000元)+(339262.02元-110000元)〕×70%。對(duì)于反訴原告(本訴被告)孫某某主張的醫(yī)療費(fèi)21781.95元,有據(jù)證實(shí),本院予以支持。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi),反訴原告主張標(biāo)準(zhǔn)符合本地區(qū)實(shí)際情況,且計(jì)算正確,本院予以支持。對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi),反訴原告(本訴被告)孫某某主張標(biāo)準(zhǔn)符合本地區(qū)實(shí)際情況,但主張期限偏長(zhǎng),結(jié)合反訴原告(本訴被告)孫某某實(shí)際傷情,本院酌情支持營(yíng)養(yǎng)期限30日,營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元。對(duì)于誤工費(fèi),反訴原告(本訴被告)孫某某主張的月均收入已超過(guò)納稅標(biāo)準(zhǔn)但卻未提交完稅證明等加以佐證,故其提交的證據(jù)不足以充分證實(shí)其主張,可參照上年度制造業(yè)年平均工資50983元的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算,故本院支持誤工費(fèi)25491.5元(50983元÷12個(gè)月×6個(gè)月)。對(duì)于交通費(fèi),反訴被告(本訴原告)劉某某并無(wú)異議,本院予以支持。對(duì)于后續(xù)治療費(fèi),反訴原告(本訴被告)孫某某無(wú)據(jù)證實(shí),本院不予支持。綜上,反訴原告(本訴被告)孫某某的損失有:醫(yī)療費(fèi)21781.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、誤工費(fèi)25491.5元、交通費(fèi)200元,共計(jì)48763.45元。故反訴被告(本訴原告)劉某某應(yīng)賠償反訴原告(本訴被告)孫某某14629元(48763.45元×30%)。由于本訴被告(反訴原告)孫某某應(yīng)賠償本訴原告(反訴被告)劉某某411589.43元,相互抵頂后,本訴被告(反訴原告)孫某某還應(yīng)賠償本訴原告(反訴被告)劉某某396960.43元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款,《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下:
本訴被告(反訴原告)孫某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償本訴原告(反訴被告)劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定及鑒定檢查費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)396960.43元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)7930元,減半收取3965元,本訴原告(反訴被告)劉某某負(fù)擔(dān)273元,本訴被告(反訴原告)孫某某負(fù)擔(dān)3692元;反訴案件受理費(fèi)435元,減半收取218元,反訴原告(本訴被告)孫某某負(fù)擔(dān)92元,反訴被告(本訴原告)劉某某負(fù)擔(dān)126元。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。
審判員 楊建德
書(shū)記員: 薛澄
成為第一個(gè)評(píng)論者