原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。
原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省臨邑縣。
委托訴訟代理人：程建波，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告：馬樹(shù)禮，男，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市青縣。

原告劉某某、張某某訴被告張某某、馬樹(shù)禮機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、張某某及二原告委托訴訟代理人程建波，被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！驹鎰⒛衬场埬衬吃V被告馬樹(shù)禮部分，原告于庭前對(duì)馬樹(shù)禮提出撤訴，該部分在（2019）冀1026民初2236民事裁定書(shū)中處理】
原告劉某某、張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告賠償原告劉某某損失31128.22元。2、判決被告賠償張某某損失12328.05元。3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年12月21日22時(shí)6分許，在文安縣德歸鎮(zhèn)興隆五金制品有限公司門(mén)前廊泊線70公里100米，張某某醉酒駕駛冀Ｊ×××××小型客車(chē)由南向北行駛駛?cè)肽嫘熊?chē)道，與由北向南劉某某駕駛的魯Ｎ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)相撞，致原告受傷，兩車(chē)損壞等的交通事故。經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，張某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，因雙方協(xié)商未果，故訴至貴院。
被告張某某辯稱(chēng)，對(duì)原告所說(shuō)的事故不認(rèn)可，對(duì)責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)也不認(rèn)可。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份。
證據(jù)二、二原告的身份證和戶口頁(yè)。
證據(jù)三、劉某某駕駛證一份。
證據(jù)四、原告張某某駕駛證和太平洋保險(xiǎn)團(tuán)體意外保單。
證據(jù)五、張某某醫(yī)療費(fèi)票據(jù)8張、住院診斷證明病例、清單、檢查單處方等，住院3天伙食補(bǔ)助為300元，醫(yī)療費(fèi)為4111.07元。
證據(jù)六，張某某救護(hù)車(chē)800元。
證據(jù)七、劉某某門(mén)診票據(jù)2張，金額28.22元。誤工一天209元。
證據(jù)八、張某某琪加油發(fā)票275元。
證據(jù)九、劉某某加油100票據(jù)。
證據(jù)十、車(chē)輛損失評(píng)估報(bào)告一份，損失13540元。至評(píng)估報(bào)告作出2019年I月17日后的停運(yùn)損失天數(shù)為:28天。每日營(yíng)運(yùn)損失為交通運(yùn)輸業(yè)76366*365X28天=5858元。
證據(jù)十一、評(píng)估費(fèi)發(fā)票一份，評(píng)估費(fèi)1000元。
證據(jù)十二、劉某某住宿電子發(fā)票一張293元。
證據(jù)十三、車(chē)載運(yùn)輸摩托車(chē)損失照片16張、摩托車(chē)輛維修配件發(fā)票一張，賠償車(chē)方損失的收據(jù)及背面身份證一張，損失10000元。
證據(jù)十四、天津市司法鑒定協(xié)會(huì)三期文件截圖一份，參照確定誤工期營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期。5.4.2.2為:誤工期20日-45日，營(yíng)養(yǎng)7-15日，護(hù)理1-7日。主張誤工30日，營(yíng)養(yǎng)11日，護(hù)理4日。誤工費(fèi)為76366*365X30天=6276元，護(hù)理費(fèi)為39947365天X4天=437元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)11天X50元=550元。
證據(jù)十五、其他交通費(fèi)票據(jù)479元，其中劉某某100元，其中張某某379元。
證據(jù)十六、張某某面部損傷照片一張，證實(shí)容貌毀損。主張較多的誤工期護(hù)理營(yíng)養(yǎng)期。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、七中的票據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告對(duì)原告提供的證據(jù)六有異議，認(rèn)為救護(hù)車(chē)用的是文安的，而不是霸州的，但其承認(rèn)雙方各出救護(hù)車(chē)費(fèi)800元。故本院認(rèn)定原告花救護(hù)車(chē)費(fèi)800元。被告對(duì)證據(jù)七中的誤工不認(rèn)可，原告也不能證明其誤工期，故不具有證據(jù)效力。被告對(duì)原告提供的證據(jù)八、九有異議，因該證據(jù)系加油的發(fā)票，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，不具有證據(jù)效力。被告對(duì)原告提供的證據(jù)十、十一，但該證據(jù)系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論，被告又沒(méi)有提供相反的證據(jù)以證實(shí)自己的主張，故該證具有證據(jù)效力。被告對(duì)原告提交的證據(jù)十二有異議，原告稱(chēng)該住宿費(fèi)用是出事后第二天家里人過(guò)來(lái)辦事而產(chǎn)生的，故該證與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不具有證據(jù)效力。被告對(duì)原告提交的證據(jù)十三有異議，原告僅提供了摩托車(chē)的照片和增值稅發(fā)票，而沒(méi)有提供維修的具體項(xiàng)目，無(wú)法判斷維修費(fèi)用的真實(shí)性、合理性，不具有證據(jù)效力。被告對(duì)原告提供的證據(jù)十四、十六有異議，該證不能作為原告主張的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的依據(jù)，不具有證據(jù)效力。原告提供的證據(jù)十五系交通費(fèi)，根據(jù)本案的情況可酌情支持劉某某100元，張某某209元。
本院經(jīng)審理查明：2018年12月21日22時(shí)6分許，在文安縣德歸鎮(zhèn)興隆五金制品有限公司門(mén)前廊泊線70公里100米，被告張某某醉酒駕駛冀Ｊ×××××小型客車(chē)由南向北行駛駛?cè)肽嫘熊?chē)道，與由北向南劉某某駕駛的魯Ｎ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)相撞，致原告受傷，兩車(chē)損壞等的交通事故。經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，劉某某及乘坐人張某某無(wú)事故責(zé)任。
又查，事故發(fā)生后，原告張某某乘救護(hù)車(chē)到天津市靜海區(qū)醫(yī)院住院治療，住院3天，花醫(yī)療費(fèi)4111.67元，救護(hù)車(chē)費(fèi)800元。劉某某沒(méi)有住院，花醫(yī)療費(fèi)28.22元。后劉某某駕駛的其所有的魯Ｎ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)經(jīng)河北誠(chéng)鑫價(jià)格評(píng)估有限公司做出資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)冀鑫認(rèn)字（2019）007號(hào)，認(rèn)定車(chē)輛修復(fù)價(jià)格為13540元?；ㄔu(píng)估費(fèi)1000元。此次事故后，劉某某花交通費(fèi)100元，張某某花交通費(fèi)209元。鑒定期間車(chē)輛停運(yùn)28天。二原告從事交通業(yè)。
一、被告張某某賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、車(chē)輛維修費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、停運(yùn)損失、交通費(fèi)共計(jì)20526.22元。
二、被告張某某賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、救護(hù)車(chē)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)6048.67元。
三．駁回原告劉某某、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)886元，減半收取443元，由原告劉某某、張某某負(fù)擔(dān)211元，由被告張某某賠負(fù)擔(dān)232元。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。文安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)及車(chē)輛的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車(chē)輛維修費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、停運(yùn)損失的項(xiàng)目于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)、誤工費(fèi)以本院核實(shí)為準(zhǔn)，原告多請(qǐng)求的部分，本院不予支持。原告請(qǐng)求的其他部分沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，判決如下：

審判員 張國(guó)旺

書(shū)記員： 薛營(yíng)營(yíng)