原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市蓮池區(qū)。委托代理人：魏敬環(huán)，河北金房律師事務(wù)所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市清苑區(qū)。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高開區(qū)陽光北大街3117號。統(tǒng)一社會信用代碼9113060073874513XL。法定代表人：高力斌，該公司總經(jīng)理。委托代理人：曹會敏，該公司員工。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告賠償原告10000元，當(dāng)庭追加訴訟請求為350464元；2、全部訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年9月25日14時分許，被告李某駕駛冀Ｆ×××××號小型普通客車沿保衡路由北向南行駛至保滄髙速橋北側(cè)100米處時與同向行駛的原告駕駛的電動三輪車相撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故。經(jīng)保定市清苑區(qū)公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告李某在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。綜上所述，為維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)《侵權(quán)貴任法》和《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請法院依法支持原告請求。被告李某辯稱，原告住院期間我給付原告105000元醫(yī)藥費，另外在原告住院期間給原告請護工花費9900元，轉(zhuǎn)院時墊付給原告墊付120救護車費用200元，要求原告返還。被告保險公司辯稱，要求法庭依法核實李某的駕駛證和車輛行駛證是否真實、合格年檢有效，如證件無效保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，核實本次事故的保險責(zé)任，如屬于保險賠償范圍，保險公司在限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理合法損失，對未經(jīng)保險公司書面同意的訴訟費和鑒定費等間接費用不承擔(dān)。原告住院期間保險公司按交警隊墊付通知書要求在交強險內(nèi)墊付醫(yī)療費1萬元，應(yīng)從原告的總損失中予以扣除。對住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，待質(zhì)證時發(fā)表其他意見。經(jīng)審理查明，2017年9月25日14時許，被告李某駕駛小型普通客車沿保衡路由北向南行駛至保滄高速橋北側(cè)100米處與同向行駛的原告劉某某駕駛的電動三輪車相撞，造成劉某某受傷、車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)清苑區(qū)公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某負(fù)事故的全部責(zé)任。庭審中原告及被告李某、被告保險公司對事故事實及責(zé)任認(rèn)定均無異議。事故發(fā)生后，原告劉某某受傷后在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院住院4天，花醫(yī)療費4703.42元，后轉(zhuǎn)院到河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院32天，花醫(yī)療費113913.65元，其中包含專家勞務(wù)費10000元，以上醫(yī)療費合計118617.07元，原告提交了相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)、費用明細(xì)、病歷、診斷證明、河大醫(yī)院專家勞務(wù)費申請表。被告保險公司質(zhì)證稱對兩個醫(yī)院的診斷證明、病歷、費用清單的真實性沒有異議，醫(yī)療費中病歷取證費不屬醫(yī)療費應(yīng)予扣除，救護車200元應(yīng)計算在交通費中，對住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥；專家勞務(wù)費只提供申請表，無正規(guī)的醫(yī)療費發(fā)票，不能證明該費用實際發(fā)生，且診斷證明和病歷中均未記載該部分費用的發(fā)生情況，對該費用與本案的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。被告李某對原告主張的醫(yī)療費無異議。原告主張按每天100元標(biāo)準(zhǔn)支付住院36天的住院伙食補助費3600元，被告保險公司、被告李某均無異議。經(jīng)原告劉某某申請及我院委托，保定市法醫(yī)鑒定中心于2018年4月4日作出保法醫(yī)鑒定中心[2018]臨鑒字第0887號司法鑒定意見書，結(jié)論為原告左肱骨頭置換術(shù)后，屬九級傷殘；右尺橈骨骨折，橈骨鋼板內(nèi)固定，致右腕關(guān)節(jié)功能喪失25％以上，屬十級傷殘；后期治療費用9000元；誤工期為90-270天、護理期為60-90天、營養(yǎng)期為60－90天，提交保法醫(yī)鑒定中心[2018]臨鑒字第0887號鑒定意見書一份。根據(jù)以上鑒定結(jié)論，原告要求按每天100元標(biāo)準(zhǔn)支付90天的營養(yǎng)費9000元，被告保險公司質(zhì)證稱營養(yǎng)期應(yīng)參照出院醫(yī)囑和診斷證明，醫(yī)囑和診斷證明中均無明確醫(yī)囑需要加強營養(yǎng)，原告主張的金額和期限過高，營養(yǎng)費應(yīng)按每天30元計算，營養(yǎng)期限最多認(rèn)可60天。被告李某對營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)無異議。原告的傷情經(jīng)鑒定分別為九級傷殘和十級傷殘，按2017年度河北省城鎮(zhèn)可支配收入30548元計算20年乘以25%，主張傷殘賠償金152740元，提供保定市南大園鄉(xiāng)岳莊村委會證明（證明劉某某，女，身份證，自2014年5月至今在岳莊村杜紅剛家居住。此人以賣水果為生。特此證明支部書記杜文峰岳莊村委會2017.11.20）、原告與杜紅剛的租房合同、杜紅剛身份證復(fù)印件，證明原告自2014年5月起至2017年10月20日在岳莊村杜紅剛家居住，以賣水果為生，但是沒有營業(yè)執(zhí)照。被告保險公司質(zhì)證稱對鑒定報告的真實性沒有異議，報告出具日期為2018年4月4日，原告已61周歲，傷殘年限應(yīng)按19年計算。傷殘系數(shù)根據(jù)司法鑒定協(xié)會2018年公布的傷殘分級鑒定若干問題的指導(dǎo)意見，每增加一個十級應(yīng)按1%來遞進，傷殘系數(shù)應(yīng)為21%。對原告的戶籍性質(zhì)有異議，因原告提供的證據(jù)中均顯示為農(nóng)業(yè)戶籍，對租房合同和村委會證明的真實性和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，租房合同無第三方部門的簽單，且未提交出租方房本和身份證原件、戶口本，不能證明出租方房屋是否歸出租人所有及房屋具體位置，對村委會證明的真實性不認(rèn)可，該村委會不能證明其從事的職業(yè)，且從證明來看，岳莊村也屬于農(nóng)村戶籍，無城鎮(zhèn)規(guī)劃證明，不能證明該村為城鎮(zhèn)。被告李某對原告主張的傷殘賠償金無異議。庭后被告保險公司向本院提交調(diào)查核實原告劉某某戶籍信息的真實性的書面申請。本院依申請向原告所租住的房屋的所有人杜紅剛進行調(diào)查詢問，杜紅剛證實原告劉某某自2014年5月至今租住在保定市蓮池區(qū)中的房屋。庭審中，原告主張精神撫慰金15000元。被告保險公司質(zhì)證稱精神撫慰金數(shù)額過高，認(rèn)可精神撫慰金5000元。被告李某對原告主張的精神撫慰金無異議。庭審中，原告主張二次手術(shù)費9000元。被告保險公司稱二次手術(shù)費未實際發(fā)生，且傷者年齡偏大，是否有必要進行二次手術(shù)無醫(yī)生明確醫(yī)囑意見，應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張。被告李某對原告主張的二次手術(shù)費無異議。原告主張鑒定費2369.6元，提交了相關(guān)票據(jù)1張。被告保險公司質(zhì)證稱鑒定費屬間接損失，不屬保險賠償范圍。被告李某對原告主張的鑒定費無異議。庭審中，原告主張按河北省2016年批發(fā)零售業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)40459元，主張270天的誤工費29928.58元。被告保險公司質(zhì)證稱原告主張的誤工費未提供其從事批發(fā)零售業(yè)的營業(yè)執(zhí)照或租賃攤位的相關(guān)證明，應(yīng)按戶籍性質(zhì)農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算120天的誤工費。被告李某對原告主張的誤工費無異議。原告主張按河北省2017年居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37349元計算90天護理費共計9209.34元。被告李某質(zhì)證稱，原告住院期間我通過家政公司給原告找的專業(yè)護理人員，我支付護理費9900元，提供家政公司出具的護理費票據(jù)。原告對李某提供的護理費的真實性沒有異議，我主張的護理費并不包括李某主張的護理費。被告保險公司質(zhì)證稱，原告主張的護理費為重復(fù)主張，病歷和醫(yī)囑中均是住院期間一人護理，且未載明院后需專人護理，對院后護理不應(yīng)支持，護理人應(yīng)提供護理單位證明和護工人員護工證，對原告另行按居民服務(wù)業(yè)主張護理費，因未提供傷者與護理人關(guān)系證明及護理人從業(yè)居民服務(wù)的證明，其主張無事實和法律依據(jù)，不應(yīng)支持。庭后被告李某向本院提交了保定市大有家政服務(wù)有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照和原告與護理人員簽訂的協(xié)議書及護理人員身份證復(fù)印件。原告主張交通費1000元，提交出租車票據(jù)。被告保險公司質(zhì)證稱對交通費票據(jù)與本案關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，不能證明為原告本人實際花費，而且沒有消費日期，不能與就診記錄相互印證，只有2017年11月19日一次記錄，交通費認(rèn)可200元。被告李某質(zhì)證稱，2017年9月29日轉(zhuǎn)院救護車費用200元是我出的，不包含在墊付款內(nèi)。被告李某庭審中提出為原告墊付醫(yī)療費105000元和住院期間護理費9900元，原告認(rèn)可。被告保險公司提出已在交強險范圍內(nèi)墊付醫(yī)療費10000元，原告認(rèn)可。另查明，被告李某所駕駛車輛在被告保險公司投保機動車交通事故強制保險及商業(yè)三者險500000元，其中交通事故強制保險122000元包括醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元、死亡傷殘（包括誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和交通費）賠償限額110000元。該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本案因?qū)υ鎰⒛衬车膫麣埖燃?、治療費、營養(yǎng)期、誤工期、護理期進行評定于2017年1月9日中止審理，于2018年4月11日在評定原告劉某某的傷殘等級、治療費、營養(yǎng)期、誤工期、護理期后恢復(fù)訴訟。
原告劉某某與被告李某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某、被告李某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對2017年9月25日14時許，被告李某駕駛小型普通客車沿保衡路與原告劉某某駕駛的電動三輪車相撞，造成劉某某受傷，被告李某負(fù)事故全部責(zé)任的交通事故，交警部門已作出交通事故認(rèn)定書，庭審中原告及被告保險公司、被告李某對事故事實及責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院住院4天花費4703.42元，后轉(zhuǎn)院到河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院32天共花醫(yī)療費103707.65元，有醫(yī)院出具的相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)、費用明細(xì)、病歷、診斷證明為憑，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告主張的10000元專家勞務(wù)費，雖沒有相關(guān)票據(jù)，但原告提交的河北大學(xué)附屬醫(yī)院外請專家申請表中有科主任和醫(yī)務(wù)處簽字、河北大學(xué)附屬醫(yī)院病案專用章，并且病歷中手術(shù)記錄中顯示手術(shù)者為外聘專家陳建海，足以證實原告花費專家勞務(wù)費10000元，本院予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)療費中有病歷取證費用6元和使用救護車由保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院轉(zhuǎn)至河北大學(xué)附屬醫(yī)院花費200元交通費，應(yīng)在醫(yī)療費中予以剔除，本院確認(rèn)原告共計花費醫(yī)療費118411.07元。原告主張伙食補助費3600元（100元×36天），符合法律規(guī)定，被告認(rèn)可，本院予以支持。根據(jù)保定法醫(yī)鑒定中心的鑒定意見書，原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶壓褪?，原告提交租房合同、岳莊村委會證明和法院對杜紅剛核實詢問，對原告自2014年5月至今原告居住在保定市蓮池區(qū)予以確認(rèn)，原告至訂殘之日為60周歲，給予原告?zhèn)麣堎r償金128301.6元（30548元×20年×21％），符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)保定法醫(yī)鑒定中心的鑒定意見書，原告主張后續(xù)治療費9000元，本庭予以支持。根據(jù)保定法醫(yī)鑒定中心的鑒定意見書，原告的營養(yǎng)期為60－90天,本院確認(rèn)營養(yǎng)期80天，營養(yǎng)費共計4000元（50元×80天）。原告主張事故發(fā)生前從事批發(fā)零售業(yè)，證據(jù)不足，被告保險公司不認(rèn)可，本院不予支持，根據(jù)保定法醫(yī)鑒定中心對原告誤工期的評定意見（誤工期90－270天），本院依法確定原告誤工期為230天，按照2017年度農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給予原告誤工費14735元（23384元÷365天×230天）。被告李某庭審中提出支付原告住院36天期間護工人員工資9900元，提交相關(guān)證據(jù)，原告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，原告護理期經(jīng)評定為60-90天，本院酌定給予原告出院后護理期50天護理費共計5100元〔37349元÷365天×50天〕，護理費共計15000元（5100元+9900元）。原告因此交通事故構(gòu)成殘疾，確實給原告在精神上和生活上造成了一定的痛苦，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃墸o予原告精神撫慰金9000元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張鑒定費2369.6元，提交了鑒定費票據(jù)，本院予以支持；原告在住院、轉(zhuǎn)院、出院和處理交通事故過程中確需交通費，結(jié)合原告居住地、事故發(fā)生地及就醫(yī)地點，其主張交通費1000元符合實際需要，提交相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。原告主張病歷取證費用6元，有相關(guān)票據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)。綜上原告劉某某因此事故所造成的損失為醫(yī)療費118411.07元、住院伙食補助費3600元、營養(yǎng)費4000元、后續(xù)治療費9000元、傷殘賠償金128301.6元、神撫慰金9000元、誤工費14735元、護理費15000元、鑒定費2369.6元、交通費1000元、病歷取證費用6元，以上共計305423.27元。由于被告李某所駕駛車輛在被告保險公司投保機動車交通事故強制保險及商業(yè)三者險，被告李某負(fù)事故全部責(zé)任，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，原告的損失首先應(yīng)由被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險公司在第三者商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。因此，被告保險公司首先應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告損失120000元（醫(yī)療費10000元+傷殘部分110000元），對原告的其它損失185423.27元（305423.27元-120000元），由被告保險公司在第三者商業(yè)險內(nèi)予以賠償。鑒于被告李某所應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任已由被告保險公司賠付，被告李某在本案中不再承擔(dān)民事責(zé)任。事發(fā)后被告李某為原告墊付醫(yī)療費105000元，住院期間護理費9900元，原告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，被告李某主張為原告墊付200元救護車交通費，未提交相關(guān)證據(jù)，原告不認(rèn)可，本院不予支持。因此，被告保險公司應(yīng)返還被告李某墊付款114900元（105000元+9900元）。被告保險公司為原告墊付醫(yī)療費10000元，原告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。因此，被告保險公司實際應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告損失110000元（120000元-10000元），在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告損失70523.27元（185423.27元-114900元）。原告主張的其它損失，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《最高人民法院關(guān)于適用適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告損失110000元。二、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告損失70523.27元。三、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司經(jīng)本院返還被告李某為原告墊付款114900元。四、駁回原告其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6556元減半收取3278元，由被告李某負(fù)擔(dān)2786元，原告劉某某負(fù)擔(dān)492元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　許繼革

書記員：王娜