劉文泰
張立功（河北開原律師事務(wù)所）
姚某某
楊某
栗國成（河北楊建林律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司
王麗娟（河北冀航律師事務(wù)所）

原告:劉文泰，唐山開灤熱電有限責(zé)任公司員工。
委托代理人:張立功，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告:姚某某，唐山能源化工有限公司開灤呂家坨分公司員工。
被告:楊某，唐山市出租公司四分公司員工。
委托代理人:栗國成，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市路北區(qū)新華西道60號，統(tǒng)一信用代碼91130200754038507N。
負(fù)責(zé)人:劉立方，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王麗娟，河北冀航律師事務(wù)所律師。
原告劉文泰與被告姚某某、楊某及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由審判員么偉利適用簡易程序獨(dú)任審理，于2016年4月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉文泰及其委托代理人張立功，被告姚某某，被告楊某及其委托代理人栗國成，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司的委托代理人王麗娟均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案在庭審過程中，圍繞著原告要求被告賠償各項損失的具體數(shù)額是多少，各項損失是否屬于保險公司理賠范圍為焦點(diǎn)問題，進(jìn)行舉證、質(zhì)證。
原告劉文泰為證明自己的主張，提交如下證據(jù):
證據(jù)一、交警四大隊道路交通事故認(rèn)定書一份、被告姚某某的駕駛證復(fù)印件、車輛的行駛證復(fù)印件、保險合同復(fù)印件，證明原告與被告楊某、姚某某形成了旅客運(yùn)輸合同關(guān)系；肇事車輛在人保公司投保了車上人員責(zé)任險，對于原告的損失首先應(yīng)由保險公司在責(zé)任險限額內(nèi)全額承擔(dān)，超出部分由楊某承擔(dān)。
證據(jù)二、唐山市第三醫(yī)院住院病歷一本、出院證一頁、診斷證明書一頁、門診收費(fèi)收據(jù)三張，據(jù)此我們主張醫(yī)療費(fèi)用為1161元。住院期間54天，伙食補(bǔ)助費(fèi)2160元（40元每天乘以54天）。
證據(jù)三、華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定報告一份及原告的戶籍證明，證明原告的傷情經(jīng)評定，等級為十級，誤工日為120天，護(hù)理期為60天，營養(yǎng)期為60天；殘疾賠償金48282元（按2015年城鎮(zhèn)居民的可支配收入24141元乘以20年乘以系數(shù)10%），主張精神撫慰金3000元，營養(yǎng)費(fèi)3000元（每天50元乘以60日）；
證據(jù)四、開灤熱電有限公司出具原告誤工證明一份，工資表三張以及劉文泰交納養(yǎng)老保險的憑證四張，該單位的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，據(jù)此主張誤工費(fèi)13200元（按前三個月平均工資3300元除以30天乘以120天）。
證據(jù)五、護(hù)理費(fèi)6900元（按前三個平均工資3450元除以30天再乘以護(hù)理期間為60天），玉田縣古玉煤焦化工有限公司提供的原告父親劉有利的誤工證明一份，工資表三張，該單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。
證據(jù)六、鑒定檢查費(fèi)2600元票據(jù)一張。
證據(jù)七、交通費(fèi)票據(jù)合計477元。
被告楊某質(zhì)證意見:
對證據(jù)一、交警四大隊道路交通事故認(rèn)定書沒有異議。對被告姚某某的駕駛證復(fù)印件、車輛的行駛證復(fù)印件沒有異議，保險合同沒有異議。
對證據(jù)二、唐山市第三醫(yī)院住院病歷一本、出院證一頁、診斷證明書一頁、門診收費(fèi)收據(jù)三張均沒有異議，對伙食補(bǔ)助費(fèi)每天40元沒有異議。
對證據(jù)三、華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定報告一份及原告的戶籍證明沒有異議，對營養(yǎng)費(fèi)每天50元有異議，不認(rèn)可，按法律規(guī)定應(yīng)有醫(yī)院出具證明。
對證據(jù)四、開灤熱電有限公司提供的原告誤工證明一份，工資表三張以及劉文泰交納養(yǎng)老保險的憑證四張，該單位的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份均沒有異議。
對證據(jù)五、玉田縣古玉煤焦化工有限公司提供的原告的父親劉有利的誤工證明一份，工資表三張，該單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，均沒有異議。
對證據(jù)六、鑒定檢查費(fèi)2600元票據(jù)一張，沒有異議。
對證據(jù)七、交通費(fèi)票據(jù)的關(guān)聯(lián)性部分不予認(rèn)可，6月3日出的事故，9點(diǎn)多打的車。
被告姚某某質(zhì)證意見:原告劉文泰自2015年6月3日至今沒有上班。應(yīng)查詢一下原告單位給開具的工資證明是否屬實(shí)，其他沒有意見。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司質(zhì)證意見:
對證據(jù)一、交警四大隊道路交通事故認(rèn)定書沒有異議，就事故責(zé)任比例我方認(rèn)可主要責(zé)任為70%，依據(jù)保險條款第22條，保險合同第八條第一項負(fù)事故主要責(zé)任的，免賠率為10%，凡被保險人承擔(dān)事故的主要責(zé)任，我方主張在保險賠償金額內(nèi)免賠10%。被告姚某某的駕駛證沒有異議、車輛的行駛證復(fù)印件，我方需要核實(shí)原件，該行駛證復(fù)印件有效期至2012年3月，本案事故發(fā)生在2015年，依據(jù)保險合同第五條第十款，事故發(fā)生時車輛未按規(guī)定年檢，屬于免賠事由，并且需要提供營運(yùn)證。保險合同復(fù)印件真實(shí)性沒有異議，由原告提交的車上人員責(zé)任險保單特別約定第二項能證實(shí)對本保險醫(yī)療費(fèi)按出險當(dāng)?shù)厣鐣t(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)，在保險限額內(nèi)予以賠償，根據(jù)保險合同第23條的規(guī)定，我方僅在國家基本醫(yī)保的范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)用，故應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，建議扣除30%的比例。
對證據(jù)二、唐山市第三醫(yī)院住院病歷一本、出院證一頁、診斷證明書一頁、門診收費(fèi)收據(jù)三張，真實(shí)性均沒有異議，原告實(shí)際住院54天，其護(hù)工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)保險公司認(rèn)可按住院天數(shù)予以計算。對原告提供的唐山市第二醫(yī)院2015年9月10日門診票據(jù)，因原告系在唐山市第三醫(yī)院住院，其未提交轉(zhuǎn)院證明，且該票據(jù)時間為原告出院治療終結(jié)以后，對該票據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對唐山市第三醫(yī)院顯示項目為醫(yī)技檢查類票據(jù)二張，時間為2015年12月4日系在本案原告出院后，與本次事故沒有關(guān)聯(lián)性，且該票據(jù)上注明醫(yī)保類型為職工醫(yī)保，即該費(fèi)用已經(jīng)由醫(yī)療保險予以支付，原告不能雙重獲賠。
對證據(jù)三、華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定報告系單方委托，鑒定意見不客觀，保險公司不予認(rèn)可，申請重新鑒定，并于庭后五日內(nèi)提交書面鑒定申請。根據(jù)保險條款第七條鑒定費(fèi)不屬于保險公司賠償范圍，不予賠償。對原告的戶籍證明真實(shí)性沒有異議。
證據(jù)四、保險公司認(rèn)可住院期間的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告提交的診斷證明書、出院證以及住院病歷，醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未指明原告?zhèn)槌鲈汉笕孕栊菹⒓白o(hù)理以及加強(qiáng)營養(yǎng)。針對開灤熱電有限公司出具的誤工證明一份、工資表三張以及劉文泰交納養(yǎng)老保險的憑證四張，保險公司認(rèn)為上述證據(jù)相互矛盾，收款憑證記載顯示原告系開灤熱電公司勞務(wù)派遣工，開灤熱電公司僅是原告的實(shí)際工作地點(diǎn)，但并非是原告的用工單位，應(yīng)由派遣單位發(fā)放工資，故其出具的證據(jù)相互矛盾不合法。
對證據(jù)五、玉田縣古玉煤焦化工有限公司提供的原告父親劉有利的誤工證明一份，工資表三張，該單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，原告主張護(hù)理費(fèi)6900元，原告還應(yīng)提供勞動合同以及工資流水，證實(shí)其實(shí)際誤工情況及損失。對原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，應(yīng)每天20元。殘疾賠償金不認(rèn)可，因保險公司對鑒定報告不認(rèn)可，故對其不予認(rèn)可。對精神撫慰金依照保險合同第七條第一項的規(guī)定，精神損害賠償不在保險公司的保險責(zé)任范圍。
對證據(jù)六、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不在保險公司的保險賠償范圍。因保險公司對鑒定結(jié)論不認(rèn)可，且與住院病歷、出院證、診斷證明相矛盾，營養(yǎng)費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)用，不在保險公司的保險賠償范圍內(nèi)。
證據(jù)七、交通費(fèi)票據(jù)有面值50元的客運(yùn)發(fā)票，因原告住院地點(diǎn)與其居住地點(diǎn)不存在長途客運(yùn)，故此對其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
經(jīng)庭審質(zhì)證，各被告對證據(jù)一中的事故認(rèn)定書、駕駛證復(fù)印件、保險單復(fù)印件均無異議，本院予以確認(rèn)。被告保險公司對行駛證有效檢驗(yàn)期有異議，原告庭后提交的涉案車輛的行駛證，經(jīng)查該車檢驗(yàn)有效期至2016年9月，因此對該行駛證的真實(shí)性，予以確認(rèn)。對證據(jù)二、唐山市第三醫(yī)院住院病歷一本、出院證一頁、診斷證明書一頁、門診收費(fèi)收據(jù)三張，各當(dāng)事人對真實(shí)性均沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告實(shí)際住院54天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為1080元，按每天20元計算。對證據(jù)二中的二院門診收費(fèi)票據(jù)，因沒有二院門診病歷且無三院轉(zhuǎn)院證明，也沒有委托單位委托的情況說明，對其與本案的關(guān)聯(lián)性無法確認(rèn)。對證據(jù)二中的唐山市第三醫(yī)院的兩張門診收費(fèi)票據(jù)，因記載著醫(yī)保類型為職工基本醫(yī)療，因此對與本案的關(guān)聯(lián)性，不予確認(rèn)。對證據(jù)三、華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定意見保險公司不予認(rèn)可，申請重新鑒定，但未在規(guī)定的時間內(nèi)提出書面鑒定申請，且無其他證據(jù)足以推翻該鑒定意見，因此對該鑒定意見的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。認(rèn)定殘疾賠償金為48282元（2015年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民可支配收入24141元×20×10%），營養(yǎng)費(fèi)酌定為1200元（60天×20元）。對證據(jù)三中原告的戶籍證明的真實(shí)性，予以確認(rèn)。證據(jù)四、開灤熱電有限公司出具原告誤工證明一份，工資表三張以及劉文泰交納養(yǎng)老保險的憑證四張，該單位的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，相互印證且誤工證明中有負(fù)責(zé)人簽字并加蓋了單位印章，對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。對原告劉文泰誤工損失13200元，予以確認(rèn)。證據(jù)五誤工證明有單位負(fù)責(zé)人簽字并加蓋單位印章，且有護(hù)理人員工資證明及單位營業(yè)執(zhí)照相互印證，對其真實(shí)性予以確認(rèn)。鑒定意見記載自受傷之日起護(hù)理期限為60日，因此對原告的護(hù)理費(fèi)認(rèn)定為6900元（3450元×2）。證據(jù)六、鑒定檢查費(fèi)系為了確定原告損失而實(shí)際支出的合理的費(fèi)用，對其真實(shí)性予以確認(rèn)。對證據(jù)七交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但原告不能說明交通費(fèi)的合理支出，本院酌定交通費(fèi)為200元。
被告楊某提交如下證據(jù):一、墊付的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，預(yù)交費(fèi)票據(jù)，唐山二院門診收費(fèi)收據(jù)，保險公司保險單，證明楊某所有的冀B×××××號車投保了機(jī)動車交強(qiáng)險及五人乘坐險。二、一份車輛買賣協(xié)議書。
原告劉文泰質(zhì)證意見:對車輛買賣協(xié)議沒有異議，保險單沒有異議，住院費(fèi)票據(jù)沒有異議，但是沒有在原告訴請中。對預(yù)交款收據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是證明不了原告收到了這筆款項。
被告保險公司發(fā)表質(zhì)證意見:買賣協(xié)議是復(fù)印件，真實(shí)性不予認(rèn)可。對保單沒有異議。對被告提交住院票據(jù)和門診收據(jù)因與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故不發(fā)表質(zhì)證意見。
被告姚某某對楊某提交的證據(jù)沒有意見。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對楊某提交的證據(jù)一墊付的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，預(yù)交費(fèi)票據(jù)，唐山二院門診收費(fèi)收據(jù)，保險公司保險單的真實(shí)性予以確認(rèn)，但原告訴求并沒有該墊付款項，對墊付的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、預(yù)交費(fèi)票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。證據(jù)二，楊某庭后提交了該車輛買賣協(xié)議的原件，經(jīng)核對原件一致，對其真實(shí)性，予以確認(rèn)。
保險公司提交如下證據(jù):保險條款，證實(shí)質(zhì)證意見中的免賠的各項條款。
原告劉文泰有異議，對保險公司提交的該份材料，因其是當(dāng)庭提交超過了舉證期限，不同意質(zhì)證，法庭也不應(yīng)組織質(zhì)證。退一步講即使該材料在舉證期限內(nèi)依法提交，也無法實(shí)現(xiàn)被告保險公司的證明目的，理由如下:該免責(zé)條款部分與其他非免責(zé)部分字體一致，未達(dá)到足以令投保人或被保險人警示的條件。保險公司也未提交任何證據(jù)證明就保險公司主張的免責(zé)條款向被保險人和投保人進(jìn)行了明確的說明。根據(jù)保險法和相關(guān)的司法解釋，保險公司主張的免責(zé)條款無效。
被告楊某眼同意原告的質(zhì)證意見，這個條款無效。
被告姚某某同意楊某代理人的意見。
經(jīng)庭審質(zhì)證，該保險條款系保險單的一部分，對其真實(shí)性予以采信。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案中，原告劉文泰乘坐被告姚某某駕駛的冀B×××××號車，發(fā)生交通事故，因楊某系該車車主，因此原告劉文泰與被告楊某形成公路旅客運(yùn)輸合同法律關(guān)系，被告姚某某系雇傭司機(jī)，其駕車致原告劉文泰受傷的行為屬于職務(wù)行為，應(yīng)由被告楊某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因此對原告劉文泰要求被告楊某賠償其誤工費(fèi)13200元、護(hù)理費(fèi)6900元、交通費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、殘疾賠償金48282元、傷殘鑒定費(fèi)2600元、營養(yǎng)費(fèi)1200元，共計73462元的訴訟請求，予以支持。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人訴訟主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告劉文泰所提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不能證明其與本次事故的關(guān)聯(lián)性，對該部分訴請，證據(jù)不足，不予支持。本案系合同糾紛，原告主張精神撫慰金3000元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告楊某與保險公司之間的保險合同法律關(guān)系與本案不屬于同一法律關(guān)系，可另行解決。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百二十二條 ?、第三百零二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某賠償原告劉文泰誤工費(fèi)13200元、護(hù)理費(fèi)6900元、交通費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、殘疾賠償金48282元、傷殘鑒定鑒定費(fèi)2600元、營養(yǎng)費(fèi)1200元，共計73462元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告姚某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告劉文泰的其他訴訟請求。
如果被告楊某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣608元，減半收取304元，由被告楊某負(fù)擔(dān)276元，由原告劉文泰負(fù)擔(dān)28元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案中，原告劉文泰乘坐被告姚某某駕駛的冀B×××××號車，發(fā)生交通事故，因楊某系該車車主，因此原告劉文泰與被告楊某形成公路旅客運(yùn)輸合同法律關(guān)系，被告姚某某系雇傭司機(jī)，其駕車致原告劉文泰受傷的行為屬于職務(wù)行為，應(yīng)由被告楊某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因此對原告劉文泰要求被告楊某賠償其誤工費(fèi)13200元、護(hù)理費(fèi)6900元、交通費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、殘疾賠償金48282元、傷殘鑒定費(fèi)2600元、營養(yǎng)費(fèi)1200元，共計73462元的訴訟請求，予以支持。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人訴訟主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告劉文泰所提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不能證明其與本次事故的關(guān)聯(lián)性，對該部分訴請，證據(jù)不足，不予支持。本案系合同糾紛，原告主張精神撫慰金3000元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告楊某與保險公司之間的保險合同法律關(guān)系與本案不屬于同一法律關(guān)系，可另行解決。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百二十二條 ?、第三百零二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某賠償原告劉文泰誤工費(fèi)13200元、護(hù)理費(fèi)6900元、交通費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、殘疾賠償金48282元、傷殘鑒定鑒定費(fèi)2600元、營養(yǎng)費(fèi)1200元，共計73462元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告姚某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告劉文泰的其他訴訟請求。
如果被告楊某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣608元，減半收取304元，由被告楊某負(fù)擔(dān)276元，由原告劉文泰負(fù)擔(dān)28元。

審判長：么偉利

書記員：歐陽麗梅