劉某有
劉忠
劉彥存（河北弘宇律師事務所）
盧某
李玉星（河北姜鐘律師事務所）

原告劉某有。
委托代理人劉忠。
委托代理人劉彥存，河北弘宇律師事務所律師。
被告盧某。
委托代理人李玉星，河北姜鐘律師事務所律師。
原告劉某有與被告盧某為提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告劉某有及其委托代理人劉忠、劉彥存與被告盧某及其委托代理人李玉星均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某有訴稱，被告雇傭原告從事裝卸化肥工作，日工資300元，2015年2月28日原告在被告的化肥倉庫裝卸化肥時，由于其他化肥垛的化肥沒有放好，突然倒塌，將正在工作的原告砸傷，原告受傷后被送往鹿泉區(qū)人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷，致原告脾破裂，5根肋骨骨折。
原告因此共造成損失280850元，被告僅支付9000元，剩余費用不再支付。
原告認為原被告之間形成勞務關(guān)系，原告的傷情由于被告的過錯導致，因此被告應承擔原告的一切損失，為維護原告的合法權(quán)益，特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定向貴院起訴，請求:1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費25221.55元、誤工費18000元、護理費3383元、住院伙食補助費2900元、營養(yǎng)費2900元、交通費1000元、傷殘賠償金193128元、被撫養(yǎng)人生活費13518元、鑒定費800元、精神損失費20000元，共計280850元；2、本案訴訟費由被告負擔。
被告盧某辯稱，首先，原、被告之間并非雇傭關(guān)系，原告的損失不應由被告承擔。
2015年2月28日被告的管庫人員聯(lián)系張五兵干活，結(jié)果接電話的是一個叫黃金明的人，他稱張五兵去外地了，把手機給了他，他是專職承攬裝卸活兒的，雙方在電話中談好裝卸的噸數(shù)及價格。
明確說明至于黃金明找誰來干，找?guī)讉€人來干，被告方不管，被告方只對黃金明個人。
因此被告認為:（一）從雙方的地位來看，被告與黃金明是加工承攬關(guān)系，雙方地位平等。
原告是黃金明帶來干活的，與被告并不認識，其工作亦不受被告的管理和約束，其完全是由黃金明告知并進行工作。
在工作完成后，被告按噸數(shù)和車數(shù)與黃金明結(jié)算費用，并不和被告單獨發(fā)生任何費用，至于黃金明與原告之間是什么關(guān)系跟被告無關(guān)。
（二）從工作條件上來看，本案中雖然原告的勞動場所是被告方提供的，但裝卸車需要的技術(shù)人員及工具等生產(chǎn)資料都是由黃金明自行掌握。
這也符合承攬合同的特點。
（三）從報酬支付方式來看，承攬合同關(guān)系中，報酬的支付方式一般是根據(jù)雙方的約定一次性或者分期支付，不是根據(jù)勞動時間的規(guī)律性地支付，報酬體現(xiàn)的是承攬方為完成勞動成果所支付的勞動力和勞動成果中所蘊含的勞務。
而雇傭合同關(guān)系中，雇主一般根據(jù)雇員的勞動時間一日、一周或者一月、一年支付，并且工資的高低有相應的行業(yè)標準，勞動報酬所體現(xiàn)的雇員所付出的勞動力成本。
本案中，被告與黃金明之間的報酬支付方式是根據(jù)完成裝卸化肥的噸數(shù)和車數(shù)來支付的。
綜上，原告與被告并非雇傭關(guān)系，被告對原告所遭受的傷害不應承擔任何責任。
其次，原告在本次事故中存在過錯，原告作為專業(yè)裝卸工，在本次工作中飲酒后作業(yè)，未能盡到安全注意義務，對造成自身傷害存在過錯。
第三，被告在本次事故的處理中完全合情合理，體現(xiàn)了人道主義。
事故發(fā)生后，被告方在第一時間將原告送往鹿泉區(qū)人民醫(yī)院進行救治，并為其墊付13000元醫(yī)藥費。
最后，原告應自行承擔本案訴訟費。
綜上所述，被告認為，原、被告之間不屬雇傭關(guān)系，即使黃金明與原告是合伙攬活兒的，那其與被告之間充其量也是承攬關(guān)系。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。
根據(jù)以上規(guī)定，被告不應對原告受傷承擔賠償責任,法院應依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原告劉某有由黃金明通知到被告?zhèn)}庫裝化肥，工作場地、勞動工具（傳送帶）由被告提供，工作內(nèi)容、工作安排受被告方庫管人員指示，被告按噸數(shù)、車數(shù)支付原告勞動報酬，原、被告之間形成個人勞務關(guān)系。
被告辯稱原、被告之間系承攬關(guān)系，理據(jù)不足，本院不予支持。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第35條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。
提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯責任承擔相應責任”。
本案中，被告作為接受勞務一方，對其提供的勞動場所和工作環(huán)境負有安全保障義務，但是由于被告?zhèn)}庫中化肥壘垛不規(guī)范，原告等人在裝運倉庫北面化肥垛上的化肥時，被倉庫東面的化肥垛倒塌砸傷，被告對該起事故的發(fā)生應承擔相應責任。
原告長期從事裝卸工工作，在工作過程中應具備自我保護意識，應當對自身安全盡到審慎、合理的注意義務，但在本次事故中被告對自身安全沒有盡到注意義務，對事故的發(fā)生亦有一定過錯，應承擔相應責任。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第16條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成的，還應賠償生活輔助具費和賠償金。
”原告受傷后的損失:1、醫(yī)療費25221.55元；2、住院伙食補助費2900元；3、營養(yǎng)費870元；4、誤工費12000元；5、護理費3383元；6、傷殘賠償金193128元；7、鑒定費800元；8、精神損害賠償金5000元；9、交通費酌定為300元；合計243602.55元。
以上損失計算合理，且有相關(guān)證據(jù)證實，本院予以認定。
對于原告主張過高部分，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告稱為原告墊付醫(yī)藥費13000元，但無證據(jù)證實；在原告住院期間，被告認可原告墊付醫(yī)藥費9000元，對此本院予以采信。
對原告受傷后的各項損失243602.55元，根據(jù)過錯程度，被告承擔70%即170521.78元，減去被告已支付的9000元，被告尚需支付給原告161521.78元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第16條 ?、第35條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效之日起三日內(nèi)，被告盧某賠償原告劉某有人身損害賠償金161521.78元。
二、駁回原告劉某有的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2225元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告劉某有由黃金明通知到被告?zhèn)}庫裝化肥，工作場地、勞動工具（傳送帶）由被告提供，工作內(nèi)容、工作安排受被告方庫管人員指示，被告按噸數(shù)、車數(shù)支付原告勞動報酬，原、被告之間形成個人勞務關(guān)系。
被告辯稱原、被告之間系承攬關(guān)系，理據(jù)不足，本院不予支持。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第35條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。
提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯責任承擔相應責任”。
本案中，被告作為接受勞務一方，對其提供的勞動場所和工作環(huán)境負有安全保障義務，但是由于被告?zhèn)}庫中化肥壘垛不規(guī)范，原告等人在裝運倉庫北面化肥垛上的化肥時，被倉庫東面的化肥垛倒塌砸傷，被告對該起事故的發(fā)生應承擔相應責任。
原告長期從事裝卸工工作，在工作過程中應具備自我保護意識，應當對自身安全盡到審慎、合理的注意義務，但在本次事故中被告對自身安全沒有盡到注意義務，對事故的發(fā)生亦有一定過錯，應承擔相應責任。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第16條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成的，還應賠償生活輔助具費和賠償金。
”原告受傷后的損失:1、醫(yī)療費25221.55元；2、住院伙食補助費2900元；3、營養(yǎng)費870元；4、誤工費12000元；5、護理費3383元；6、傷殘賠償金193128元；7、鑒定費800元；8、精神損害賠償金5000元；9、交通費酌定為300元；合計243602.55元。
以上損失計算合理，且有相關(guān)證據(jù)證實，本院予以認定。
對于原告主張過高部分，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告稱為原告墊付醫(yī)藥費13000元，但無證據(jù)證實；在原告住院期間，被告認可原告墊付醫(yī)藥費9000元，對此本院予以采信。
對原告受傷后的各項損失243602.55元，根據(jù)過錯程度，被告承擔70%即170521.78元，減去被告已支付的9000元，被告尚需支付給原告161521.78元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第16條 ?、第35條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效之日起三日內(nèi)，被告盧某賠償原告劉某有人身損害賠償金161521.78元。
二、駁回原告劉某有的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2225元，由被告負擔。

審判長：王愛民

書記員：霍曉翠第2頁第1頁