江西省高級(jí)人民法院
（2005）贛刑一終字第134號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)江西省南昌市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉文明，男，1962年2月18日出生于江西省南昌市，漢族，無業(yè)，家住南昌市鐵路八村73棟8戶402室。因涉嫌犯強(qiáng)奸罪于2004年11月27日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕?，F(xiàn)押于南昌市第一看守所。
辯護(hù)人胡瑾，江西贛昌律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人劉光一，原審被告人劉文明之父。
江西省南昌市中級(jí)人民法院審理南昌市人民檢察院指控原審被告人劉文明犯強(qiáng)奸罪一案，于2005年6月15日作出（2005）洪刑一初字第41號(hào)刑事判決，原審被告人劉文明不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人劉文明并聽取辯護(hù)人胡瑾律師及辯護(hù)人劉光一的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2004年10月21日16時(shí)許，被告人劉文明伙同“小陶”（在逃）以介紹工作為由，將被害人熊海秀騙至劉文明家中強(qiáng)奸多次。據(jù)此，原審人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第三款第四項(xiàng)、第二十五條第一款、第五十五條第一款、第五十六條第一款之規(guī)定，認(rèn)定被告人劉文明犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年。
上訴人劉文明上訴及其辯護(hù)人提出，一審法院僅以被害人熊海秀漏洞百出的報(bào)案筆錄及陳述作為認(rèn)定案件的唯一證據(jù)；公安機(jī)關(guān)刑訊逼供；在這7天里，熊海秀完全自愿與劉文明吃住在一起，自愿與劉文明發(fā)生性關(guān)系，每天同熊海秀一起吃早點(diǎn)、買菜，劉文明不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，要求查清事實(shí)，公正判決。
經(jīng)審理查明，2004年10月21日16時(shí)許，上訴人劉文明伙同“小陶”（在逃）在南昌市老福山街心花園以幫介紹工作為由，將被害人熊海秀騙至南昌市鐵路八村73棟1單元402室劉文明家中，當(dāng)日下午，“小陶”和劉文明采取強(qiáng)制手段分別強(qiáng)奸了熊海秀，后限制熊海秀的人身自由至10月28日。在此期間，上訴人劉文明、“小陶”二人強(qiáng)奸熊海秀多次（其中劉文明強(qiáng)奸14次，“小陶”強(qiáng)奸4次）。2004年10月28日下午，熊海秀趁劉文明外出未反鎖門之機(jī)逃走。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)一審法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
1、被害人熊海秀的報(bào)案筆錄及陳述證明，2004年農(nóng)歷9月份，她在鐵路八村被兩名男子強(qiáng)奸多次。農(nóng)歷九月初八下午4點(diǎn)多鐘，在老福山街心花園，兩名陌生男子過來搭話，其中一個(gè)30多歲的男子問是不是想找工作，并說可以幫介紹一份送水的工作，每月賺500元，她表示同意，于是就跟著這兩名男子去見老板，大約5、6點(diǎn)鐘，到了鐵路八村一幢房子的四樓，進(jìn)去后，防盜鐵門被關(guān)上了，那兩人說老板明天才會(huì)來，當(dāng)時(shí)想走，那個(gè)30多歲的男子就攔住不讓走，還摸她的胸部，并強(qiáng)行扒下身衣服，她一邊反抗一邊不讓扒衣服，那男子說叫也沒有用，就沒有叫了。這時(shí)，另一個(gè)40多歲的男子也過來幫忙，那兩人抓住她的手不讓動(dòng)，坐在椅子上動(dòng)彈不得，褲子被扒下來，那個(gè)30多歲的男子就強(qiáng)行與她發(fā)生了性關(guān)系，之后，那個(gè)40多歲的男子亦在椅子上強(qiáng)行與她發(fā)生了性關(guān)系。后在房間床上，兩人又相繼與她各發(fā)生了一次性關(guān)系。當(dāng)晚，她想跑被發(fā)現(xiàn)。第二天，因肚子痛，吃了他們買的藥，是沖劑，吃完后就想睡覺，那兩人出去后，就把門反鎖，打不開門也出不去，在那里呆了8天，每天都與她發(fā)生多次性關(guān)系。在第8天的下午，她說幫他們洗衣服，那兩人才沒有反鎖門，于是就打開門跑了。當(dāng)晚，她把被人強(qiáng)奸的事告訴了丈夫后國選。她認(rèn)為不抓到人報(bào)案沒有用。11月26日中午11點(diǎn)多鐘，她和丈夫到南昌找那兩人，打了其中一名男子的電話（號(hào)碼為8053774）約在老福山等，過來后就抓住了那人，下午3點(diǎn)多鐘，將他扭送到湖坊派出所。那兩人沒有打她，也沒有威脅她，她用手推但推不動(dòng)，抓住她的手不讓動(dòng)，因肚子痛，四肢無力，也沒有喊，她認(rèn)為一個(gè)鄉(xiāng)下人到南昌來碰到這種事非常害怕，怕叫了會(huì)被掐死。沒有跟那兩人外出過。
2、上訴人劉文明供述， 2004年10月21日至28日，在他家中鐵路八村73棟1單元402室，他強(qiáng)奸了一個(gè)20至30歲的婦女，那女的是從老福山騙來的。2004年10月21日下午4、5點(diǎn)鐘的時(shí)候，他和“小陶”在老福山街心花園，看見長椅上坐了一個(gè)婦女，“小陶”看她像是從外地來的，就說“騙她說幫她找個(gè)送水的工作，把她搞到你家里，然后操掉她去（指發(fā)生性關(guān)系）”，他就同意了。先由“小陶”和她說話，問她是不是想找工作，那女的說是，“小陶”就假裝說幫她介紹一份送水的工作，每個(gè)月賺500元，女的就同意了，然后“小陶”說帶她去見老板，那女的就跟著走。大約6點(diǎn)多鐘，來到他家，進(jìn)去后，就將鐵門關(guān)上，那女的坐在廚房桌子的靠背椅上，“小陶”說“老板明天才會(huì)來”。并摸女的胸部，還強(qiáng)行脫女的褲子，女的就叫，“小陶”說“叫也沒有用”，女的就沒叫了，他過去幫“小陶”脫女的褲子。脫完后，他就進(jìn)了房間。當(dāng)“小陶”與那個(gè)女的發(fā)生性關(guān)系后。他出來亦強(qiáng)行與那個(gè)女的發(fā)生了性關(guān)系。她不同意，推了但沒推動(dòng)，也沒有呼救。他沒有打她、威脅她，就是用雙手用力摟住她雙臂，讓她動(dòng)不了。當(dāng)晚就和“小陶”以及那女的睡在臥室的床上。第2天一早，“小陶”就走了。他除了第1天和第8天只發(fā)生1次性關(guān)系，其余是一天2次，他一共強(qiáng)奸了14次，“小陶”共強(qiáng)奸4次。平時(shí)他在家里看著她，如果出去的話就將她反鎖在家里。第8天（2004年10月28日）下午，忘記了鎖門，那女的就逃走了。今年11月26日中午11點(diǎn)鐘，那女的打小靈通約他在老福山等，他過去就被那女的和她丈夫抓住扭送到湖坊派出所。
3、證人后國選的證言證明，熊海秀于2004年10月29日回家，在他追問下，告知在南昌被人強(qiáng)奸。當(dāng)晚同房后得了性病，因?yàn)槊τ谥尾]有及時(shí)報(bào)案。2004年11月26日10點(diǎn)多鐘，熊海秀打了強(qiáng)奸她的那名男子的小靈通要求見面，那男子來后，他和熊海秀將那男子扭送到湖坊派出所。
4、證人李春花的證言證明，他認(rèn)識(shí)劉文明，劉文明沒有說過要介紹人來店里送水。
5、現(xiàn)場勘查筆錄及刑事照片，證實(shí)了案發(fā)現(xiàn)場的情況。
上述證據(jù)來源合法有效，且能相互印證，本院予以確認(rèn)。
上訴人劉文明上訴及其辯護(hù)人提出， 公安機(jī)關(guān)刑訊逼供，經(jīng)查，案卷中無證據(jù)證明公安人員進(jìn)行了刑訊逼供，上訴人劉文明及其辯護(hù)人也沒有提供公安人員進(jìn)行刑訊逼供的證據(jù)，故此上訴及辯護(hù)意見不能成立。上訴人劉文明上訴及其辯護(hù)人提出，一審法院僅以被害人熊海秀漏洞百出的報(bào)案筆錄及陳述作為認(rèn)定案件的唯一證據(jù)，經(jīng)查，本案除了被害人熊海秀的報(bào)案筆錄及陳述外，上訴人劉文明亦有供述，所供情節(jié)與被害人熊海秀的陳述能相互印證，此外，還有證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄在卷佐證，故此上訴及辯護(hù)意見不能成立。
本院認(rèn)為，上訴人劉文明伙同他人違背婦女意志多次奸淫婦女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且具有輪奸情節(jié)，應(yīng)依法處罰。關(guān)于上訴人劉文明上訴及其辯護(hù)人提出， 在這7天里，熊海秀完全自愿與劉文明吃住在一起，自愿與劉文明發(fā)生性關(guān)系，每天同熊海秀一起吃早點(diǎn)、買菜，劉文明不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的問題，本院認(rèn)為，首先，證人蘆萁裘、孔冬保、胡運(yùn)秀證明沒有見過劉文明同婦女一起吃早點(diǎn)或到菜場買菜；熊海秀亦陳述在劉文明家期間，她沒有外出過；南昌市公安局青山湖分局刑偵大隊(duì)出具的情況說明，證實(shí)按劉文明所供的早點(diǎn)攤及鄰居進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果是沒有人見過劉文明和女的一起吃早點(diǎn)或到菜場買菜。上訴人劉文明自歸案后一直供認(rèn)，他和“小陶”是以幫熊海秀介紹工作為由將熊海秀騙到家中，目的是想與熊海秀發(fā)生性關(guān)系，這就說明上訴人劉文明有強(qiáng)奸的動(dòng)機(jī)。其次，上訴人劉文明亦供認(rèn)，在他家客廳的椅子上，“小陶”和他先后與熊海秀發(fā)生了性關(guān)系，熊海秀在他家期間生過病，他除了第1天與第8天與熊海秀發(fā)生1次性關(guān)系外，其余每天都發(fā)生了2次性關(guān)系，他與熊海秀一共發(fā)生過14次性關(guān)系，期間，“小陶”也與熊海秀發(fā)生了4次性關(guān)系。被害人熊海秀的陳述印證了上訴人劉文明的供述。上訴人劉文明和“小陶”與被害人熊海秀素不相識(shí)，他們二人以幫被害人熊海秀介紹工作為由將被害人騙至劉文明家中，一到劉文明家后，他們二人就先后與被害人發(fā)生性關(guān)系，尤其是在被害人熊海秀生病期間，上訴人劉文明還每天與被害人熊海秀發(fā)生2次性關(guān)系，后來被害人熊海秀又趁上訴人劉文明不在家之機(jī)逃離，這足以證明，上訴人劉文明和“小陶”與被害人熊海秀發(fā)生性行為違背了被害人的意志，綜上所述，上訴人劉文明主觀上有強(qiáng)奸的故意，客觀上違背被害人熊海秀的意志對(duì)被害人實(shí)施了奸淫的行為，故此上訴及辯護(hù)意見不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 萬 磊
審 判 員 孫傳循
代理審判員 王 峰
二OO五年七月二十日
書 記 員 李昌時(shí)
成為第一個(gè)評(píng)論者