劉文某
王君法（河北晟舜律師事務(wù)所）
鄭文行
杜朝輝（河北恒佳信律師事務(wù)所）
石婧（河北盛潤律師事務(wù)所）

原告劉文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省高安市。
委托代理人王君法，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告鄭文行（興），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
委托代理人杜朝輝，河北恒佳信律師事務(wù)所律師。
委托代理人石婧，河北盛潤律師事務(wù)所律師。
原告劉文某與被告鄭文行買賣合同糾紛一案，本院審受理后，于2013年5月18日作出（2012）元民一初字第00592號(hào)民事判決，被告鄭文行不服，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院，市中院于2013年8月24日作出（2013）石民二終字第01751號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回本院重新審理。本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案，原告劉文某及其委托代理人王君法，被告鄭文行及其委托代理人杜朝輝、石婧到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合同當(dāng)事人應(yīng)切實(shí)履行合同義務(wù)，一方違約時(shí)，對(duì)方可以要求對(duì)方賠償損失。另，在買賣合同中，雙方可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。按受定金的一方不履行約定義務(wù)的，應(yīng)雙倍返還定金。原、被告于2009年7月31日簽訂的車輛買賣協(xié)議是雙方真實(shí)的意思表示，并不違反法律規(guī)定，該協(xié)議經(jīng)雙方簽字后成立。依據(jù)協(xié)議約定，原告于協(xié)議當(dāng)日給付被告定金10000元。定金合同生效。原告現(xiàn)提出被告未履行將出賣車輛手續(xù)辦理齊全并交付原告義務(wù)，構(gòu)成違約，要求被告雙倍返還定金。被告認(rèn)為，沒有辦完手續(xù)的原因是原告在要求變更合同價(jià)款未果的情況下，原告自己表示解除的合同，是原告違約在先。本院認(rèn)為，依據(jù)協(xié)議約定，原告交付定金后，被告必須將車輛相關(guān)手續(xù)辦妥，而至今被告亦不能提供車輛交易的必備手續(xù)，被告應(yīng)對(duì)其違約行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告的證人曹英格，與被告系鄰居關(guān)系，且其證言系傳來證據(jù)（證人聽到被告說原告不要買車了），不能反駁原、被告訂立的車輛買賣協(xié)議。本院本次庭審中，原告劉文某當(dāng)庭表示本案訴訟是自己的意思，并對(duì)其委托代理人代理本案的所有訴訟行為認(rèn)可并追認(rèn)，能夠確認(rèn)原告起訴是自己的真實(shí)意思表示。被告認(rèn)為原告起訴已經(jīng)過訴訟時(shí)效，2009年10月27日，原告向法院提起訴訟，發(fā)生訴訟時(shí)效中斷，原告在本案中向法院提交的2012年5月26日訴訟費(fèi)繳款書，是法院收到原告起訴書及相關(guān)立案材料后，經(jīng)審查同意立案并通知原告交納訴訟費(fèi)的憑證，而被告向法院提交的法院內(nèi)部流程表，記載的是法院內(nèi)部信息，并不交付當(dāng)事人，故不作為定案件依據(jù)。在此情況下，應(yīng)認(rèn)為原告訴訟時(shí)效未過。故原告要求被告雙倍返還定金20000元，應(yīng)予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條 ?的規(guī)定，判決如下；
被告人鄭文行在本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉文某20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，保全費(fèi)220元，共計(jì)520元，由被告鄭文行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合同當(dāng)事人應(yīng)切實(shí)履行合同義務(wù)，一方違約時(shí)，對(duì)方可以要求對(duì)方賠償損失。另，在買賣合同中，雙方可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。按受定金的一方不履行約定義務(wù)的，應(yīng)雙倍返還定金。原、被告于2009年7月31日簽訂的車輛買賣協(xié)議是雙方真實(shí)的意思表示，并不違反法律規(guī)定，該協(xié)議經(jīng)雙方簽字后成立。依據(jù)協(xié)議約定，原告于協(xié)議當(dāng)日給付被告定金10000元。定金合同生效。原告現(xiàn)提出被告未履行將出賣車輛手續(xù)辦理齊全并交付原告義務(wù)，構(gòu)成違約，要求被告雙倍返還定金。被告認(rèn)為，沒有辦完手續(xù)的原因是原告在要求變更合同價(jià)款未果的情況下，原告自己表示解除的合同，是原告違約在先。本院認(rèn)為，依據(jù)協(xié)議約定，原告交付定金后，被告必須將車輛相關(guān)手續(xù)辦妥，而至今被告亦不能提供車輛交易的必備手續(xù)，被告應(yīng)對(duì)其違約行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告的證人曹英格，與被告系鄰居關(guān)系，且其證言系傳來證據(jù)（證人聽到被告說原告不要買車了），不能反駁原、被告訂立的車輛買賣協(xié)議。本院本次庭審中，原告劉文某當(dāng)庭表示本案訴訟是自己的意思，并對(duì)其委托代理人代理本案的所有訴訟行為認(rèn)可并追認(rèn)，能夠確認(rèn)原告起訴是自己的真實(shí)意思表示。被告認(rèn)為原告起訴已經(jīng)過訴訟時(shí)效，2009年10月27日，原告向法院提起訴訟，發(fā)生訴訟時(shí)效中斷，原告在本案中向法院提交的2012年5月26日訴訟費(fèi)繳款書，是法院收到原告起訴書及相關(guān)立案材料后，經(jīng)審查同意立案并通知原告交納訴訟費(fèi)的憑證，而被告向法院提交的法院內(nèi)部流程表，記載的是法院內(nèi)部信息，并不交付當(dāng)事人，故不作為定案件依據(jù)。在此情況下，應(yīng)認(rèn)為原告訴訟時(shí)效未過。故原告要求被告雙倍返還定金20000元，應(yīng)予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條 ?的規(guī)定，判決如下；

被告人鄭文行在本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉文某20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，保全費(fèi)220元，共計(jì)520元，由被告鄭文行負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李輝
審判員：王銀菊
審判員：崔彩紅

書記員：李若璞