上訴人（原審被告）：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：孫志強(qiáng)，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住仙桃市。
委托訴訟代理人：李義國，荊州市荊州區(qū)正信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。

上訴人聶某某因與被上訴人劉某某、趙某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2015）鄂荊州區(qū)民初字第01117號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人聶某某及其委托訴訟代理人孫志強(qiáng)，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人李義國，被上訴人趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
聶某某上訴請求：依法撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2015）鄂荊州區(qū)民初字第01117號民事判決，改判由趙某某承擔(dān)主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)次要責(zé)任，聶某某不承擔(dān)責(zé)任。事實和理由：一審法院對本案主要事實認(rèn)定錯誤，劉某某受傷時，聶某某與趙某某施工合同終止，由趙某某自己組織施工，由趙某某發(fā)放工資。
劉某某辯稱：1、上訴人的主張應(yīng)該提供證據(jù)證明。2、上訴人在一審時已認(rèn)可趙某某向劉某某支付勞務(wù)報酬后與上訴人進(jìn)行結(jié)算，劉某某的勞務(wù)報酬是趙某某代聶某某支付的。3、居委會的證明真實有效，但是一審沒有采信，請二審法院酌情考慮。
趙某某辯稱：1、建頂樓時，我已支付聶某某工程款，代付是因為工人說一直拖欠工資，不愿意干活。出事當(dāng)天，還差木匠的錢，木匠拉閘停工；2、城管根本沒有過來阻止施工；3、與劉某某簽訂的協(xié)議有效。
劉某某向一審法院訴訟請求：1、要求聶某某、趙某某賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)113420.43元；2、訴訟費(fèi)由聶某某、趙某某承擔(dān)。
二審查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點為：一審判決認(rèn)定聶某某承擔(dān)65%的責(zé)任是否適當(dāng)。經(jīng)查，聶某某與趙某某簽定了《安全承包工程合同》，約定由聶某某承建趙某某的私房，一共六層，并約定了工程范圍、工程價格、工程時間、付款方式、質(zhì)量要求等內(nèi)容。聶某某上訴稱，2015年1月5日之后，工程施工到第六層時，與趙某某的承包合同終止，由趙某某自己組織施工，并結(jié)算工資。本院認(rèn)為，首先，聶某某與趙某某的承包合同中有對第六層的明確約定，可以認(rèn)定聶某某承包的工程中包括第六層；其次，根據(jù)聶某某向趙某某出具的領(lǐng)條，趙某某與聶某某對第六層的工資進(jìn)行了結(jié)算，趙某某支付工資只是改變了工資的支付方式。聶某某沒有有效的證據(jù)證明，2015年1月5日之后聶某某與趙某某承包合同終止，趙某某自行組織了施工。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。聶某某在施工現(xiàn)場沒有采取安全保障措施，也沒有為劉某某在施工作業(yè)時配備安全設(shè)備，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。劉某某作為完全民事行為能力人且長期從事建筑行業(yè)的工作，應(yīng)當(dāng)知道所從事的工作具有一定的危險性，自身應(yīng)具有安全注意義務(wù)，其存在疏忽大意的過失，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。故一審判決認(rèn)定聶某某承擔(dān)65%的責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，聶某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)867元，由上訴人聶某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李軍華 審　判　員　　歐陽慶 代理審判員　　潘川川

書記員：陳雅麗