劉某強
中國長城葡萄酒有限公司
古宏清（河北厚霖律師事務所）

原告劉某強，中國長城葡萄酒有限公司職工。
被告中國長城葡萄酒有限公司。地址懷來縣沙城鎮(zhèn)工業(yè)街。機構(gòu)代碼為60123012-7.
法定代表人徐永利，董事長。
委托代理人古宏清，河北厚霖律師事務所律師。
原告劉某強與被告中國長城葡萄酒有限公司勞動爭議一案，本院于2014年2月12日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告劉某強、被告中國長城葡萄酒有限公司委托代理人古宏清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，建立勞動關(guān)系應當訂立勞動合同、勞動合同應該以書面形式訂立，原告要求被告與其簽訂勞動合同的主張，本院予以支持。2012起，懷來縣的最低工資標準為1150元，2012年被告給原告應發(fā)放的工資為1230元，其中包括原告?zhèn)€人應該向有關(guān)部門交納的醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險（被告已代扣），2013年被告給原告發(fā)放的工資為1350元，其中包括原告?zhèn)€人應該向相關(guān)部門交納的醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、住房公積金（被告已代扣）。根據(jù)河北省人力資源和社會保障廳冀人社（2012）50號關(guān)于調(diào)整最低工資標準的通知:“計入最低工資標準的項目包括國家規(guī)定列入工資總額的計時工資、計件工資、績效工資、特殊情況下支付的工資等和按規(guī)定應由勞動者個人繳納的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和住房公積金等”規(guī)定，原告2012年、2013年實發(fā)工資加上被告代扣的醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、住房公積金，已超過懷來縣1150元的最低工資標準，故原告認為其工資低于最低工資標準并要求被告補發(fā)2012年至現(xiàn)在的最低工資與實發(fā)工資的差額的主張和請求，無事實依據(jù)，本院不予采信和支持。被告于2013年2月已給原告補發(fā)了2012年全年的傷殘津貼每月120元共計1440元，2013年原告的工資比2012年增加了120元，可認定被告已執(zhí)行了河北省人力資源和社會保障廳、河北省財政廳關(guān)于調(diào)整工傷職工傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金和生活護理費標準有關(guān)問題的通知冀人社（2012）411號第二條 ?第（二）項的規(guī)定（自2012年1月1日起，六級傷殘每人每月不低于120元的標準為其增加傷殘津貼），故，原告認為被告未執(zhí)行該規(guī)定為其增加傷殘津貼120元的主張及要求被告增加傷殘津貼的主張，與事實不符，本院不予采信和支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國勞動法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國長城葡萄酒有限公司于判決書生效后三十日內(nèi)與原告劉某強簽訂書面勞動合同；
二、駁回原告要求補發(fā)懷來縣最低工資標準與實發(fā)工資的差額及要求補發(fā)傷殘津貼的訴訟請求。
案件受理費10元由被告中國長城葡萄酒有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，建立勞動關(guān)系應當訂立勞動合同、勞動合同應該以書面形式訂立，原告要求被告與其簽訂勞動合同的主張，本院予以支持。2012起，懷來縣的最低工資標準為1150元，2012年被告給原告應發(fā)放的工資為1230元，其中包括原告?zhèn)€人應該向有關(guān)部門交納的醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險（被告已代扣），2013年被告給原告發(fā)放的工資為1350元，其中包括原告?zhèn)€人應該向相關(guān)部門交納的醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、住房公積金（被告已代扣）。根據(jù)河北省人力資源和社會保障廳冀人社（2012）50號關(guān)于調(diào)整最低工資標準的通知:“計入最低工資標準的項目包括國家規(guī)定列入工資總額的計時工資、計件工資、績效工資、特殊情況下支付的工資等和按規(guī)定應由勞動者個人繳納的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和住房公積金等”規(guī)定，原告2012年、2013年實發(fā)工資加上被告代扣的醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、住房公積金，已超過懷來縣1150元的最低工資標準，故原告認為其工資低于最低工資標準并要求被告補發(fā)2012年至現(xiàn)在的最低工資與實發(fā)工資的差額的主張和請求，無事實依據(jù)，本院不予采信和支持。被告于2013年2月已給原告補發(fā)了2012年全年的傷殘津貼每月120元共計1440元，2013年原告的工資比2012年增加了120元，可認定被告已執(zhí)行了河北省人力資源和社會保障廳、河北省財政廳關(guān)于調(diào)整工傷職工傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金和生活護理費標準有關(guān)問題的通知冀人社（2012）411號第二條 ?第（二）項的規(guī)定（自2012年1月1日起，六級傷殘每人每月不低于120元的標準為其增加傷殘津貼），故，原告認為被告未執(zhí)行該規(guī)定為其增加傷殘津貼120元的主張及要求被告增加傷殘津貼的主張，與事實不符，本院不予采信和支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國勞動法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國長城葡萄酒有限公司于判決書生效后三十日內(nèi)與原告劉某強簽訂書面勞動合同；
二、駁回原告要求補發(fā)懷來縣最低工資標準與實發(fā)工資的差額及要求補發(fā)傷殘津貼的訴訟請求。
案件受理費10元由被告中國長城葡萄酒有限公司負擔。

審判長：連萬水
審判員：祁麗娟
審判員：郜占祿

書記員：聞達