原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人。
委托訴訟代理人：趙峰，男，xxxx年xx月xx日出生，與劉某某系親戚關(guān)系，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：石智勇，湖北合之力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：段某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人。
委托訴訟代理人：郝哲，湖北耿信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告劉某某與被告段某合同糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人趙峰、石智勇，被告段某及其委托訴訟代理人郝哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：被告迅速償付原告欠款145000元，并承擔因透支信用卡給原告帶來的利息及罰息損失18037.66元（暫計算至2019年2月4日，以后另行計算），共計163037.66元。事實和理由：原告劉某某于2017年在英山縣金地熙園小區(qū)購買商品房一套。2018年年初，胡亮自稱是金地熙園售樓部業(yè)務(wù)員，稱段總（段某）與云聯(lián)惠平臺針對購房者有優(yōu)惠活動，可以送裝修、返積分，積分抵扣房貸，只需有符合條件的擔保人即可辦理。劉某某遂找趙峰擔保。胡亮帶著黃某找到趙峰，要求將身份證、手機號給他，并與黃某照相，在一份文件上簽字。其后，劉某某又在胡亮的要求下前往惠豐農(nóng)業(yè)公司辦理了同樣的手續(xù)。同年6月，劉某某和趙峰收到銀行的短信和電話，稱二人有信用卡透支逾期未還。劉某某和趙峰遂向胡亮詢問，胡亮承認這些信用卡是段某叫他辦理的，其中有劉某某光大銀行11000元、交通銀行19000元、興業(yè)銀行15000元，額度合計45000元；趙峰光大銀行40000元和60000元，額度合計100000元。胡亮還將信用卡轉(zhuǎn)給熊某使用。2018年11月，趙峰找到胡亮、段某，要回了自己的兩張光大銀行信用卡，段某向趙峰出具了關(guān)于信用卡透支款的還款承諾書。劉某某經(jīng)與段某、胡亮、熊某協(xié)商，段某向其出具了145000元欠條（含欠趙峰的信用卡透支款），但信用卡仍未要回。因原告多次找到胡亮、段某，二人相互推諉，拒不還錢，原告遂向法院起訴。
段某辯稱：1、原告漏列被告胡亮、余朝暉，辦理信用卡套現(xiàn)是胡亮操作，云聯(lián)惠積分折抵首付是余朝暉操作。2、胡亮是劉某某信用卡的持卡人和使用人，應(yīng)由胡亮承擔責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：

1、原告提交的證據(jù)一、被告段某出具的欠據(jù)一份，擬證明被告欠原告145000元。被告承認欠條系其本人出具，但認為真正的債務(wù)人是信用卡持有人、使用人胡亮、以及在云聯(lián)惠平臺上充值積分的余朝暉。本院認為，該欠條內(nèi)容“今欠到劉某某現(xiàn)金信用卡壹拾肆萬伍仟元整”能夠證明被告段某同意償付原告劉某某關(guān)于信用卡的欠款145000元，被告對其真實性無異議，亦未否認未還款的事實，本院對原告的證明目的予以采信。
2、原告提交的證據(jù)三、銀行向原告及趙峰催收欠款的清單，至起訴之日仍欠利息18037.66元。被告對該證據(jù)的真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認為應(yīng)由胡亮對信用卡產(chǎn)生的利息及其他法律后果應(yīng)直接承擔責任。本院認為，被告對信用卡欠款的真實性無異議，該證據(jù)可以證實原告的信用卡欠款情況，結(jié)合證據(jù)一，信用卡欠款與本案確有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
3、被告提交的證據(jù)一、余童系余朝暉之子與朱學(xué)智簽訂的股權(quán)代持協(xié)議復(fù)印件一份，擬證明在段某被劉某某催要還款之后，就其個人所有的股權(quán)已進行了轉(zhuǎn)讓，折抵胡亮應(yīng)承擔的信用卡債務(wù)。原告認為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。因協(xié)議的內(nèi)容未涉及本案，關(guān)聯(lián)性存疑，本院不予采信。
4、被告提交的證據(jù)二、段某向余朝暉出具的收條一份，擬證明段某以酒折抵了信用卡債務(wù)3萬元。原告認為與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認為，收條內(nèi)容“收到段某杏花村原漿十件，價值3萬元整”并未涉及被告所稱信用卡債務(wù)，收貨人亦非本案當事人，該欠條與本案的關(guān)聯(lián)性存疑，不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告劉某某在英山縣金地熙園小區(qū)購房。被告段某負責代理銷售金地熙園小區(qū)的房屋。2018年年初，段某和案外人胡亮找到劉某某，稱云聯(lián)惠平臺針對購房者有優(yōu)惠活動，但需有人擔保。劉某某遂找趙峰擔保，劉某某和趙峰向胡亮提供了身份證復(fù)印件、拍攝了合照，并在對方提供的協(xié)議上簽字，胡亮為二人辦理了信用卡，其中有劉某某光大銀行11000元、交通銀行19000元、興業(yè)銀行15000元，額度合計45000元；趙峰光大銀行40000元和60000元，額度合計100000元。上述信用卡均由胡亮和段某持有，二人用上述信用卡進行了消費。因信用卡還款逾期，趙峰發(fā)現(xiàn)后于2018年11月找到胡亮、段某，要回了自己的兩張信用卡，同時段某向趙峰出具了關(guān)于信用卡透支款的還款承諾書。2018年11月10日，劉某某、趙峰、段某、胡亮四人經(jīng)結(jié)算和協(xié)商，同意由段某向劉某某償還二人的信用卡欠款，段某遂向劉某某出具了總欠條，承諾償還劉某某和趙峰的信用卡透支款總計145000元（未約定利息），其向趙峰出具的承諾書同時作廢，趙峰對段某的債權(quán)轉(zhuǎn)移至劉某某。但被告段某至今未向原告劉某某還款。
本院認為，原、被告雙方就信用卡透支款問題經(jīng)協(xié)商達成還款合意，案外人趙峰的債權(quán)轉(zhuǎn)讓亦符合法律規(guī)定，被告向原告出具了欠條，應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告未予還款，原告有權(quán)要求被告償還欠款。但原告要求被告支付利息，因無約定，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告段某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告劉某某償還欠款145000元，；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3560元，減半收取計1780元，由被告段某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 閔齊飛

書記員： 袁琳