原告：劉文學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住行唐縣。原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住行唐縣。二原告共同委托代理人尹高峰，系河北錦澤律師事務(wù)所律師。被告：霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣。被告：行唐縣增益客運有限公司。法定代表人：高增力，系該公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。公司地址：行唐縣北邊汽車站院內(nèi)。

被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司。負責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130100804433442P。公司地址：石家莊市橋西區(qū)自強路6號。委托代理人：趙大凌，系該公司職員。原告劉文學(xué)、楊某某訴被告霍某某、行唐縣增益客運有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱保險公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由審判員楊山林獨任審判，于2017年10月30日公開開庭進行了審理。原告劉文學(xué)及二原告的共同委托代理人尹高峰，被告行唐縣增益客運有限公司法定代表人高增力，被告保險公司委托代理人趙大凌出庭參加了審理，被告霍某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉文學(xué)、楊某某向本院提出訴訟請求：一、要求被告連帶賠償損失共計400000元。二、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年9月2日7時10分許，劉文學(xué)駕駛冀Ａ×××××小型面包車沿許由大道由北向南行駛至S203線交叉路口時，與沿S203線往口頭方向行駛的霍某某駕駛的冀Ａ×××××中型普通客車相撞，造成劉姿琪經(jīng)搶救無效死亡，劉詩琪、劉文躍、李士、劉文學(xué)受傷，兩車受損的交通事故，該事故經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證及綜合研究后認為：霍某某、劉文學(xué)負事故的同等責(zé)任，劉姿琪、劉詩琪、劉文躍、李士無違法行為。被告行唐縣增益客運有限公司系被告霍某某駕駛的冀Ａ×××××中型普通客車的所有人；冀Ａ×××××中型普通客車在被告保險公司處投保交強險一份，商業(yè)三者險一份，保額30萬元且不計免賠，二被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此次事故造成原告損失如下：醫(yī)療費20000元、死亡賠償金564980元、喪葬費28493.5元、精神損害撫慰金50000元、處理后事人員誤工費10000元、交通費3000元等。為證明自己的主張，原告在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)：1、行唐縣公安局交通警察大隊行公交認字（2017）第114號道路交通事故認定書，用以證明：2017年9月2日7時10分許，劉文學(xué)駕駛冀Ａ×××××小型面包車沿許由大道由北向南行駛至S203線交叉路口時，與沿S203線往口頭方向行駛的霍某某駕駛的冀Ａ×××××中型普通客車相撞，造成劉姿琪經(jīng)搶救無效死亡，劉詩琪、劉文躍、李士、劉文學(xué)受傷，兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證及綜合研究后認為：霍某某、劉文學(xué)負事故的同等責(zé)任，劉姿琪、劉詩琪、劉文躍、李士無違法行為。2、劉姿琪在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院治療的門診病歷、住院病歷、用藥清單及住院費票據(jù)一張，金額4594.5元。河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書一份，證明劉姿琪于2017年9月3日死亡。石家莊市公安局物證鑒定所出具的公冀石物證鑒尸檢字（2017）255號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗報告書。主要內(nèi)容為：簡要案情介紹“交通事故造成劉姿琪死亡”。鑒定結(jié)果“符合鈍性外力作用所致，符合顱腦損傷死亡。茂源紅棗商店的營業(yè)執(zhí)照；原告劉文學(xué)與茂源紅棗商店簽訂的勞動合同書。用于證明原告劉文學(xué)系茂源紅棗商店的職工。行唐縣幸福小區(qū)業(yè)主委員會于2017年9月17日出具的證明一份，內(nèi)容：茲證明幸福小區(qū)南樓四單元六樓601室系劉新剛房屋。原告劉文學(xué)與劉新剛的租房合同及行唐縣幸福小區(qū)業(yè)主委員會、行唐縣城區(qū)街道第四社區(qū)居民委員會出具的證明，用于證明2016年3月份原告租賃劉新剛的幸福小區(qū)南樓四單元六樓601室房屋后，二原告與劉姿琪一直在此居住至今。劉姿琪的遺體保存費票據(jù)一張，金額2000元；殯葬用品費用證明一份。金額1130元（含交通費600元）。以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告方對證據(jù)1、2、3、4、5、8的真實性無異議，但主張證據(jù)8的金額應(yīng)包含在喪葬費內(nèi)；對證據(jù)6、7提出異議，主張證明沒有出具證明人的簽字，無法確定真?zhèn)?，租房合同沒有房主的相關(guān)信息，不予認可。被告霍某某未進行答辯。被告行唐縣增益客運有限公司辯稱，由保險公司在保險范圍內(nèi)賠償。被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點事故真實性無異議，該事故造成一人死亡，四人受傷，該事故車輛在我司投保交強險一份和商業(yè)三者險且附加不計免賠。對于其他傷者法院應(yīng)給予預(yù)留交強險藥費份額，以及護理費、誤工費應(yīng)給予預(yù)留。對于原告的各項合理損失在交強險各分項限額內(nèi)進行賠償，不足部分由商業(yè)三者險按責(zé)任比例進行賠償，超出商業(yè)險保險公司不再賠償。訴訟費等各項費用不屬于保險責(zé)任的我司不承擔(dān)。結(jié)合以上證據(jù)，經(jīng)審理查明，二原告系劉姿琪的父母。原告劉文學(xué)系茂源紅棗商店職工，在行唐縣縣城工作。原告方主張2016年3月份原告租賃劉新剛的幸福小區(qū)南樓四單元六樓601室房屋后，二原告與劉姿琪一直在此居住至今。原告方提交了原告劉文學(xué)與劉新剛的租房合同及行唐縣幸福小區(qū)業(yè)主委員會、行唐縣城區(qū)街道第四社區(qū)居民委員會出具的證明作為證據(jù)。2017年9月2日7時10分許，劉文學(xué)駕駛冀Ａ×××××小型面包車載劉詩琪、劉文躍、李士、劉文學(xué)等人沿許由大道由北向南行駛至S203線交叉路口時，與沿S203線往口頭方向行駛的霍某某駕駛的冀Ａ×××××中型普通客車相撞，造成劉姿琪經(jīng)搶救無效死亡，劉詩琪、劉文躍、李士、劉文學(xué)受傷，兩車受損的交通事故，該事故經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證及綜合研究后認為：霍某某、劉文學(xué)負事故的同等責(zé)任，劉姿琪、劉詩琪、劉文躍、李士無違法行為。被告霍某某系被告行唐縣增益客運有限公司職工，被告行唐縣增益客運有限公司認可交通事故導(dǎo)致的賠償責(zé)任由被告行唐縣增益客運有限公司承擔(dān)。被告霍某某駕駛的事故車輛冀Ａ×××××中型普通客車登記在被告行唐縣增益客運有限公司名下，在被告保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險一份，商業(yè)三者險一份，保額30萬元，不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，劉姿琪被送到河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院搶救治療，花費住院費4594.5元，后于2017年9月3日經(jīng)搶救無效死亡。本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉文學(xué)在行唐縣城工作，其主張2016年3月份原告租賃幸福小區(qū)南樓四單元六樓601室房屋后，二原告與劉姿琪一直在此居住至今，原告提交的租房合同，行唐縣幸福小區(qū)業(yè)主委員會、行唐縣城區(qū)街道第四社區(qū)居民委員會出具的證明足以證明原告的主張，本院予以認定，劉姿琪在行唐縣城居住一年以上，應(yīng)視行唐縣城為其經(jīng)常居住地，按城鎮(zhèn)居民享受相關(guān)待遇?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”本次事故原告劉文學(xué)與被告霍某某負同等責(zé)任，被告霍某某應(yīng)負50%的賠償責(zé)任，事故車輛已在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故屬于理賠范圍，應(yīng)先由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠付，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償。原告本次訴請的因本次事故造成的損失包括：1、原告的治療費用4594.56元。2、死亡賠償金564980元（28249元×20年）。3、喪葬費28493.5元。4、劉姿琪的死亡給二原告造成巨大的精神痛苦，其要求精神損害撫慰金50000元，本院予以支持。5、原告方主張親友處理喪葬事宜誤工損失10000元過高，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平，以給付3500元為宜。事故的其他傷者均自愿同意被告保險公司優(yōu)先賠付劉姿琪的損失，不必給自己預(yù)留賠償份額，是對自己權(quán)益的合法處置，本院予以支持。二原告訴請的損失中第一項未超出交強險醫(yī)療費限額，應(yīng)由被告保險公司予以賠付；第2、3、4、5項損失，共計646973.5元，應(yīng)先由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元，剩余536973.5元按50%的責(zé)任比例予以賠償，即再賠付原告方268486.75元（536973.5元×50%）。綜上，被告保險公司共應(yīng)賠付二原告383081.31元。原告方主張交通費3000元，被告方不予認可，原告未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告方主張的尸體保存費2000元和喪葬用品、運尸費1130元已包含在喪葬費內(nèi)，屬于重復(fù)主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告劉文學(xué)、楊某某賠償金共計383081.31元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7300元，減半收取3650元，由被告行唐縣增益客運有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　楊山林

書記員：岳靜怡