原告：劉文娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，住河北省滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)城區(qū)。
（身份證號(hào)：xxxx）
被告：滄州臨港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)友某賓館。住所地：河北省滄州臨港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)路。
法定代表人：李志明，總經(jīng)理。
委托代理人：崔樹(shù)臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，本科文化，住河北省滄州渤海新區(qū)。

原告劉文娟與被告滄州臨港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)友某賓館（以下簡(jiǎn)稱友某賓館）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年10月9日作出（2015）黃民初字第1996號(hào)民事判決，被告友某賓館不服提起上訴，滄州市中級(jí)人民法院于2016年9月6日作出（2016）冀09民終3276號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)為原審判決程序違法，裁定撤銷河北省黃驊市人民法院（2015）黃民初字第1996號(hào)民事判決，發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉文娟、被告的委托代理人崔樹(shù)臣均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告2007年10月8日到被告友某賓館工作，任前臺(tái)收銀，2009年2月調(diào)至總辦公室負(fù)責(zé)人力資源，2010年10月任總辦公室副主任。2013年10月8日原、被告簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，合同約定原告從事副主任工作，工作地點(diǎn)為友某賓館。2014年原告的月工資為3320元。被告于2015年2月在未與原告協(xié)商一致的情況下，調(diào)整原告到滄州臨港金太陽(yáng)綠色農(nóng)業(yè)有限公司任營(yíng)銷員，月工資1000元。原告拒絕調(diào)整崗位，被告撤銷原告之前的工作崗位，原告無(wú)法在原崗位工作。原告于2015年2月15日向滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁，2015年3月26日滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出（2015）第014號(hào)仲裁裁決書(shū)。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的勞動(dòng)合同屬雙方依法訂立，對(duì)雙方具有約束力，用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。被告友某賓館在未與原告協(xié)商一致的情況下，單方作出調(diào)整原告的工作內(nèi)容、地點(diǎn)和工資，嚴(yán)重違反了勞動(dòng)合同，在原告明確表示拒絕調(diào)動(dòng)后，被告依然取消原告工作崗位，致使原告無(wú)法繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，被告的過(guò)錯(cuò)行為實(shí)際上是對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除，屬于違法解除，且原告未要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，依據(jù)勞動(dòng)合同法等相關(guān)法律法規(guī)，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付賠償金。被告主張?jiān)嬉蟮?014年2月以前的加班工資和年休假工資以及2007年至2009年的保險(xiǎn)損失已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，對(duì)被告的這一抗辯主張予以采信，因此對(duì)于原告要求的2014年2月以前的加班工資和2009年至2013年年休假工資以及2007年至2009年的保險(xiǎn)損失本院不予支持。2007年10月8日至2008年1月1日期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無(wú)法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；原告主張每月除正常工資外另行領(lǐng)取400元獎(jiǎng)金，因未提供任何證據(jù)證實(shí)，且被告對(duì)此亦不認(rèn)可，對(duì)于原告的該項(xiàng)主張不予采信。原告月工資數(shù)額為3320元。自2008年1月1日至2015年2月2日，原告共在被告處工作七年，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七規(guī)定，被告應(yīng)支付7個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以原告月工資3320元為計(jì)算依據(jù)，經(jīng)濟(jì)賠償為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?倍，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額為3320×7=23240元，因此被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臄?shù)額為23240×2=46480元。依據(jù)考勤表及賠償明細(xì)可以證實(shí)原告自2014年休息日加班29天，減去補(bǔ)休日12天，休息日實(shí)際加班17天，法定休假日加班2天，2014年原告月工資為3320元，被告應(yīng)向原告支付2014年休息日加班工資報(bào)酬3320÷21.75×17×200%=5189.8元，法定休假日加班工資報(bào)酬3320÷21.75×2×300%=915.8元；以上加班工資報(bào)酬合計(jì)6105.6元，因原告未能提交2015年的考勤表，無(wú)法證實(shí)其2015年的加班情況，因此對(duì)于2015年的加班工資不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第四十七條、第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)被告滄州臨港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)友某賓館違法解除了與原告劉文娟之間的勞動(dòng)關(guān)系。
二、被告滄州臨港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)友某賓館自本判決生效之日起三日內(nèi)向原告劉文娟支付經(jīng)濟(jì)賠償金46480元及2014年的休息日、法定假日加班工資6105.6元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元減半收取5元，由被告滄州臨港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)友某賓館負(fù)擔(dān)（限本判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　韓景韞 審判員　　孫海峰 審判員　　田冀沙

書(shū)記員：李丹