原告：劉文娟，女，1988年7月10日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：王強(qiáng)，男，1991年8月2日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省阜陽(yáng)市。
　　被告：上海翱紳貿(mào)易有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：許振忻，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余姍姍。
　　委托訴訟代理人：曹賓，上海予湛律師事務(wù)所律師。
　　原告劉文娟與被告上海翱紳貿(mào)易有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，原、被告在收到嘉勞人仲(2018)辦字第2452號(hào)裁決書(shū)后，先后向本院提起訴訟，本院立勞動(dòng)者劉文娟為原告，用人單位上海翱紳貿(mào)易有限公司為被告，對(duì)雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求一并審理，并案處理，并依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉文娟的委托訴訟代理人王強(qiáng)、被告上海翱紳貿(mào)易有限公司的法定代表人許振忻及其委托訴訟代理人余姍姍、曹賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　劉文娟向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告上海翱紳貿(mào)易有限公司支付：1、生育津貼42,907.18元(生育前應(yīng)發(fā)平均工資10,056.37元÷30×128天)、生育保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)3,600元；2、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20,112.74元(10,056.37元/月×2個(gè)月)。事實(shí)和理由：原告于2017年5月2日入職被告處，從事高級(jí)業(yè)務(wù)跟單員工作，雙方簽訂有期限自2017年5月2日至2020年5月1日的勞動(dòng)合同。2018年7月21日，原告自然分娩一男嬰。但自2018年7月起，被告停止為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金，導(dǎo)致原告無(wú)法享受生育保險(xiǎn)待遇。2018年11月27日，原告以被告未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由提出解除勞動(dòng)合同。被告未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)致原告無(wú)法享受生育保險(xiǎn)待遇，構(gòu)成違法，原告有權(quán)據(jù)此解除勞動(dòng)合同并獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　上海翱紳貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求不予支付原告劉文娟2018年7月21日至2018年11月25日期間產(chǎn)假(包含生育假)工資及生育醫(yī)療費(fèi)39,155.56元。事實(shí)和理由：被告因資金周轉(zhuǎn)困難，不得已中斷原告社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納。被告同意日后為原告補(bǔ)繳生育當(dāng)月的生育保險(xiǎn)金，使原告可以申領(lǐng)待遇。生育保險(xiǎn)待遇只能由女職工或其直系親屬申領(lǐng)，如在補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后仍無(wú)法申領(lǐng)生育保險(xiǎn)待遇，被告愿意承擔(dān)原告在產(chǎn)假期間的生育保險(xiǎn)待遇。2018年5月及6月，原告未能提供相應(yīng)病假證明，被告按照原告事假處理，應(yīng)發(fā)工資均為0元。故原告產(chǎn)前12個(gè)月平均工資為8,146.72元，加上生育醫(yī)療費(fèi)3,600元，合計(jì)金額38,359.31元(庭審中變更為38,380.67元)，仲裁委計(jì)算有誤。此外，上海翱紳貿(mào)易有限公司還辯稱(chēng)，不同意支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告自2018年5月1日起持續(xù)曠工，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，被告將原告予以辭退，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告已于2019年4月22日為原告補(bǔ)繳相應(yīng)月份的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，經(jīng)被告向社會(huì)保險(xiǎn)管理部門(mén)咨詢(xún)，生育保險(xiǎn)待遇可以通過(guò)補(bǔ)繳的方式獲得申領(lǐng)。現(xiàn)原告提供的證據(jù)尚不足以證明其無(wú)法領(lǐng)取生育保險(xiǎn)待遇，故被告不同意支付。
　　原告為證明其主張向本院提交以下證據(jù)，被告發(fā)表了相應(yīng)的質(zhì)證意見(jiàn)：
　　1、企業(yè)公示信息，旨在證明被告主體適格。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議。
　　2、嘉勞人仲(2018)通字第130號(hào)不予受理通知書(shū)、嘉勞人仲(2018)辦字第2452號(hào)裁決書(shū)，旨在證明原、被告的爭(zhēng)議經(jīng)過(guò)仲裁前置程序處理，對(duì)仲裁查明的事實(shí)無(wú)異議。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)仲裁查明的事實(shí)無(wú)異議。
　　3、勞動(dòng)合同，旨在證明原、被告間的勞動(dòng)合同關(guān)系。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議。
　　4、工資條2張、銀行交易明細(xì)查詢(xún)，旨在證明原告生育前的工資收入及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金繳納情況。原告根據(jù)銀行交易明細(xì)中2017年5月至2018年4月期間應(yīng)發(fā)工資記錄計(jì)算，原告生育前平均工資為10,056.37元。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)計(jì)算方式有異議。原告計(jì)算的期間是2017年5月至2018年4月，但根據(jù)法律規(guī)定，產(chǎn)前12個(gè)月應(yīng)是2017年7月至2018年6月，2018年5月及6月，原告未上班故不應(yīng)支付工資，且產(chǎn)假工資應(yīng)扣除加班費(fèi)。
　　5、原告與被告人事主管余姍姍微信聊天記錄截圖，旨在證明被告在原告2018年4月工資中扣除當(dāng)月應(yīng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金746元后，還預(yù)扣了2018年5月至11月期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金原告應(yīng)繳納部分合計(jì)5,342元。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，被告的確扣除上述款項(xiàng)。
　　6、原告與被告人事主管余姍姍往來(lái)郵件打印材料，旨在證明被告批準(zhǔn)原告2018年5月1日起至分娩前的產(chǎn)前假，且未支付該期間工資。被告基于原告懷孕的事實(shí)批準(zhǔn)原告的產(chǎn)前假申請(qǐng)，并讓原告提供相關(guān)病假證明，但經(jīng)原告與醫(yī)生溝通，醫(yī)院無(wú)法開(kāi)具因懷孕而需病休的病假證明。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可證明內(nèi)容。被告未批準(zhǔn)原告的產(chǎn)前休假，且被告有要求原告提供請(qǐng)假材料，如果符合可以批準(zhǔn)請(qǐng)假申請(qǐng)，但原告未提供相應(yīng)病假證明。
　　7、出生醫(yī)學(xué)證明、出院記錄，旨在證明原告于2018年7月21日自然分娩一男嬰。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，被告認(rèn)可原告自2018年7月21日開(kāi)始休產(chǎn)假，產(chǎn)假128天。
　　8、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單，旨在證明原告因分娩花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5,179.34元。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)8真實(shí)性無(wú)異議，根據(jù)上海市的規(guī)定，生育醫(yī)療費(fèi)3,600元。
　　9、落款日期為2018年11月14日的辦理情況回執(zhí)，旨在證明由于被告未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告無(wú)法享受生育保險(xiǎn)待遇。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)9真實(shí)性無(wú)異議，但不能反映系因未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致不符合申領(lǐng)生育保險(xiǎn)待遇條件。
　　10、原告與被告人事主管余姍姍、被告法定代表人許振忻微信聊天記錄截屏，旨在證明原告生育后多次聯(lián)系被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但被告均未補(bǔ)繳。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)10真實(shí)性無(wú)異議，但沒(méi)有按時(shí)繳納的原因是被告經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)重大困難，被告并非惡意不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而是客觀上無(wú)資金可用來(lái)繳納。
　　11、解除勞動(dòng)合同聲明函及送達(dá)報(bào)告記錄，旨在證明因被告未按時(shí)繳納2018年5月起的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告聲明自2018年11月27日起與被告解除勞動(dòng)合同，并于2018年11月28日郵寄給被告法定代表人許振忻。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)11真實(shí)性無(wú)異議，被告收到了聲明函，但對(duì)聲明函的內(nèi)容不認(rèn)可，原告發(fā)函時(shí)2018年5月、6月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)已經(jīng)繳納，2018年7月開(kāi)始沒(méi)有繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，2019年4月22日被告為原告補(bǔ)繳了2018年7月至11月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
　　被告為證明其主張向本院提交以下證據(jù)，原告發(fā)表了相應(yīng)的質(zhì)證意見(jiàn)：
　　1、2017年7月至2018年4月工資明細(xì)，旨在證明原告2017年7月至2018年6月期間的平均工資為8,151.72元。2017年7月至2018年4月應(yīng)發(fā)工資的總額應(yīng)扣除加班費(fèi)，且2018年5月及6月原告未出勤、不應(yīng)發(fā)放工資。原告產(chǎn)假前的工資標(biāo)準(zhǔn)為：底薪4,020元、職務(wù)津貼2,520元、績(jī)效2,600元，車(chē)貼、飯貼、全勤、房貼等共860元(此金額以每月22個(gè)工作日計(jì)算，發(fā)放時(shí)按實(shí)際出勤天數(shù)結(jié)算)，實(shí)際發(fā)放時(shí)車(chē)貼、飯貼、房貼按每月實(shí)際出勤天數(shù)計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)為車(chē)貼5元，飯貼10元，房貼15元，每天30元。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議。被告已經(jīng)批準(zhǔn)2018年5月、6月的假期，但因被告未支付工資，因此按2017年5月至2018年4月期間的平均工資計(jì)算。對(duì)被告所述原告產(chǎn)假前工資標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議。
　　2、付款憑證、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)歷月欠費(fèi)清欠核定表，旨在證明被告于2019年4月22日為原告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，證據(jù)2中的賬戶(hù)信息是被告公司的賬戶(hù)，但并未顯示被告為原告按時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，證實(shí)了被告未按時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告于2017年5月2日進(jìn)入被告處從事業(yè)務(wù)跟單員工作，雙方簽訂有期限為2017年5月2日至2020年5月1日的勞動(dòng)合同。原告月工資標(biāo)準(zhǔn)為底薪4,020元、職務(wù)津貼2,520元、績(jī)效2,600元，車(chē)貼、飯貼、全勤、房貼等共860元(此金額以每月22個(gè)工作日計(jì)算，發(fā)放時(shí)按實(shí)際出勤天數(shù)結(jié)算)，實(shí)際發(fā)放時(shí)車(chē)貼、飯貼、房貼按每月實(shí)際出勤天數(shù)計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)為車(chē)貼5元，飯貼10元，房貼15元，即每天30元。另有全勤獎(jiǎng)100元、通信補(bǔ)貼100元。
　　2、2018年4月23日，原告通過(guò)郵件向被告提出自2018年5月1日起休產(chǎn)前假，并提交浙江省嘉興市南湖區(qū)中西醫(yī)院出具的醫(yī)療診斷證明書(shū)，診斷內(nèi)容寫(xiě)明：“孕28周+2天單胎正位；建議休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”。被告當(dāng)日回復(fù)郵件，表明原告孕期身體狀況屬于正常范圍，不予批準(zhǔn)產(chǎn)前假申請(qǐng)，但出于人文關(guān)懷，決定特事特辦，批準(zhǔn)原告提前休假；在原告休假至產(chǎn)假開(kāi)始期間內(nèi)，如原告可以提供二級(jí)以上醫(yī)院的相關(guān)病假證明，按病假計(jì)薪；無(wú)法提供的，將按事假計(jì)薪。事后，原告未向被告提交病假證明。原告實(shí)際工作至2018年4月30日。2018年5月1日起，原告未至被告處上班。2018年7月21日，原告順產(chǎn)生育一子，應(yīng)享受產(chǎn)假及生育假天數(shù)共計(jì)128天。產(chǎn)假期間，被告人事通過(guò)微信提醒原告產(chǎn)假至2018年11月25日結(jié)束，要求原告于2018年11月26日返崗上班。2018年11月26日，原告未按時(shí)返崗上班，被告人事遂于11月27日向原告發(fā)出限期返崗?fù)ㄖ獣?shū)，要求原告于2018年11月28日前返崗工作，并告知否則將按員工手冊(cè)及勞動(dòng)合同的規(guī)定，曠工3日的將視為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，被告有權(quán)解除勞動(dòng)合同。2018年11月28日，原告通過(guò)快遞向被告發(fā)送解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，載明因被告自2018年5月起未及時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致原告無(wú)法享受生育保險(xiǎn)待遇，且經(jīng)多次溝通、催繳，被告仍怠于履行繳納義務(wù)，原告聲明自2018年11月27日起與被告解除勞動(dòng)合同，并保留獲取相關(guān)勞動(dòng)權(quán)益的權(quán)利。
　　3、2017年6月6日，被告為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)統(tǒng)籌內(nèi)人員轉(zhuǎn)入手續(xù)，并補(bǔ)繳2017年5月社會(huì)保險(xiǎn)。之后，被告按月為原告繳納社保險(xiǎn)至2018年6月。2018年7月起，被告中斷為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，期間原告一直詢(xún)問(wèn)并催促被告予以補(bǔ)繳，但被告均未理睬。此外，被告支付原告2018年4月工資時(shí)將2018年4月至2018年11月期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金個(gè)人繳納部分預(yù)先扣除。
　　4、根據(jù)被告提交的工資明細(xì)表顯示：原告的工資由職能薪、職能津貼、全勤、車(chē)貼、飯貼、房屋補(bǔ)貼、通信津貼、績(jī)效獎(jiǎng)金等組成。2017年7月至2018年4月期間原告的總計(jì)應(yīng)發(fā)工資97,760.69元(已剔除加班工資)。2018年5月及6月，被告未發(fā)放工資。
　　5、2018年11月14日，上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心向原告出具辦理情況回執(zhí)，載明原告關(guān)于生育保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)的業(yè)務(wù)不符合辦理?xiàng)l件，如有異議，可在收到回執(zhí)之日起60日內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議，或在6個(gè)月內(nèi)提起行政訴訟。訴訟過(guò)程中，被告于2019年4月22日辦理社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)繳手續(xù)。之后，原告辦理生育保險(xiǎn)待遇申領(lǐng)申請(qǐng)。2019年4月24日，上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心向原告出具辦理情況回執(zhí)，載明原告關(guān)于生育保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)的業(yè)務(wù)不符合辦理?xiàng)l件，如有異議，可在收到回執(zhí)之日起60日內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議，或在6個(gè)月內(nèi)提起行政訴訟。
　　6、2018年12月19日，原告向上海市嘉定區(qū)真新街道勞動(dòng)爭(zhēng)議人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，因調(diào)解不成向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2018年7月21日至2018年11月25日產(chǎn)假(含生育假)工資及生育醫(yī)療費(fèi)、病假工資及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2019年2月15日，仲裁委作出嘉勞人仲(2018)辦字第2452號(hào)裁決書(shū)，裁決被告應(yīng)支付原告2018年7月21日至2018年11月25日產(chǎn)假(包含生育假)工資及生育醫(yī)療費(fèi)39,155.56元及對(duì)原告的其他請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。原、被告均不服裁決，先后訴至本院。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)；用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。女職工的合法權(quán)益受到法律保護(hù)，用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳而降低工資、予以辭退、解除勞動(dòng)合同。女職工產(chǎn)假期間的生育津貼，對(duì)已經(jīng)參加生育保險(xiǎn)的，按照用人單位上年度職工月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)由生育保險(xiǎn)基金支付；對(duì)未參加生育保險(xiǎn)的，按照女職工產(chǎn)假前工資的標(biāo)準(zhǔn)由用人單位支付。女職工生育或者流產(chǎn)的醫(yī)療費(fèi)用，按照生育保險(xiǎn)規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)已經(jīng)參加生育保險(xiǎn)的，由生育保險(xiǎn)基金支付；對(duì)未參加生育保險(xiǎn)的，由用人單位支付。原告于2018年7月21日生育一子，符合法律規(guī)定，可以依法享受相應(yīng)的生育保險(xiǎn)待遇。被告自2018年7月起未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，之后雖于2019年4月22日補(bǔ)繳，但上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心在補(bǔ)繳前后向原告出具的辦理情況回執(zhí)，均載明原告關(guān)于生育保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)的業(yè)務(wù)不符合辦理?xiàng)l件。因被告的過(guò)錯(cuò)致使原告無(wú)法享受生育保險(xiǎn)待遇，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，即被告應(yīng)按照原告產(chǎn)假前工資的標(biāo)準(zhǔn)支付原告產(chǎn)假工資及生育醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)被告的產(chǎn)假前工資標(biāo)準(zhǔn)及產(chǎn)假天數(shù)計(jì)算，原告要求被告支付產(chǎn)假(含生育假)工資42,907.18元及生育醫(yī)療費(fèi)3,600元的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。被告要求不予支付上述期間產(chǎn)假(含生育假)工資及生育醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　勞動(dòng)合同法中對(duì)于用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形有明確的規(guī)定，只有符合法定情形時(shí)，用人單位才有相應(yīng)的支付義務(wù)。本案中，原告主張被告自2018年5月起未按時(shí)為其足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致其無(wú)法享受生育保險(xiǎn)待遇，且經(jīng)多次溝通、催繳，被告仍怠于履行繳納義務(wù)，因此決定自2018年11月27日解除與被告的勞動(dòng)合同，并要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而被告則主張因經(jīng)營(yíng)困難不得已中斷社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納，且已為原告補(bǔ)繳相應(yīng)月份的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并非惡意不繳納，且原告自2018年5月1日起持續(xù)曠工，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，被告將原告予以辭退，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告主張因原告持續(xù)曠工而解除勞動(dòng)關(guān)系，但并未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，本院難以采信。根據(jù)查明事實(shí)，原、被告間的勞動(dòng)關(guān)系因原告向被告發(fā)出解除通知而解除。根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，如用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者以此為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。用人單位為勞動(dòng)者依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是用人單位的基本義務(wù)。因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際操作中比較復(fù)雜，而法律規(guī)定的目的就是要促使勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方都誠(chéng)信履行，無(wú)論用人單位還是勞動(dòng)者，行使權(quán)利、履行義務(wù)都不能違背誠(chéng)實(shí)信用的原則。用人單位因主觀惡意而未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，存在有悖誠(chéng)信的情況，才屬于立法所規(guī)制的對(duì)象，可以作為勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的理由。原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系之后，被告作為用人單位應(yīng)當(dāng)依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但被告自2018年7月起未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。被告主張因經(jīng)營(yíng)困難，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，并非故意拖欠不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但從在案證據(jù)分析，被告違背誠(chéng)信原則、對(duì)未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)一事存在明顯主觀惡意，理由如下：首先，被告在支付原告2018年4月工資時(shí)就預(yù)先扣除2018年4月至2018年11月期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金的個(gè)人承擔(dān)部分。被告扣除社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人負(fù)擔(dān)部分，卻不為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。其次，被告主張因經(jīng)營(yíng)困難，所以不能正常為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但對(duì)此未能提供證據(jù)予以證實(shí)，本院難以采信該主張。第三，被告自2018年7月起未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告于2018年9月至11月期間多次與被告人事主管及被告法定代表人溝通，并催促被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告還提醒被告及時(shí)補(bǔ)繳之后以便原告可以申領(lǐng)生育保險(xiǎn)待遇，但被告一直未予理睬，也沒(méi)有采取積極措施補(bǔ)救，也未說(shuō)明任何正當(dāng)理由，存在重大過(guò)錯(cuò)。因被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，經(jīng)原告多次提出后仍未繳納，致使原告無(wú)法按期享受生育保險(xiǎn)待遇，被告有違誠(chéng)信，存在主觀惡意，原告無(wú)奈之下于2018年11月28日提出解除勞動(dòng)合同，屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。根據(jù)原告的工作年限及工資標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,293.44元。原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十八條、第四十六條、第四十七條第一款、第三款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海翱紳貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉文娟2018年7月21日至2018年11月25日期間產(chǎn)假(含生育假)工資42,907.18元及生育醫(yī)療費(fèi)3,600元；
　　二、被告上海翱紳貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉文娟解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,293.44元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)644.25元，合計(jì)訴訟費(fèi)649.25元，由被告上海翱紳貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)(被告上海翱紳貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付原告劉文娟)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周逸敏

書(shū)記員：姚??怡