原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住青岡青岡鎮(zhèn)新民村四屯。
被告：黑龍江鴻裕農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司
法定代表人：劉鳳武，職務(wù)總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91231223MA19AY91X3
地址：青岡縣長江北路東側(cè)與昆侖北二路南側(cè)
委托訴訟代理人：周劍，黑龍江維眾律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告黑龍江鴻裕農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱鴻裕公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月29日立案后，依法適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、被告鴻裕農(nóng)業(yè)公司委托訴訟代理人周劍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求:1.要求與被告解除2018年2月1日簽訂的房屋租賃合同，并由被告返還房屋租賃費(fèi)14000元、庫房租賃費(fèi)用1800元及賠償裝修損失35000元，合計(jì)50800元。2.請求法院判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原、被告于2018年2月1日簽訂一份對青岡縣濱北云農(nóng)業(yè)批發(fā)大市場2號樓8號商鋪?zhàn)赓U協(xié)議，約定將被告的商鋪出租給原告三年，租金14000元，房屋租賃后，原告發(fā)現(xiàn)房屋未經(jīng)任何驗(yàn)收，被青岡縣消防大隊(duì)查封（存在安全隱患）并停水停電，現(xiàn)原告租賃的房屋無法經(jīng)營，無奈訴至法院，請求法院支持原告的訴請，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
鴻裕公司辯稱，一、原、被告于2018年2月27日簽訂租賃以及服務(wù)合同，雙方按照書面約定原告交納租金，我方將租賃物交給原告使用和收益，雙方合同已經(jīng)實(shí)際履行中，根據(jù)合同法32條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合同有效。二、我方根據(jù)最高院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同案件適用問題的解釋2、3條規(guī)定，法院應(yīng)該對雙方的合同認(rèn)定為有效合同，不存在解除合同的法律規(guī)定和合同約定情形。三、我方有青岡縣電業(yè)局、青岡縣氣象局、青岡縣公安消防大隊(duì)、青岡縣供水公司、青岡縣建設(shè)工程咨詢有限公司以及青岡縣建設(shè)環(huán)境保護(hù)局竣工工程備案證書等證據(jù)原件可以證實(shí)被告出租的租賃物符合法律規(guī)定的相應(yīng)資質(zhì)，具備出租的條件，雙方合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，我方有與原告同一事實(shí)同一理由起訴的（2018）黑1223民初1347號卷宗中有三份證言，可以證實(shí)我方租賃物中沒有停水停電等事實(shí)，租賃合同有效。請求法院駁回原告的訴請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下:為證明自己的主張，劉某某提交了下列證據(jù)進(jìn)行證實(shí):1、“濱北云農(nóng)業(yè)批發(fā)大市場”商鋪?zhàn)赓U及服務(wù)合同；2、云農(nóng)業(yè)大市場經(jīng)營管理服務(wù)協(xié)議；3、租金收據(jù)；4、現(xiàn)場照片2張；5、宣傳畫頁一份。鴻裕公司對證據(jù)1、2、3真實(shí)性沒有異議，本院對證據(jù)1、2、3予以采信。鴻裕公司對證據(jù)4、5有異議，認(rèn)為劉某某提交的照片不能證實(shí)消防部門給商鋪停電的事實(shí)，消防部門只是對電表箱的查封，并未對劉某某經(jīng)營產(chǎn)生影響，宣傳畫頁并不能證實(shí)被告存在欺詐行為，且原告已進(jìn)行多次實(shí)地考察，應(yīng)以其考察為準(zhǔn)。由于鴻裕公司對證據(jù)4、5有異議，劉某某沒有提供其他證據(jù)進(jìn)行佐證，本院對證據(jù)4、5不予以采信。鴻裕公司提交的證據(jù)有：1、建設(shè)工程驗(yàn)收備案證書2份；2、建設(shè)工程規(guī)劃條件核實(shí)確認(rèn)書；3、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收消防備案受理憑證；4、青岡縣電業(yè)局證明；5、供水系統(tǒng)專項(xiàng)驗(yàn)收表；6、防雷裝置竣工驗(yàn)收意見書；7、楊金萍等3名證人的商鋪?zhàn)赓U合同及補(bǔ)充協(xié)議，證實(shí)自租賃合同簽訂后，該市場沒有停電斷水。劉某某對證據(jù)1、2、3、4、5、6的真實(shí)性沒有異議，但對證據(jù)3證明的問題有異議，認(rèn)為消防驗(yàn)收備案是在其停業(yè)后取得的，已對其經(jīng)營產(chǎn)生了影響，但并未提供證據(jù)證實(shí)具體損失，且雙方租賃合同已實(shí)際交付、履行，本院對證據(jù)1、2、3、4、5、6予以采信。劉某某對證據(jù)7有異議，認(rèn)為三名證人和其租賃房屋不屬于一棟樓，所經(jīng)營的商品與其經(jīng)營的不屬同類，不適用同一安全標(biāo)準(zhǔn)。由于三名證人沒有出庭接受質(zhì)證，本院對證據(jù)7不予采信。經(jīng)質(zhì)證，本院認(rèn)定事實(shí)為：2018年2月27日，劉某某與鴻裕公司簽訂商鋪?zhàn)赓U及服務(wù)合同，明確約定出租商鋪的坐落位置、面積、租期、租金等條款。劉某某按照約定交付了租賃費(fèi)，鴻裕公司按照約定交付了房屋。劉某某在租賃商鋪經(jīng)營農(nóng)藥產(chǎn)品。期間租賃商鋪電表箱被消防部門進(jìn)行查封。案涉商鋪后經(jīng)有關(guān)部門驗(yàn)收并出具了相關(guān)備案證書。

本院認(rèn)為，本案屬房屋租賃合同糾紛，本案爭議的焦點(diǎn)是劉某某主張與鴻裕公司解除租賃合同并要求被告承擔(dān)相應(yīng)損失能否支持的問題，經(jīng)質(zhì)證、論證、辯證，劉某某與鴻裕公司簽訂的商鋪?zhàn)赓U合同，是雙方真實(shí)意思表示，該合同已經(jīng)成立并生效。劉某某以消防部門對涉案商鋪的電表箱予以查封，存在安全隱患，不許其繼續(xù)經(jīng)營為由要求解除合同，并不符合法定和約定的合同解除條件，如劉某某認(rèn)為鴻裕公司的行為給其造成損失，可另行主張權(quán)利。劉某某的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)535元由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判員 田志秋

書記員： 姚琳仙