劉某某
劉某某
劉文義
張釗（河北明宇律師事務(wù)所）
張平平
楊新友（北京京大律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:劉某某，退休職工。
上訴人（原審原告）:劉某某，干部。
上訴人（原審原告）:劉文義，職工。
三
上訴人
委托代理人:張釗，河北明宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張平平，農(nóng)民。
委托代理人:楊新友，北京市京大律師事務(wù)所律師，
上訴人劉某某、劉某某、劉文義因與被上訴人張平平排除妨害、恢復(fù)原狀糾紛一案，不服安平縣人民法院（2014）安城民一初字第469號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人劉某某、劉某某及三上訴人的委托代理人張釗、被上訴人張平平及其委托代理人楊新友到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為:被上訴人拆除的舊房屋是上訴人及其前輩建造，房屋坐落地址是上訴人的原籍安平縣甲鎮(zhèn)乙村，故對(duì)涉案房屋的所有權(quán)、處分權(quán)應(yīng)當(dāng)審理，并作出認(rèn)定。如果被上訴人確實(shí)拆除了上訴人的房屋，且無(wú)法恢復(fù)原狀，可考慮賠償損失。雙方當(dāng)事人對(duì)涉案的宅基地均沒(méi)有合法使用的憑證，如果雙方當(dāng)事人因宅基地的使用權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，亦應(yīng)由土地管理部門先行確權(quán)，而不應(yīng)直接作出實(shí)體判決。因此，原審法院沒(méi)有對(duì)案件主要事實(shí)進(jìn)行審理，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?、第三十六條 ?，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十一條 ?、第十二條 ?、第十三條 ?，《河北農(nóng)村宅基地管理辦法》第八條、第十七條的規(guī)定，判決駁回劉某某、劉某某、劉文義的訴訟請(qǐng)求，屬認(rèn)定基本事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷安平縣人民法院（2014）安城民一初字第469號(hào)民事判決；
二、發(fā)回安平縣人民法院重新審理。

本院認(rèn)為:被上訴人拆除的舊房屋是上訴人及其前輩建造，房屋坐落地址是上訴人的原籍安平縣甲鎮(zhèn)乙村，故對(duì)涉案房屋的所有權(quán)、處分權(quán)應(yīng)當(dāng)審理，并作出認(rèn)定。如果被上訴人確實(shí)拆除了上訴人的房屋，且無(wú)法恢復(fù)原狀，可考慮賠償損失。雙方當(dāng)事人對(duì)涉案的宅基地均沒(méi)有合法使用的憑證，如果雙方當(dāng)事人因宅基地的使用權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，亦應(yīng)由土地管理部門先行確權(quán)，而不應(yīng)直接作出實(shí)體判決。因此，原審法院沒(méi)有對(duì)案件主要事實(shí)進(jìn)行審理，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?、第三十六條 ?，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十一條 ?、第十二條 ?、第十三條 ?，《河北農(nóng)村宅基地管理辦法》第八條、第十七條的規(guī)定，判決駁回劉某某、劉某某、劉文義的訴訟請(qǐng)求，屬認(rèn)定基本事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷安平縣人民法院（2014）安城民一初字第469號(hào)民事判決；
二、發(fā)回安平縣人民法院重新審理。

審判長(zhǎng)：高樹峰
審判員：蔣寶霞
審判員：關(guān)春富

書記員：賈雅瓊