原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，現(xiàn)住黑龍江省海林市大海林林業(yè)局原告：周某某（系劉某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，現(xiàn)住黑龍江省海林市大海林林業(yè)局。委托訴訟代理人：宋君銘，黑龍江信達律師事務所律師。被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住日本國東京都。委托訴訟代理人：劉景東，黑龍江大正律師事務所律師。被告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省海林市大海林林業(yè)局。第三人：劉某某（系杜某某前妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大海林林業(yè)局第一小學教師，現(xiàn)住黑龍江省海林市大海林林業(yè)局。第三人：付某（系杜某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住日本國東京都。

原告劉某、周某某向本院提出訴訟請求：1.請求撤銷大海林林區(qū)基層法院（2014）大商初字第9號民事調解書；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2014年5月21日，被告杜某某、第三人劉某某向兩原告借款50萬元，期限一個月，用二人夫妻共有財產(chǎn)大海林林業(yè)局陽光麗景小區(qū)26號樓5號門市房和海林市馨怡家園15號樓3單元905室住宅作抵押，并將房屋產(chǎn)權證、棚戶區(qū)改造協(xié)議書、房屋買賣協(xié)議、購房發(fā)票、收據(jù)等所有手續(xù)原件交給原告。2014年6月21日借款到期，被告杜某某及第三人劉某某沒有履行償還義務。2014年7月29日和8月12日，兩被告為規(guī)避法律，逃避原告及其他人的債務，杜某某到法院兩次起訴杜某某。兩起案件均為當日寫訴狀、當日立案、當日開庭、當日調解、當日下達（2014）大商初字第9號和（2014）大民初字第44號民事調解書。第9號調解書認定，杜某某于2013年11月23日向杜某某借款70萬元，并向杜某某出具欠據(jù)2張。杜某某因急需用款多次向杜某某索要，杜某某以暫時無力償還為由拒絕給付。調解協(xié)議內容是杜某某將已抵押給原告的兩處房產(chǎn)抵付杜某某欠款70萬元。第44號調解書認定，2010年8月25日杜某某以65萬元的價格購買了大海林林業(yè)局四區(qū)幸福家園小區(qū)北1號商服，購買款由杜某某貸款給付，房屋產(chǎn)權登記在杜某某名下。2013年11月10日，杜某某將房屋抵押貸款全部還清，經(jīng)二人協(xié)商杜某某同意將此房屋過戶到杜某某名下。調解協(xié)議內容：位于大海林林業(yè)局四區(qū)幸福家園小區(qū)門市北1號商服（順峰賓館）產(chǎn)權歸杜某某所有；杜某某于2014年8月31日前協(xié)助杜某某辦理過戶手續(xù)。至此，兩被告將杜某某名下有效資產(chǎn)全部通過法院調解的方式給予處理。原告認為，該調解書僅憑兩張欠據(jù)，在雙方未提供款項來源等證據(jù)的情況下，對相應法律關系未嚴格審查。在立案后兩被告對案件事實及實體處理均無爭議，并于立案當日迅速達成協(xié)議，法院在沒有依法嚴格查明案件事實情況下，出具調解書。兩案嚴重違反最高人民法院《關于房地產(chǎn)調控政策下人民法院嚴格審查各類虛假訴訟的緊急通知》（2013年6月28日法明傳【2013】359號）第二條第2、3款的規(guī)定，完全錯誤。兩被告是親兄弟關系，同時去法院在程序和實體上相互配合，虛構債務事實，迅速達成調解協(xié)議，并于當日由人民法院出具調解書，完全符合虛假訴訟的所有特征。將所有有效資產(chǎn)迅速處理逃避債務，必然致使原告?zhèn)鶆諢o法償還，嚴重損害了原告的合法權益。兩案調解內容與原告存在法律上的利害關系，原告有資格起訴。原告于2017年5月才得知法院正在執(zhí)行已抵押給原告的房屋。因房屋所有手續(xù)原件都在原告處，在去法院詢問過程中進一步得知該房屋被法院生效法律文書處分。因法院拒絕提供案卷材料，原告在采取保全措施后，于2017年7月25日委托律師調閱并復印兩案所有卷宗材料。至此，原告才明確知道調解書具體內容和相關證據(jù)情況。原告現(xiàn)及時向法院提起第三人撤銷之訴，不應超過法律規(guī)定的六個月期間。請法院重新嚴格審查、正確認定案件事實，依法撤銷原調解書。被告杜某某辯稱，杜某某與杜某某之間存在真實的債務關系。二人雖然是親兄弟關系，但是有證據(jù)證明存在真實的債權債務關系，法院認定的調解書所述的事實也有證據(jù)證明，他將在庭審調查中舉證證實二人之間存在真實的債權債務關系，所謂的虛假訴訟是子虛烏有的，請求法院駁回原告的訴訟請求。被告杜某某、第三人劉某某、第三人付某未提交答辯意見。原審的基本情況是和調解結果是:2014年7月29日和8月12日，杜某某到法院兩次起訴杜某某。兩起案件均為當日寫訴狀、當日立案、當日開庭、當日調解、當日下達（2014）大商初字第9號和（2014）大民初字第44號民事調解書。（2014）大商初字第9號調解書認定，杜某某于2013年11月23日向杜某某借款70萬元(其中50萬是欠大海林林業(yè)局四區(qū)幸福家園小區(qū)北1號商服即順峰賓館房款)，并向杜某某出具欠據(jù)2張。杜某某因急需用款多次向杜某某索要，杜某某以暫時無力償還為由拒絕給付。調解書確認協(xié)議內容是杜某某將已口頭抵押給原告的兩處房產(chǎn)（房屋相關證件及手續(xù)均已交給原告）抵付杜某某欠款70萬元。（2014）大民初字第44號民事調解書認定，2010年8月25日杜某某以65萬元的價格購買了大海林林業(yè)局四區(qū)幸福家園小區(qū)北1號商服，購房款由杜某某貸款給付，房屋產(chǎn)權登記在杜某某名下。2013年11月10日，杜某某將房屋抵押貸款全部還清，經(jīng)二人協(xié)商杜某某同意將此房屋過戶到杜某某名下。調解書確認協(xié)議內容：位于大海林林業(yè)局四區(qū)幸福家園小區(qū)門市北1號商服、順峰賓館產(chǎn)權歸杜某某所有；杜某某于2014年8月31日前協(xié)助杜某某辦理過戶手續(xù)。原告為證明其主張，提交如下證據(jù)：（2017）黑7515民初44號民事判決書，證明原告與被告杜某某、第三人劉某某存在民間借貸糾紛，因原告認為杜某某、劉某某與杜某某、付某通過訴訟處分財產(chǎn)，侵害原告合法權益，原告與杜某某和劉某某存在法律關系，所以原告提起第三人撤銷之訴主體適格。被告杜某某對該證據(jù)形式要件沒有異議，對原告與杜某某、劉某某存在民間借貸糾紛沒有異議，但是與被告杜某某、第三人付某沒有關聯(lián)性，杜某某更沒有侵犯原告任何權益，原告主張的抵押關系因為沒有不動產(chǎn)抵押登記手續(xù)，該份證據(jù)法院沒有支持，因此杜某某、付某沒有侵害原告的任何權益，相反由于原告的訴訟行為干擾了杜某某、付某的生活。第三人劉某某的質證意見與被告杜某某相同。（2014）大商初字第9號案卷中訴狀、欠條和民事調解書，證實杜某某于2014年7月29日向大海林林區(qū)基層法院提起訴訟，訴杜某某于2013年11月23日向杜某某借款70萬元，欠條內容為順峰賓館房款50萬元，借款20萬元，上述內容被該案調解書確認，其借款70萬元與本案65萬元購買順峰賓館房款相重合，本案被告主張的借款事實不真實。被告對該份證據(jù)有異議，認為杜某某是受杜某某委托購買順峰賓館，杜某某借款交付賣主后過戶到杜某某名下，再用順峰賓館抵押貸款60萬元，杜某某于2013年11月10日還清，但是杜某某于2012年7月17日、2013年11月18日又用順峰賓館抵押分別貸款15.4萬元和48萬元，杜某某還清60萬元貸款本息后，由于杜某某用順峰賓館抵押另行貸款無法給杜某某辦理過戶手續(xù)，未取得順峰賓館的所有權，杜某某兄弟二人產(chǎn)生矛盾。還清貸款但是沒有取得順峰賓館，杜某某借貸的款項完全是杜某某自己用，杜某某等于還了貸款，房子也沒有拿到，只能找杜某某算帳。在這種情況下，給杜某某出具了50萬元所謂賓館的房錢，另外20萬元是順峰賓館裝修余款及其他借款構成，這也就是為什么同一天出具了兩張欠條的原因，法院予以確認是因為這件事情都是客觀真實的，沒有任何虛假。第三人劉某某對該份證據(jù)有異議，認為調解書確認的事實不是虛假的，當時杜某某想把房款還清后過戶，但是杜某某一直不在家，杜某某和付某去海林郵局查到杜某某又從中貸款48萬元，找到杜某某問清楚事實，杜某某承認又一次貸款，造成房產(chǎn)無法正常過戶，后來杜某某答應在第二年的“五一節(jié)”前后還清欠款，讓杜某某回來過戶。因為此事兄弟二人鬧得不愉快，杜某某當時還不相信杜某某到約定期限時能把房款還清，所以杜某某給杜某某寫了欠房款50萬元的欠條，付某提出算一下以前裝修期間杜某某從日本寄回的錢和裝修剩余的錢以及杜某某前幾年做生意時借的5萬元，杜紅霞以前借給杜某某做生意的錢一共是20多萬，杜某某說零頭不要了，就打了張20萬的欠條。原告對被告及第三人的質證意見進行了反駁，首先原告不認可被告及第三人對該證據(jù)的的質證意見和相關事實的闡述，原告認為依據(jù)被告及第三人的當庭陳述，可以充分認定第9號調解書認定的杜某某于2013年11月23日向杜某某借款70萬元不是事實，杜某某代理人當庭解釋50萬元所謂借款并未實際發(fā)生，而是因杜某某并沒有拿到房子才讓杜某某打欠條，但原告認為該欠條原件內容當中寫的非常清楚，是順峰賓館房款即與（2014）大民初字第44號案件杜某某起訴時所主張的65萬元房款是同一標的，同時進一步證明第44號調解書所認定的杜某某以65萬元的價格購買順峰賓館和杜某某主張于2013年11月10日將該房屋的貸款全部還清均不屬實，因為被告主張2012年11月17日杜某某貸款15.4萬元，該筆貸款并沒有在2013年11月10日之前由杜某某代替償還，所以該份證據(jù)結合被告及第三人的質證意見完全可以證實第9號和第44號民事調解書認定事實錯誤，特別是第44號民事調解書的第一項內容將房屋所有權在未辦理過戶的情況下通過調解書的方式直接確認為杜某某所有，違反相應法律規(guī)定，調解書應當予以撤銷，當然原告也不認可本案杜某某主張的償還杜某某購房款65萬元之后雙方達成了所謂的以順峰賓館抵債協(xié)議的相關事實。被告反駁稱,杜某某償還完杜某某的貸款60萬元，順峰賓館事實上應當屬于杜某某所有，但是花了錢沒有拿到房產(chǎn)，該房產(chǎn)實際所有者就是杜某某，杜某某又將杜某某所有的房產(chǎn)進行抵押貸款，實際上屬于欠杜某某的房款是不爭的事實，花了錢拿不到東西屬于債務這應該沒有任何異議，后來實際發(fā)生的事實也證明了用順峰賓館后來抵押所貸來的款項也是杜某某、付某償還的，至于房產(chǎn)沒有進行過戶是由于在抵押中的不動產(chǎn)沒有解除抵押之前是無法過戶的，本案實際上是用順峰賓館抵押，杜某某、付某替杜某某償還貸款130萬元，這錢是杜某某、付某實際支付的，都是有證據(jù)可以證明的，法院出具的調解書也是根據(jù)客觀事實作出的，應當予以確認其效力。原告反駁稱，對方的觀點既沒有事實依據(jù)也沒有法律根據(jù)，不動產(chǎn)的所有權不應當依據(jù)個人觀點而確定，更不能因形成所謂的法律文書而確認，杜某某與杜某某是否對順峰賓館房屋的所有權有相應的約定要看證據(jù)提交的是否充分，而現(xiàn)在兩起案件間的借款原因相重疊，借款事實是否真正發(fā)生，不能以一方當事人的主張和推斷來認定，被告及第三人所陳述的所有事實在原來的兩起案件中從未提起過，如果本案原告不提起撤銷之訴，所謂的相應事實將與本案無關，原告認為兩份調解書所認定的事實與本案三方當事人所陳述的均不一致，被告所提出的拿了錢沒得到房子并不是原調解書不應撤銷的理由，反而進一步驗證了原調解書認定事實錯誤，適用法律不當，應當予以撤銷。3、棚戶區(qū)改造協(xié)議書、房屋買賣協(xié)議書、門市房水表收據(jù)、呂軍補差價收據(jù)、呂軍身份證復印件、杜某某身份證彩印件、銷售不動產(chǎn)發(fā)票、房照復印件、房屋所有權轉移申請書、海林合力物業(yè)公司證明。證明杜某某夫婦將涉案房屋口頭抵押給原告并將兩房屋的所有手續(xù)原件交原告保管，而9號案件在沒有涉案房屋任何證件和手續(xù)的情況下違法調解以房抵債不僅事實不清，而且違反法律規(guī)定，如果當時向任何一方索要涉案房屋的證件，他們均無法拿出便可阻止調解協(xié)議的達成，同時該調解協(xié)議侵害了原告實現(xiàn)債權的合法民事權益。被告對事實沒有異議，但認為抵押沒有辦理登記手續(xù)，屬于無效行為，原告主張調解違法應指出具體違反哪條法律，雙方之間的借貸是事實的，所簽借條也是有證據(jù)可以證明的，所以該組證據(jù)不能證明原告的證明目的。第三人質證意見同被告杜某某。被告為證明其主張，提交如下證據(jù)：1.杜某某一家三口戶口本，證明杜凱是杜某某、付某之子。原告及第三人對該份證據(jù)均無異議。2.中國郵政儲蓄銀行轉賬憑單兩張，杜某某郵政儲蓄活期存折一本，該存折賬戶活期明細單一張，證明2013年11月8日付某在長汀郵政儲蓄銀行分兩筆打入杜某某賬戶30萬元人民幣，一筆19萬、一筆11萬。原告對該份證據(jù)的形式要件沒有異議，但是認為該證據(jù)不屬于新證據(jù)，如果作為本案的證據(jù)之一將直接證實原調解書證據(jù)不充分，特別是杜某某在參與原訴訟期間，本應將證據(jù)提交法庭，現(xiàn)在提交只能證明原訴訟存在可撤銷的瑕疵，另外對證據(jù)的關聯(lián)性有異議，該份證據(jù)不能證明被告主張的調解書確認的事實當中與本份證據(jù)存在訴訟當時的必然聯(lián)系，因為假定杜某某和杜某某存在替還貸款的事實，但是不必然的使得法院在雙方同意以房抵債的情況下便可以下達調解書，在房屋沒有過戶之前，認定該房屋所有權歸杜某某而不歸杜某某所有，更不應該將協(xié)助過戶的相應內容作為調解書的第二項，所以不管這份證據(jù)客觀與否，與原案民事調解的關聯(lián)性不大，反而印證調解書下發(fā)當時事實不清，證據(jù)不足。第三人劉某某對該份證據(jù)無異議，認為當時杜某某和付某回來是為房子過戶，因為貸款差了29萬多元未還，付某分了兩次把錢打給杜某某用于償還貸款。3.中國郵政儲蓄銀行海林支行匯款收據(jù)一份，該行個人借款提前還款申請表兩份，證明付某于2014年8月13日一次性從自己卡號轉入杜某某銀行卡上人民幣53萬元，還清了杜某某所貸的15.4萬元和48萬元余款，因為兩筆貸款都是用順峰賓館抵押的，不還清貸款沒法辦理房產(chǎn)過戶，所以與房屋確權有關。原告對該份證據(jù)的客觀性沒有異議，但對關聯(lián)性有異議，9號案件是2014年7月29日下發(fā)調解書，44號案件是8月12日下發(fā)的，本證據(jù)是8月13日付某轉杜某某銀行卡53萬元，故該筆錢款與兩起案件均無關聯(lián)性，如果被告堅持有關聯(lián)，那么只能證明9號調解書認定的民間借貸70萬元為虛假，44號調解書認定的65萬元房款在調解書下發(fā)之后當中的53萬元所謂借款才發(fā)生，所以本份證據(jù)只能證明原兩起案件認定事實錯誤，被告現(xiàn)在主張的因無法過戶才轉款等主張既違反一般常理也與案件原證據(jù)相互矛盾，其前后主張不能自圓其說，進一步印證44號調解書不僅適用法律錯誤且認定事實有重大瑕疵。第三人對該份證據(jù)無異議。證人賈秀文出庭證實，她與杜某某、杜某某是母子關系，順峰賓館是2010年8月25日是杜某某在平安村個人手中貸的款購買的，與劉維金過完戶后拿到房照貸的現(xiàn)金由杜某某每月按時還貸款，每月還12300元左右，買房以后讓杜某某夫妻二人經(jīng)營五年，然后將房子過戶到杜某某的名下。在2013年10月份杜某某還清29萬，找杜某某過戶,因找不到他導致無法過戶，然后杜某某就回日本了。之后杜某某又貸款，杜某某急于回日本，委托她起訴，到法院調解后，杜某某和劉某某寫了保證書就沒有立案，第二年杜某某回來準備過戶，發(fā)現(xiàn)房子的貸款還有53萬,寫了50萬的借款條。裝修時的錢都是杜某某拿的，我們家人欠杜某某的錢都給杜某某用了，還有裝修剩下的錢一共20萬。原告質證意見同上。中國郵政儲蓄銀行還款流水打印單15張，證明杜某某2010年10月28日貸款60萬元于2013年11月10日還清，這份證據(jù)與存折明細可以相互印證，也證明杜某某于2012年7月17日貸款15.4萬元，2013年11月18日貸款48萬元，這兩項貸款是2014年8月13日一次性還清，該三次貸款都是用順峰賓館抵押的，位于大海林林業(yè)局四期幸福家園小區(qū)北門市1號，2014年8月14日解除抵押。原告對該份證據(jù)的形式要件無異議，對證據(jù)的關聯(lián)性有異議，該證據(jù)只能說明杜某某以其名下的房產(chǎn)抵押進行貸款并逐月償還后一次性償還貸款的相關事實，而不能證明順峰賓館的房屋所有權歸杜某某所有，2012年7月17日的貸款在2013年11月10日時并沒有償還，被告方主張的該房屋貸款由杜某某一次性償還30萬元相矛盾，房屋貸款尾數(shù)于2014年8月13日一次性還清，不管該筆錢款出自于誰均與之前已經(jīng)發(fā)生法律效力的兩起案件調解書無關，所以該證據(jù)不能證明被告主張的相關事實，反而印證了原調解書認定事實錯誤。第三人劉某某無異議。6.杜凱和杜某某父子自2010年12月至2013年8月從日本東京向中國銀行海林支行杜某某賬戶匯款日元658萬元，附有杜某某根據(jù)當時的匯率計算的約折合490306元人民幣，還有2014年8月13日由付某賬戶銀行卡向杜某某賬戶銀行卡匯款人民幣53萬元，證明匯款日元用于償還購買順峰賓館借款60萬元中的部分款項，這些款項加上付某通過長汀郵局現(xiàn)金轉入杜某某賬戶的30萬元還清了60萬元貸款，付某匯入杜某某賬戶的53萬元還清了杜某某后兩筆的貸款余額，這份證據(jù)是申請法院去銀行調取的，是根據(jù)銀行的匯率計算的。原告對該份證據(jù)形式要件沒有異議，但是與上份證據(jù)一樣不屬于新證據(jù)，印證原調解書認定事實缺乏關鍵性的證據(jù)，另外杜某某從日本匯給杜某某的錢款與杜某某償還銀行貸款沒有必然聯(lián)系，該組證據(jù)不能證明匯款直接還款，因為貸款是月月扣，而現(xiàn)有證據(jù)證實杜某某自2010年到2013年分11筆向杜某某匯款，匯款日元折合人民幣多少被告單方主張不確切，同時不能排除杜某某在日本有經(jīng)濟收入，因其一家不在國內，完全有可能將相應存款匯回國內其弟杜某某賬戶內，而不是用于償還房屋貸款，所以該組證據(jù)不能證明其主張的匯款用途與本案有直接的關聯(lián)性，另外被告計算的相應數(shù)額與原兩份調解書認定的數(shù)額不一致，不能用現(xiàn)在所謂的自行計算或者證人不清楚的證明來證實原調解書認定事實正確。第三人劉某某無異議。當事人圍繞訴訟請求依法提交了以上證據(jù)，本院組織當事人進行了質證，認定如下：對于原告出示的三組證據(jù)，來源合法，內容真實，能夠證明案件事實，予以采信。被告及第三人對相關事實無異議，但對證明目的辯解意見與其所出示的證據(jù)不能相互印證，不予認可。對于被告出示的證據(jù)1，來源合法，內容真實，且原告及第三無異議，予以采信。證據(jù)2、3、4、5、6，形式要件來源合法，內容真實，予以采信，但其要證明的問題自相矛盾(發(fā)生的款項即是44號案件的房款又是9號案件的借款)，亦不是原調解案件的定案證據(jù)，且其中部分款項發(fā)生的時間是在原案證據(jù)欠條和調解書形成之后,故不予采信。根據(jù)原、被告當庭陳述、舉證、質證及本院認證，認定事實如下：2014年5月21日，被告杜某某、第三人劉某某向兩原告借款50萬元，期限一個月，承諾用二人夫妻共有財產(chǎn)大海林林業(yè)局陽光麗景小區(qū)26號樓5號門市房和海林市馨怡家園15號樓3單元905室住宅作抵押，并將房屋產(chǎn)權證、棚戶區(qū)改造協(xié)議書、房屋買賣協(xié)議、購房發(fā)票、收據(jù)等所有手續(xù)原件交給原告，但未辦理抵押登記手續(xù)。2014年6月21日借款到期，被告杜某某及第三人劉某某沒有履行償還義務。原告分別對原兩起案件提起第三人撤銷之訴,本案針對的是(2014)大商初字第9號民事調解書。
原告劉某、周某某因杜某某與杜某某民間借貸糾紛一案，不服本院（2014）大商初字第9號生效調解書，向本院提起第三人撤銷之訴，本院于2017年8月22日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某本人、原告劉某和周某某的委托訴訟代理人宋君銘、被告杜某某的委托訴訟代理人劉景東、第三人劉某某到庭參加訴訟，原告周某某本人、被告杜某某、被告杜某某本人、第三人付某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為,本案爭議焦點為：1.原告起訴是否超過訴訟時效；2.（2014）大商初字第9號民事調解書是否錯誤且侵害原告的民事權益。法律規(guī)定,對當事人雙方的訴訟標的，第三人因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。首先，根據(jù)法律規(guī)定，第三人撤銷之訴應符合以下主體與程序的條件：1.主體為有獨立請求權的第三人或無獨立請求權的第三人但與案件處理有利害關系。2.第三人因不能歸責自己的原因未參加訴訟。3.第三人知道或應當知道其權益受損六個月內。本案中，杜某某以其所有的位于大海林林業(yè)局陽光麗景小區(qū)26號樓5號門市房和位于海林市馨怡家園15號樓3單元元905室的房產(chǎn)抵償所欠款項時產(chǎn)生訴訟，杜某某與杜某某之間的以房抵債協(xié)議效力可能波及物權登記的權利變動，上述變動必然波及基于劉某、周某某作為杜某某債權人的利益，因原告夫婦與杜某某夫婦發(fā)生民間借貸時杜某某夫婦就是以此兩處房屋作為原告實現(xiàn)債權的保證，雖沒有進行抵押登記,但該調解結果與劉某、周某某存在利害關系，應確認劉某、周某某所舉訴求主體適格;原告沒有參加（2014）大商初字第9號案件訴訟，系因不能歸責于本人的原因。被告杜某某、第三人劉某某夫婦將所涉房屋的全部證件、票據(jù)交給原告進行口頭抵押，未進行抵押登記。后原告因與杜某某民間借貸糾紛一案生效，到法院申請強制執(zhí)行時，才知道該口頭抵押給原告的兩套房屋被杜某某以訴訟形式進行了處分并進入執(zhí)行階段，損害了原告的合法權益。原告于2017年5月知道自身民事權益受到損害后，要求撤銷（2014）大商初字第9號調解書，是在法律規(guī)定的訴訟時效內提起訴訟。其次，第三人撤銷之訴亦應符合相應實體條件：1.撤銷對象為已發(fā)生法律效力的判決、裁定和調解書。2.有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決書、裁定、調解書部分或全部內容錯誤。3.生效判決、裁定、調解書的錯誤內容損害第三人民事權益。依據(jù)本院查明事實，本案爭議指向的（2014）大商初字第9號民事調解書已于當日發(fā)生法律效力。原調解書達成如下協(xié)議：杜某某以其所有的位于大海林林業(yè)局陽光麗景小區(qū)26號樓5號門房和位于海林市馨怡家園15號樓3單元905室的房產(chǎn)抵付所欠杜某某的欠款70萬元。該案在審理過程中，當庭進行質證的證據(jù)僅有2013年11月23日出具的一張順峰賓館房款50萬元和欠20萬元的欠條兩張，即達成以房抵債的調解協(xié)議。而法律明確規(guī)定，不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。因此，不動產(chǎn)登記是物權歸屬和內容的根據(jù)，不動產(chǎn)權屬證書是權利人享有該不動產(chǎn)的證明。原審時，并未審理該債務形成的原因、款項來源和用途，也未審查房屋的歸屬事實即以房抵債，屬于錯誤行為，且該訴爭房產(chǎn)的所有相關證件和手續(xù)均在原告劉某處。劉某作為杜某某的債權人，在其債權沒有實現(xiàn)的情況下，杜某某處分全部財產(chǎn)，勢必導致劉某夫婦無法實現(xiàn)債權，實際上也正是劉某夫婦在到法院申請執(zhí)行時方得知其權利被侵害，應認定該判決結果損害劉某夫婦的合法民事權益。綜上，劉某、周某某訴求符合第三人撤銷之訴的主體條件、程序條件與實體條件，應予支持。而被告杜某某、杜某某、第三人付某、劉某某之間的以房抵債協(xié)議，阻卻劉某、周某某實現(xiàn)債權利益，撤銷（2014）大商初字第9號民事調解書，符合第三人撤銷之訴保護受錯誤生效裁判損害而未參加原訴第三人利益的救濟功能與本案客觀情況,故對原告的訴訟請求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款、最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第二百九十二條、第二百九十五條、第二百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

撤銷大海林林區(qū)基層法院二零一四年七月二十九日作出的（2014）大商初字第9號民事調解書。案件受理費50元,由被告杜某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。

審判長　　劉海霞
審判員　　宋世敏
審判員　　蓋　鋒

書記員：郝欣然