劉某超
尚雙祥（河北至威律師事務(wù)所）
周某某
王濤（河北京南律師事務(wù)所）

原告劉某超
委托代理人尚雙祥，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告周某某
委托代理人王濤，河北京南律師事務(wù)所律師。
原告劉某超與被告周某某為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉潤(rùn)龍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人尚雙祥，被告周某某及其委托代理人王濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
通過對(duì)證據(jù)的分析，本院認(rèn)為:被告對(duì)原告提交欠條1和欠條2提出異議，否認(rèn)是自己簽名。原告又主張是被告之妻或被告雇傭人員書寫，被告亦否認(rèn)。原告未申請(qǐng)司法鑒定，依據(jù)證據(jù)規(guī)則，原告應(yīng)承擔(dān)不利后果。故對(duì)此二份欠條的真實(shí)性，本院不予認(rèn)定，不能作為本案的證據(jù)使用。
被告認(rèn)可欠條3是本人簽名，該欠條具有真實(shí)性。但被告對(duì)其與本案的關(guān)聯(lián)性提出異議。被告主張不欠原告貨款，而欠天翼翔公司貨款，為此被告提供了四組證據(jù)并申請(qǐng)證人周某出庭作證。對(duì)被告證據(jù)的分析:證據(jù)1屬于公文書證，具有真實(shí)性，對(duì)于劉某超為天津天翼翔建筑材料有限公司的法定代表人這一事實(shí)予以認(rèn)定。但據(jù)此不足以認(rèn)定欠條3中“劉某超”代表的是天津天翼翔建筑材料有限公司。證據(jù)2的內(nèi)容中均未提及天翼翔公司及劉某超，對(duì)其與本案的關(guān)聯(lián)性，本院無法認(rèn)定。證據(jù)3和證人證言表達(dá)的內(nèi)容是周某代表天翼翔公司與被告結(jié)清貨款，但對(duì)周某與天翼翔公司是何關(guān)系問題因沒有該公司的有關(guān)證明材料，故對(duì)其真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院無法認(rèn)定。證據(jù)4體現(xiàn)的是天翼翔公司給被告送貨，但不能證實(shí)該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性。綜上，無法認(rèn)定被告證據(jù)與原告欠條3之間的關(guān)聯(lián)性，不能作為本案證據(jù)使用。
本院認(rèn)為，被告周某某拖欠原告劉某超的貨款11200元，有被告周某某為原告劉某超出具的欠條一份為證，被告應(yīng)履行償還義務(wù)。被告主張拖欠的是天津天翼翔建筑材料有限公司的貨款，未提交充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十六條的規(guī)定，判決如下:
被告周某某償還原告劉某超11200元。自本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)履行完畢。
如未在本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢的義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)716元由被告周某某負(fù)擔(dān)40元，由原告劉某超負(fù)擔(dān)676元。

本院認(rèn)為，被告周某某拖欠原告劉某超的貨款11200元，有被告周某某為原告劉某超出具的欠條一份為證，被告應(yīng)履行償還義務(wù)。被告主張拖欠的是天津天翼翔建筑材料有限公司的貨款，未提交充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十六條的規(guī)定，判決如下:

被告周某某償還原告劉某超11200元。自本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)履行完畢。
如未在本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢的義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)716元由被告周某某負(fù)擔(dān)40元，由原告劉某超負(fù)擔(dān)676元。

審判長(zhǎng)：劉潤(rùn)龍

書記員：史晨穎