原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市，身份證號×××
委托代理人曹春雨，河北萬春律師事務(wù)所律師。
被告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司新型建材分公司，住所地唐山市開平區(qū)礦南路10號。組織機(jī)構(gòu)代碼：74153826-2。
負(fù)責(zé)人李子武，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙麗菁，河北唐正律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司新型建材分公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托代理曹春雨，被告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司新型建材分公司（以下稱新型建材）李子武及被告委托代理人趙麗菁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱：2009年10月8日，原告與被告新型建材訂立購銷裝運按期協(xié)議書，合同訂立后原告自2010年10月26日至2011年5月25日，共分九次給付預(yù)付貨款158萬元，但被告一直未按約定履行為原告提供所購煤矸石物料的義務(wù)。故要求被告返還貨款158萬元及利息15萬元。
被告新型建材辯稱：一、原告訴狀所稱有?？陀^事實，2009年10月原告與答辯人建立了煤矸石購銷合同關(guān)系。2011年5月24日，原、被告就截止到2010年底、2011年1-4月雙方往來賬項，以及截止到2011年4月底答辯人尚欠原告款項，經(jīng)再次核對后簽訂了《核對往來賬紀(jì)要》。雙方確認(rèn)：截止到2011年4月底答辯人尚欠原告借款1557354元（其中155萬元為2010年10月26日至2010年11月30日原告交付的預(yù)付貨款，7354元為此前原告剩余的貨款）。此外，答辯人尚欠原告矸石加工鏟車加柴油款132587.98元、矸石加工放山溝機(jī)費53312.55元、生產(chǎn)用放山溝機(jī)等費用49405元、北山（王德喜）鏟車加油22650.42元、矸石預(yù)收款270.04元，合計欠款1815580.7元。而原告尚欠答辯人1028912.86元，其中燒結(jié)磚款990元、煤矸石貨款74160.61元、2011年1-4月尚未做收入的各種矸石貨款949612.25元、水泥標(biāo)磚4150元。前述債權(quán)、債務(wù)互抵后，答辯人尚欠原告貨款786667.93元。此外，該事實還有原告2012年3月18日向開平區(qū)法院遞交的《民事訴狀》亦可印證。故原告訴稱“原告預(yù)付款項后，被告一直未履行合同”與事實不符。二、原告訴請依法不能成立，自2011年5月24日原告與答辯人核對往來賬后，原告于2011年5月17日向答辯人交付預(yù)付款2萬元，5月25日又交付預(yù)付款1萬元。即從2010年10月至2011年5月25日，答辯人共收到原告預(yù)付款158萬元。根據(jù)原告提走煤矸石的530張《物品出門證》、2367張《提貨單》、1272張《發(fā)貨單》，以及9張增值稅發(fā)票等相關(guān)證據(jù)證實：2010年10月26日至2011年4月25日間，原告從答辯人處提走煤矸石共計1505825.67元。其中，按車計價的610車，矸石貨款142279元；按重量計價的84282.10噸（1243車），矸石款為1363546.67元?！逗藢ν鶃碣~紀(jì)要》后，2011年5月15日至2011年12月28日間，原告又陸續(xù)從答辯人處拉運走煤矸石合計矸石貨款963066.87元。其中，按車計價的1270車，矸石貨款245860元；按重量計價的77252.96噸（1118車），矸石款為717206.87元。上述事實證明：從2010年10月26日至2011年12月28日止，原告從答辯人處提走煤矸石共計貨款2468892.54元。2011年5月24日，經(jīng)雙方再次核對后簽訂了《核對往來賬紀(jì)要》，紀(jì)要明確答辯人尚欠原告貨款786667.93元?！逗藢ν鶃碣~紀(jì)要》后原告從答辯人處拉運走煤矸石合計矸石貨款963066.87元，減去816667.93元（《核對往來賬紀(jì)要》確認(rèn)的欠款786667.93元及對賬后原告預(yù)付款3萬元），即原告從答辯人處多提走煤矸石合款146398.94元。
綜上所述，自2010年10月26日至2011年5月25日，原告分九次向答辯人交付煤矸石預(yù)付款158萬元，是客觀事實。但隨著答辯人陸續(xù)向原告供貨煤矸石以及原告的不斷提貨，答辯人不僅完成了向原告交付煤矸石的供貨義務(wù)，而且原告多提走146398.94元煤矸石，也是客觀存在。原告之訴請有?？陀^、于法無據(jù)。故提出如上答辯，懇請依法駁回原告訴請，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
原告劉某某為證明其主張成立，向本院提交如下證據(jù)：
1、身份證復(fù)印件1份，證明身份情況。
2、煤矸廠購銷裝運安全協(xié)議書復(fù)印件1份，證明合同期限。
3、收款單復(fù)印件9張，證明以我個人名義交的矸石預(yù)付款158萬元，從2010年10月26日至2011年5月25日。
4、2010年8月30的協(xié)議書復(fù)印件1份，證明已付8月30日以前的矸石貨款及付款單位。
5、2010年9月30日的協(xié)議書復(fù)印件1份，證明已付矸石貨款及付款單位。
6、2010年10月31日的協(xié)議書復(fù)印件1份，證明已付矸石貨款及付款單位。
7、2010年11月30日的協(xié)議書復(fù)印件1份，證明已付矸石貨款及付款單位。
8、2011年4月30日的協(xié)議書復(fù)印件1份，證明2010年年底之前的矸石貨款已付及付款單位。
9、運輸服務(wù)發(fā)票5張，證明煤矸石倒運費、挖掘機(jī)費未付，其中4張煤矸石倒運費票據(jù)指的是煤矸石加工費。
10、2011年5月24日的核對往來紀(jì)要復(fù)印件1份，證明敬海物資經(jīng)銷處與被告發(fā)生的業(yè)務(wù)關(guān)系，2011年1-4月份尚未做收入的各種矸石貨款949612.25元另行付款，不在矸石預(yù)付款和借款中抵扣
11、被告為我出具的2010年的統(tǒng)計表12頁、2011年的統(tǒng)計表第2-19頁（共18頁），與2011年5月24日的核對來往帳紀(jì)要的數(shù)量、價格相符，數(shù)量、單價包含在紀(jì)要里。
12、2009年6月28日雙方簽訂的協(xié)議書、聘任授權(quán)書、安全協(xié)議、被告與敬海物資經(jīng)銷處訂立的協(xié)議書、2009年3月13日的購銷協(xié)議（均為復(fù)印件），證明被告先后與劉某某個人、敬海物資經(jīng)銷處等發(fā)生不同的業(yè)務(wù)往來及性質(zhì)關(guān)系。
被告新型建材證明其主張成立，向本院提交如下證據(jù)：
1、2011年5月24日原、被告《核對往來賬紀(jì)要》復(fù)印件1份、2012年3月18日原告向開平區(qū)人民法院遞交的《民事起訴狀》復(fù)印件1份、（2013）開民初字第1285號應(yīng)訴通知書及所附訴狀，證明截止到2011年5月24日兌賬之前，2011年4月底被告尚欠原告貨款786667.93元。原告起訴被告返還貨款158萬余元及利息15萬元的訴請是不能成立的，訴請中的786667.93元及利息含概在往來賬紀(jì)要中，本次起訴的訴請不能成立。1285號案件已經(jīng)含概了本案的訴訟，本案包括了1285號的內(nèi)容。
2、2010年10月26日至2011年1月4日原告從被告處提走煤矸石《物品出門證》復(fù)印件三冊（包括530張出門證）、2010年10月28日至2011年4月25日原告從被告處提走煤矸石《提貨單》復(fù)印件十二冊（包括1243張?zhí)嶝泦危?，證明被告收到原告預(yù)付款后履行了供貨義務(wù)，其中2010年10月26日至2011年1月4日原告從被告處拉走煤矸石610車，按車計算合計貨款142279元。2010年10月28日至2011年4月25日原告從被告處拉走煤矸石1243車，共計84282.1噸，按噸計算后合計貨款1363546.67元。被告向原告供煤矸石合計貨款1505825.67元。
3、2011年5月17日至2011年12月22日原告從被告處提走煤矸石《提貨單》復(fù)印件八冊（包括1124張?zhí)嶝泦危?011年5月15日至2011年12月28日原告從被告處拉走煤矸石《發(fā)貨單》復(fù)印件七冊（包括1272張發(fā)貨單），證明2011年5月17日至2011年12月22日原告從被告處提走煤矸石1270車，合款245860元。2011年5月17日至2011年12月22日原告從被告處拉走77252.96噸，合款717206.87元，共計963066.87元。減去雙方在核對往來賬紀(jì)要中確認(rèn)的被告欠原告矸石款786667.93元，減去本次訴狀中對方所訴稱的11年5月17日預(yù)付20000元、5月25日預(yù)付10000元，被告多付給原告的矸石折款146398.94元，所以認(rèn)為原告的訴請不成立。
4、原告向被告提交的開具發(fā)票單位信息、開具發(fā)票明細(xì)1份，原告姐姐劉敬輝書面材料1份，證明原告要求被告開具增值稅發(fā)票之前向被告提供了票據(jù)單位的信息，雙方對開發(fā)票包含的名稱、單價、金額、重量、車數(shù)等均經(jīng)過確認(rèn)，原告在2011年11月27日質(zhì)證時否認(rèn)被告提供的供貨數(shù)量、供貨金額的理由是不能成立的。
5、提貨委托書2份、《煤矸石銷售發(fā)運管理辦法》，證明原告委托其司機(jī)拉運煤矸石屬于其民事授權(quán)范圍，原告雇傭司機(jī)所拉運煤矸石產(chǎn)生的貨款應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。
6、被告為原告開具的增值稅發(fā)票9份，合計金額1648907.34元。證明被告按照原告的要求開具的增值稅發(fā)票，發(fā)票已經(jīng)拿走，如果原告不承認(rèn)可以調(diào)出稅務(wù)發(fā)票，說明原告對煤矸石價款、數(shù)量的認(rèn)可。表明原、被告買賣合同已經(jīng)完成，原告多提走煤矸石14萬余元，原告本次訴請不能成立。解釋一下：2011年10月25日的2張發(fā)票，按噸計量，金額為550512.46元。2011年12月22日的2張發(fā)票，金額為310362.28元，對應(yīng)的發(fā)貨時間2011年3月11日至4月25日金額為137676.12元。5月17日至7月23日的金額為174130.45元。2011年12月31日開了5張發(fā)票，總金額788533.06元，對應(yīng)的發(fā)貨時間按噸計量的是2011年7月26日至12月28日，按車計量的是2011年5月15日至2011年12月22日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告新型建材對原告劉某某提交的1、2、11號證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。對3至9號證據(jù)真實性無異議，對3號證據(jù)證明目的有異議，認(rèn)為7筆155萬元是在核賬之前發(fā)生的，另外兩筆是在2011年發(fā)生的，不包括在核對往來賬紀(jì)要中；4至8號證據(jù)認(rèn)為與本案無關(guān)，雙方已經(jīng)結(jié)清；對9號證據(jù)認(rèn)為都是發(fā)生在2011年5月24日雙方核對往來賬紀(jì)要之前，包括在紀(jì)要的倒運費中；對10號證據(jù)對真實性無異議，證據(jù)中第1頁倒數(shù)第4行手寫的話與我們的核對往來賬紀(jì)要有出入，對證明目的有異議，今年11月5日原告對被告提起786667.93元的訴訟在庭審時原告承認(rèn)本身有若干個單位，原告提交的幾份協(xié)議書的內(nèi)容也能看出名下若干個公司在和被告發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，而不是單純的敬海。沒有作收入不等于雙方?jīng)]有購銷業(yè)務(wù)往來，也不等于被告沒有向原告供貨。不能證明另行付款，這里邊的1557354.80元雖然定為借款，其中7354.80元不是借款，是原告以秦皇島廣維商貿(mào)的名義給付的矸石差價款，另外155萬元原告提供了9張預(yù)付款收據(jù)，2010年發(fā)生的前7張155萬元就含概在1557354.80元中，根據(jù)原告提供的書證這就是預(yù)付款，前面的借款定義不準(zhǔn)確。155萬余元的借款含在第4項中，叫款項并不叫借款，通過雙方欠款供貨抵銷后應(yīng)當(dāng)是786667.93元。原告現(xiàn)在起訴拿這個作為證據(jù)我們不認(rèn)可，與原告的訴請相悖。最后手寫的話與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對11號證據(jù)被告認(rèn)可這2組表，不能作為今天訴訟支持原告觀點的證據(jù)，在2011年5月24日雙方對截止到2010年底及2011年1-4月的往來賬已經(jīng)核對過，原告提供的表只是被告與原告進(jìn)行核對之前陸續(xù)提交的，最后確認(rèn)的數(shù)字應(yīng)以紀(jì)要為準(zhǔn)。對12號證據(jù)被告認(rèn)為超過舉證期限不符合證據(jù)規(guī)則，雖然雙方有這些事實，但與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，原告劉某某提交的3號證據(jù)，能夠證明其自2010年10月26日至2011年5月25日，分九次向被告方交付煤矸石預(yù)付款158萬元的客觀事實，雙方亦承認(rèn)原告在《核對往來賬紀(jì)要》之前原告交給被告155萬元，之后又交3萬元，本院予以采納；4至9號證據(jù)能夠證實原告曾經(jīng)代表個人和不同單位與被告發(fā)生業(yè)務(wù)往來，故予以采納；10號證據(jù)系復(fù)印件，手寫體部分被告不予承認(rèn)，其不符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，不予采信；12號證據(jù)亦不符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，被告對其有異議，故不予認(rèn)定。
原告劉某某對被告新型建材提交的1號證據(jù)原告，認(rèn)為真實性無異議，對證明目的有異議，被告沒有遵循實事求是原則。對2號證據(jù)認(rèn)為對物品出門證有異議，價格與數(shù)量不符，究竟哪個出門證真實不真實我也不清楚，不是我本人在場盯著。關(guān)于提貨單，平時不是我盯現(xiàn)場，我也弄不清楚，2010年10月28日至2011年4月25日期間我只認(rèn)可被告方給我提供的統(tǒng)計表的數(shù)字。對3號證據(jù)認(rèn)為提貨單、發(fā)貨單不真實，數(shù)量與價格不符，我不可能委派司機(jī)簽字，只認(rèn)可趙西超、宋大福、王云江簽字的數(shù)量，2009年、2010年大年三十當(dāng)天有我簽字的我也認(rèn)可，對其余的不予認(rèn)可。對4號證據(jù)認(rèn)為我承認(rèn)我姐姐開的票，開具的票額甲方并未支付給乙方。對5號證據(jù)有異議，認(rèn)為作為授權(quán)委托書，其對具體的授委托人沒有明確，司機(jī)應(yīng)該為個人，該委托書并沒有司機(jī)的姓名和車牌號，即便該委托書屬實，屬于授權(quán)不明。同時該委托書的時間是2011年5月，與原告主張的預(yù)付款的時間不符，我們簽發(fā)款項都是在2011年5月之前?！睹喉肥N售發(fā)運管理辦法》是被告自身擬定的，不對原告產(chǎn)生約束性。對6號證據(jù)真實性無異議，由于雙方的業(yè)務(wù)往來從2009年一直延續(xù)，雙方以不同的主體進(jìn)行業(yè)務(wù)合作，上述開具發(fā)票的名稱均為雙增商貿(mào)公司，開具發(fā)票不能僅以為發(fā)票是真實的便認(rèn)同和原告預(yù)付的貨款有關(guān)聯(lián)，故而被告方以9張發(fā)票的開具作為其債務(wù)已償付，且多送貨與事實不符，證明效力也不完備。本院認(rèn)為，被告提交的1號證據(jù)中《核對往來賬紀(jì)要》是原、被告雙方核對往來帳，包括買賣、租賃等項業(yè)務(wù)相互抵消后，截止2011年4月底被告欠原告款余額，是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；2號證據(jù)原、被告雙方雖然對數(shù)額有異議，但是，均認(rèn)為此項業(yè)務(wù)往來已經(jīng)包含在雙方簽訂的《核對往來賬紀(jì)要》中，對2號證據(jù)不予采納。對3號證據(jù)有異議，認(rèn)為提貨單、發(fā)貨單不真實，數(shù)量與價格不符，我不可能委派司機(jī)簽字，但是其在（2013）開民初字第1285號民間借貸糾紛一案中，對3號證據(jù)予以認(rèn)可，本院亦已認(rèn)定，其是2011年4月底后雙方發(fā)生了買賣行為，故原告從被告處購貨后未支付的貨款，應(yīng)從被告欠原告的款項中扣除，故對此證據(jù)予以采信。對4號和6號證據(jù)承認(rèn)所開票據(jù)，但開具的票額甲方并未支付給乙方，同時認(rèn)為被告方9張發(fā)票證明效力也不完備，但是發(fā)票的開具單位系被告依據(jù)原告提供的信息而開具，原告沒有提供證據(jù)證明其主張，故應(yīng)予采納。對5號證據(jù)認(rèn)為授權(quán)不明，時間不符，《煤矸石銷售發(fā)運管理辦法》是被告自身擬定的，不對原告產(chǎn)生約束性；本院認(rèn)為原告提交給被告委托書，對受委托人在受委托范圍內(nèi)的行為應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；管理辦法系被告對銷售發(fā)售煤矸石工作流程等的具體規(guī)定，購銷雙方在購銷過程中應(yīng)遵照執(zhí)行，故對5號證據(jù)予以采納。
經(jīng)審理查明，原告劉某某以其開辦的唐山市開平區(qū)敬海物資經(jīng)銷處等幾個個體工商戶的名義，以及借用其他單位的名義與被告新型建材發(fā)生業(yè)務(wù)往來。在此期間，原告劉某某于2010年10月26日至2010年11月30日，共分七次給付被告新型建材預(yù)付貨款155萬元；2011年5月24日原告劉某某以小海的名義代表其開辦的唐山市開平區(qū)敬海物資經(jīng)銷處等個人企業(yè)及所借用的其他企業(yè)單位公章與被告新型建材就雙方業(yè)務(wù)往來帳進(jìn)行核對，并形成了《核對往來賬目紀(jì)要》，載明截止2011年4月底新型建材尚欠小海款項人民幣786667.93元。2011年5月15日至12月28日，原告劉某某從被告新型建材提走價值人民幣963066.87元的煤矸石。并于2011年5月17日5月25日分別向被告新型建材交付貨款人民幣2萬元、1萬元，共計人民幣3萬元。2011年10月25日至2011年12月31日，被告新型建材按原告劉某某提供開具發(fā)票信息，為原告劉某某開具了總金額為1648907.34元的發(fā)票共9張，發(fā)票已交付原告。原告劉某某以預(yù)付被告新型建材貨款158萬元，被告新型建材沒有供貨為由，訴至法院，請求法院依法判令被告新型建材返還貨款158萬元及利息15萬元。

本院認(rèn)為，買賣雙方應(yīng)遵循誠實信用原則。原告劉某某以其開辦的唐山市開平區(qū)敬海物資經(jīng)銷處等幾個個體工商戶的名義，以及借用其他單位的名義與被告新型建材發(fā)生業(yè)務(wù)往來，并于2011年5月24日，原、被告雙方形成的《核對往來賬紀(jì)要》，系對原、被告雙方截止2011年4月底業(yè)務(wù)往來賬的總結(jié)?！逗藢ν鶃碣~紀(jì)要》載明，截止2011年4月底，新型建材尚欠劉某某款項786667.93元，系雙方經(jīng)互相抵賬后所形成的欠款余額。2011年5月至12月28日原告劉某某從被告新型建材處提走價值963066.87元的煤矸石，并交貨款30000元系雙方業(yè)務(wù)的繼續(xù)。被告新型建材以原告劉某某從被告處拉走的煤矸石貨款，抵頂欠原告劉某某的款項并無不妥。原告劉某某從被告新型建材處提走煤矸石的價款，已超過被告新型建材欠原告劉某某的款項與2011年5月后劉某某交付貨款30000元的總和。故原告劉某某主張被告新型建材返還貨款158萬元及利息15萬元訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。為維護(hù)正常的社會秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第四十一條規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費14529元，由原告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 孟偉艷
審判員 宋海東
代理審判員 王燁

書記員： 王雅玲