劉某某
劉文才
高云（湖北關(guān)山律師事務(wù)所）
竺某某
段向陽（湖北博智律師事務(wù)所）
江陵縣天某出租汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司
楊光生

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）劉文才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工。
系原告之子。
代理權(quán)限:代為取證、起訴、出庭、變更訴訟請(qǐng)求、調(diào)解、代領(lǐng)法律文書等。
委托代理人（特別授權(quán)）高云，湖北關(guān)山律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限同上。
被告竺某某，司機(jī)。
委托代理人段向陽，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告江陵縣天某出租汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱江陵天某出租車公司）。
住所地:湖北省江陵縣郝穴鎮(zhèn)荊洪路。
法定代表人李凡榮，總經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司）。
住所地:湖北省江陵縣郝穴鎮(zhèn)花園路。
負(fù)責(zé)人劉守釗，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）楊光生。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、上訴、代收法律文書。
原告劉某某訴被告竺某某、江陵天某出租車公司、人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法組成由審判員王碩擔(dān)任審判長，審判員邵世榮、人民陪審員莊上本參加的合議庭，于2014年9月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及委托代理人劉文才、高云，被告竺某某及委托代理人段向陽、江陵天某出租車公司法定代表人李凡榮、人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司委托代理人楊光生到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:2013年12月23日8時(shí)53分許，被告竺某某駕駛鄂D×××××號(hào)小型轎車在江陵縣郝穴鎮(zhèn)國強(qiáng)大道路段掉頭過程中，把同向行駛的在該車前方駕駛兩輪電動(dòng)車的原告撞倒，造成原告受傷及電動(dòng)車受損的道路交通事故。
交警部門認(rèn)定，被告竺某某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道行駛并在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段掉頭，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告駕駛非機(jī)動(dòng)車應(yīng)在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛，在沒有非機(jī)動(dòng)車道的道路上，應(yīng)靠車行道的右側(cè)行駛，其應(yīng)承擔(dān)此事故次要責(zé)任。
原告對(duì)此有異議，認(rèn)為被告竺某某的過錯(cuò)是發(fā)生本事故的根本原因，應(yīng)負(fù)事故全責(zé)。
事故發(fā)生當(dāng)天，原告即被送往醫(yī)院住院治療。
后經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成二級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為每年12000元，左顱骨修補(bǔ)需醫(yī)藥費(fèi)30000元，護(hù)理依賴程度評(píng)定為一級(jí)護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)為1.5人。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院要求判決:一、被告竺某某與江陵天某出租車公司賠償原告劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)1072955.4元，其是醫(yī)療費(fèi)134610.42元、護(hù)理費(fèi)612963元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5650元、營養(yǎng)費(fèi)9650元、交通費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)2450元、殘疾賠償金135665元、后續(xù)治療費(fèi)120000、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10467元、精神損害賠償金40000元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害賠償金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；二、本案受理費(fèi)5670元由被告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院行使釋明權(quán)，原告當(dāng)庭表示遺漏了的30000元的顱骨修補(bǔ)費(fèi)，應(yīng)計(jì)入后續(xù)治療費(fèi)，訴訟請(qǐng)求總金額增加至1102955.4元。
被告對(duì)此無異議，并表示無需重新指定舉證期限。
本院對(duì)此予以準(zhǔn)許。
原告劉某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告劉某某身份證及常住人口登記卡復(fù)印件，被告竺某某駕駛證及鄂D×××××車行駛證復(fù)印件，被告江陵天某出租車公司及人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司企業(yè)信息。
證明原、被告的身份、被告竺某某的駕駛資格、鄂D×××××號(hào)車輛的基本信息。
證據(jù)二:江公交認(rèn)字（2014）第ER01003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。
證明交警部門認(rèn)定的事故經(jīng)過及責(zé)任劃分。
證據(jù)三:江陵縣人民醫(yī)院診斷證明書兩份、出院記錄兩份，荊州市第一人民醫(yī)院疾病診斷證明書、長期醫(yī)囑兩頁、出院記錄，江陵縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)一張、住院收費(fèi)票據(jù)一張，費(fèi)用匯總四頁，荊州市第一人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一張。
證明原告受傷住院113天事實(shí)及所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用。
證據(jù)四:荊州楚鳳司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票一張、收據(jù)一張。
證明經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成二級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為每年12000元，左顱骨修補(bǔ)費(fèi)30000元，殘情評(píng)定為一級(jí)護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)為1.5人，鑒定費(fèi)用2450元。
證據(jù)五:陳永貴、劉文才身份證復(fù)印件，臺(tái)州市黃巖奕陶服裝廠證明一份及該廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、該廠與劉文才勞動(dòng)合同書一份，朱某出具的證明一份及其身份證復(fù)印件。
證明護(hù)理人員的身份、職業(yè)和收入狀況。
證據(jù)六:租床費(fèi)收據(jù)一張，用餐費(fèi)發(fā)票兩張，交通費(fèi)票據(jù)二十七張，交通費(fèi)收據(jù)一張、收條一張，購藥票據(jù)五十一張，送貨單一張、收據(jù)一張。
證明原告因事故產(chǎn)生的交通費(fèi)用及購藥費(fèi)用。
證據(jù)七:張書大社會(huì)保障卡復(fù)印件一份及江陵縣公安局熊河派出所證明一份，江陵縣熊河鎮(zhèn)司馬村村民委員會(huì)出具的證明一份。
證明被扶養(yǎng)人的身份。
證據(jù)八:交強(qiáng)險(xiǎn)保單與三者險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份。
證明鄂D×××××號(hào)車的保險(xiǎn)情況。
被告竺某某未在法定期限內(nèi)提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱:一、本人對(duì)交警部門認(rèn)定的事故經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議。
二、鄂D×××××號(hào)車輛已在被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。
不足部分再由被告竺某某賠償60%。
三、原告主張的部分賠償項(xiàng)目金額過高，請(qǐng)法院依法核準(zhǔn)。
四、事故發(fā)生后，被告竺某某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)66992.5元，要求與本案一并處理。
被告竺某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:江陵縣人民醫(yī)院預(yù)收款住院收據(jù)七張、江陵縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一張、荊州市第一人民醫(yī)院預(yù)繳住院費(fèi)臨時(shí)收據(jù)三張、收條二張。
證明被告竺某某墊付原告劉某某醫(yī)療費(fèi)64992.5元。
證據(jù)二:出租汽車駕駛員聘用合同書。
證明竺某某與鄂D×××××號(hào)車輛原實(shí)際車主李道兵簽訂了租賃車輛合同。
證據(jù)三:交警部門對(duì)被告竺某某的詢問筆錄、道路交通事故調(diào)查報(bào)告書、事故現(xiàn)場(chǎng)照片六張。
證明原告劉某某在事故發(fā)生時(shí)未在機(jī)動(dòng)車道右側(cè)行駛。
被告江陵天某出租車公司未在法定期限內(nèi)提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱:一、我公司對(duì)交警部門認(rèn)定的事故經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議。
原告若有異議，應(yīng)提出行政復(fù)核。
二、三者險(xiǎn)免賠條款是指機(jī)動(dòng)車未經(jīng)年檢的情況，并非指發(fā)生事故時(shí)，機(jī)動(dòng)車機(jī)件經(jīng)檢測(cè)不合格。
三、事故車輛的實(shí)際車主系李道兵，本公司僅將客運(yùn)經(jīng)營權(quán)租賃給李道兵。
而竺某某與李道兵系車輛租賃關(guān)系。
因此，本公司不應(yīng)賠償原告的損失。
被告江陵天某出租車公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:經(jīng)營管理合同書。
證明江陵天某出租車公司與鄂D×××××號(hào)車輛實(shí)際車主李道兵簽訂了經(jīng)營權(quán)租賃合同。
被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司未在法定期限內(nèi)提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱:一、對(duì)于原告的損失，本保險(xiǎn)公司只應(yīng)在承保限額內(nèi)賠償。
二、原告主張的部分賠償項(xiàng)目計(jì)算過高，請(qǐng)法院依法核準(zhǔn)。
三、事故發(fā)生后，本公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠付1萬元。
四、按照三者險(xiǎn)條款約定，被告竺某某駕駛機(jī)件不合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，三者險(xiǎn)免賠。
被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款。
證明竺某某駕駛機(jī)件不合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，按第三者保險(xiǎn)條款第六條第（十）項(xiàng)約定應(yīng)免予賠償。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、八無異議，原告及被告江陵天某出租車公司、人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司對(duì)被告竺某某提交的證據(jù)一無異議。
對(duì)上述證據(jù)本院依法予以采信。
三被告對(duì)原告提交的證據(jù)三真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告自身患有高血壓、高血糖、肝硬化等多種原發(fā)性疾病，也是造成原告二級(jí)傷殘的原因之一。
對(duì)證據(jù)四有異議，三被告均認(rèn)為鑒定結(jié)論中的傷殘鑒定等級(jí)過高，顱骨修補(bǔ)費(fèi)不是必然發(fā)生的后續(xù)費(fèi)用。
顱腦損傷評(píng)殘后就不應(yīng)再有營養(yǎng)大腦的后續(xù)治療費(fèi)，就算有其給付期限應(yīng)以二年為宜。
護(hù)理人數(shù)應(yīng)評(píng)為一人。
其中被告竺某某當(dāng)庭申請(qǐng)重新鑒定。
三被告對(duì)鑒定費(fèi)無異議，但認(rèn)為應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。
對(duì)證據(jù)五，其中陳永貴、劉文才的身份證復(fù)印件無異議，但對(duì)劉文才的護(hù)理人員身份有異議。
對(duì)服裝廠的證明有異議，認(rèn)為不具有真實(shí)性。
對(duì)勞動(dòng)合同真實(shí)性有異議，認(rèn)為合同雙方簽訂時(shí)間相隔了二年，不合常理。
且未加蓋勞動(dòng)部門備案章。
對(duì)營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件有異議，認(rèn)為無原件核對(duì)，亦無工商登記部門蓋章。
對(duì)證人朱某證言及身份證復(fù)印件有異議，認(rèn)為證人無正當(dāng)理由未出庭作證，其證言無證明力。
對(duì)證據(jù)六有異議，交通費(fèi)僅認(rèn)可300元，租床費(fèi)及護(hù)理人員進(jìn)餐費(fèi)也包括在護(hù)理費(fèi)中。
對(duì)藥房藥店出具的小票有異議，認(rèn)為無醫(yī)院的診斷證明及處方箋佐證，應(yīng)不予采信。
其他購物票據(jù)，認(rèn)為與本案無關(guān)。
對(duì)證據(jù)七真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為張書大系原告母親，不屬于被撫養(yǎng)的對(duì)象。
原告對(duì)被告竺某某提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為鄂D×××××號(hào)車輛的實(shí)際車主原告無法核實(shí)。
對(duì)證據(jù)三中的照片無異議。
但對(duì)詢問筆錄、事故調(diào)查報(bào)告有異議，認(rèn)為交警部門僅聽取了竺某某的單方陳述，因此不能客觀全面的作出結(jié)論。
被告江陵天某出租車公司對(duì)被告竺某某提交的證據(jù)二、三無異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司對(duì)被告竺某某提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為與保險(xiǎn)公司無關(guān)。
對(duì)證據(jù)三無異議。
原告、被告竺某某、人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司對(duì)被告江陵天某出租車公司提交的證據(jù)一真實(shí)性無異議，但認(rèn)為案外人李道兵與江陵天某出租車公司實(shí)為掛靠關(guān)系。
原告對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司提交的證據(jù)一真實(shí)性無異議，但認(rèn)為免責(zé)條款不能對(duì)抗第三者。
被告竺某某對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司提交的證據(jù)一真實(shí)性無異議，但認(rèn)為機(jī)動(dòng)車機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并非條款中約定的未經(jīng)檢驗(yàn)的情形，保險(xiǎn)公司主張的免責(zé)情形無事實(shí)依據(jù)。
即使存在，該免責(zé)條款也未告知投保人，格式條款不產(chǎn)生效力。
被告江陵天某出租車公司對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司提交的證據(jù)一無異議。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:對(duì)于原告提交的證據(jù)三，由于醫(yī)院的診斷證明載明原告因重型顱腦損傷入院，而非自身原發(fā)性疾?。ㄑx肝、肝硬化）入院治療，且三被告對(duì)上述醫(yī)院出具的病歷材料的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
對(duì)證據(jù)四，鑒定費(fèi)系正規(guī)票據(jù)，三被告無異議，本院予以采信。
對(duì)于鑒定結(jié)論，三被告雖有異議，但未提出反駁證據(jù)。
被告竺某某雖當(dāng)庭申請(qǐng)重新鑒定，但已超出其舉證期，故本院對(duì)三被告的質(zhì)證意見均不予采納。
該鑒定書載明原告劉某某雙上肢張力增強(qiáng)，雙下肢肌力0級(jí)。
參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.2.1.d條之規(guī)定:四肢癱（二肢以上肌力2級(jí)以下）可評(píng)二級(jí)傷殘。
而后續(xù)治療費(fèi)是針對(duì)呼吸道、泌尿系統(tǒng)感覺及褥瘡的治療，故參照《湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》》附表的規(guī)定，癱瘓狀態(tài)的后續(xù)治療費(fèi)是每月800-1200元，單側(cè)顱骨修補(bǔ)費(fèi)25000－35000元，故鑒定結(jié)論評(píng)定的后續(xù)治療費(fèi)為每年12000元、左顳頂顱骨修補(bǔ)費(fèi)用30000元均未違反上述附表規(guī)定的上限，應(yīng)予支持。
護(hù)理人數(shù)按照上述規(guī)定中第一點(diǎn)關(guān)于傷殘?jiān)u定的有關(guān)規(guī)定，第（五）項(xiàng)護(hù)理時(shí)間和護(hù)理依賴等級(jí)的評(píng)定的規(guī)定，護(hù)理人數(shù)應(yīng)確定為一人為宜。
故本院對(duì)該證據(jù)部分結(jié)論予以采信。
對(duì)證據(jù)五，對(duì)三被告無異議的陳永貴、劉文才的身份證復(fù)印件予以采信。
對(duì)營業(yè)執(zhí)照，由于無原件核對(duì)，亦無當(dāng)?shù)毓ど叹钟≌?，故該證據(jù)的證明力不足，本院不予采信。
對(duì)勞動(dòng)合同，由沒有加蓋勞動(dòng)部門的備案印章及無社會(huì)保障卡佐證，證據(jù)證明力不足，本院不予采信。
對(duì)臺(tái)州市黃巖奕陶服裝廠證明，由于劉文才未提供其在臺(tái)州黃巖區(qū)的暫住證明，故該證明證明力不足，本院不予采信。
對(duì)于朱某證言及身份證明，由于證人無正當(dāng)理由未出庭作證，且證人身份證復(fù)印件無原件核對(duì)，本院均不予采信。
對(duì)于證據(jù)六，其中的購藥票據(jù)，由于沒有相關(guān)的醫(yī)院處方箋佐證，故不予采信。
對(duì)于租床費(fèi)，性質(zhì)屬于陪護(hù)人員的住宿費(fèi)用，由于原告已經(jīng)住院，故不予支持。
對(duì)于交通費(fèi)，本院結(jié)合原告就醫(yī)的次數(shù)與地點(diǎn)，酌定500元。
對(duì)于證據(jù)七，三被告對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，本院予以采信。
對(duì)被告竺某某提交的證據(jù)二，本院庭后向案外人李道兵進(jìn)行核實(shí)，證實(shí)了該合同的真實(shí)性，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
對(duì)證據(jù)三，其中的照片，由于其他當(dāng)事人無異議，本院對(duì)此予以采信。
對(duì)詢問筆錄、事故調(diào)查報(bào)告，其他當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的來源合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議，本院對(duì)此予以采信。
至于交警部門作出的責(zé)任劃分是否正確，本院將在論理部分予以評(píng)判。
對(duì)江陵天某出租車公司提交的證據(jù)一，由于其他當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的三性無異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
對(duì)于被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司提交的證據(jù)一，其他當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的三性無異議，本院予以采信。
該證據(jù)的證明內(nèi)容以其載明內(nèi)容為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為:原、被告雙方的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、本次事故的責(zé)任劃分。
原告主張被告竺某某的過錯(cuò)行為是發(fā)生本次事故的根本原因，應(yīng)負(fù)事故全責(zé)。
而三被告均認(rèn)為竺某某僅負(fù)事故主要責(zé)任。
本院認(rèn)為，依據(jù)雙方均無爭(zhēng)議的事故現(xiàn)場(chǎng)照片（竺某某提交的證據(jù)二）及本院庭后向本次事故承辦交警了解的情況，交警到達(dá)前，事故現(xiàn)場(chǎng)沒有被移動(dòng)的痕跡與證據(jù)。
原告劉某某駕駛的二輪電動(dòng)車倒在公路超車道靠路中雙黃線處，被告竺某某停在行車道，頭向超車道左偏。
撞擊點(diǎn)在鄂D×××××號(hào)出租車的左車頭及劉某某駕駛二輪電動(dòng)車的右側(cè)后方。
而撞擊地點(diǎn)的非機(jī)動(dòng)車道并無工程材料占道的情況。
故原告主張的因工程施工占用非機(jī)動(dòng)車，原告只能借用機(jī)動(dòng)車道行駛的理由無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
而原告代理人在庭審中陳述，事故發(fā)生后，原告即被送往醫(yī)院，一直在重癥監(jiān)護(hù)室搶救，該情況與本院到交警部門了解的情況一致，交警因此無法向原告詢問事故經(jīng)過，依據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)照片及其他相關(guān)物證而作出事故經(jīng)過認(rèn)定和責(zé)任劃分并無不妥，故本院對(duì)交警部門認(rèn)定的事故經(jīng)過及責(zé)任劃分予以采信。
二、被告江陵天某出租車公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
按照庭審查明的事實(shí)，被告江陵天某出租車公司僅是鄂D×××××號(hào)車輛登記所有人及被掛靠單位，事故發(fā)生前，原實(shí)際車主李道兵已將該車租賃給被告竺某某，被告江陵天某出租車公司經(jīng)過審查，租賃車輛無缺陷，承租人竺某某亦有相應(yīng)的駕駛資格，故該公司無過錯(cuò)。
不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)是否免賠。
原告及被告竺某某認(rèn)為，三者險(xiǎn)條款第六條第（十）項(xiàng)條款約定的是機(jī)動(dòng)車未進(jìn)行年檢的，保險(xiǎn)公司免賠，并不包括事故發(fā)生時(shí)，被告交警部門檢測(cè)出機(jī)動(dòng)車存在機(jī)件不合格的情況。
被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司認(rèn)為該條款既包括機(jī)動(dòng)車未年檢的情況又包括事故發(fā)生時(shí)機(jī)動(dòng)車被交警部門檢測(cè)出機(jī)件不合格的情況。
本院認(rèn)為，三者險(xiǎn)條款系格式條款，對(duì)格式條款存在兩種以上解釋的，應(yīng)作為出不利于提供格式條款一方的解釋。
故被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司仍應(yīng)在三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司及被告竺某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償。
綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某120000元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某299436.44元。
兩項(xiàng)共計(jì)419436.44元，已賠償1萬元，還應(yīng)賠償409436.44元。
二、駁回原告劉某某其他的訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告劉某某在獲得上述保險(xiǎn)理賠款后立即返還被告竺某某墊付款53277.5元。
本案受理費(fèi)5670元，由被告竺某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行；帳號(hào):26×××32。
備注必須寫明收費(fèi)單位編碼1610901、收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原、被告雙方的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、本次事故的責(zé)任劃分。
原告主張被告竺某某的過錯(cuò)行為是發(fā)生本次事故的根本原因，應(yīng)負(fù)事故全責(zé)。
而三被告均認(rèn)為竺某某僅負(fù)事故主要責(zé)任。
本院認(rèn)為，依據(jù)雙方均無爭(zhēng)議的事故現(xiàn)場(chǎng)照片（竺某某提交的證據(jù)二）及本院庭后向本次事故承辦交警了解的情況，交警到達(dá)前，事故現(xiàn)場(chǎng)沒有被移動(dòng)的痕跡與證據(jù)。
原告劉某某駕駛的二輪電動(dòng)車倒在公路超車道靠路中雙黃線處，被告竺某某停在行車道，頭向超車道左偏。
撞擊點(diǎn)在鄂D×××××號(hào)出租車的左車頭及劉某某駕駛二輪電動(dòng)車的右側(cè)后方。
而撞擊地點(diǎn)的非機(jī)動(dòng)車道并無工程材料占道的情況。
故原告主張的因工程施工占用非機(jī)動(dòng)車，原告只能借用機(jī)動(dòng)車道行駛的理由無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
而原告代理人在庭審中陳述，事故發(fā)生后，原告即被送往醫(yī)院，一直在重癥監(jiān)護(hù)室搶救，該情況與本院到交警部門了解的情況一致，交警因此無法向原告詢問事故經(jīng)過，依據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)照片及其他相關(guān)物證而作出事故經(jīng)過認(rèn)定和責(zé)任劃分并無不妥，故本院對(duì)交警部門認(rèn)定的事故經(jīng)過及責(zé)任劃分予以采信。
二、被告江陵天某出租車公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
按照庭審查明的事實(shí)，被告江陵天某出租車公司僅是鄂D×××××號(hào)車輛登記所有人及被掛靠單位，事故發(fā)生前，原實(shí)際車主李道兵已將該車租賃給被告竺某某，被告江陵天某出租車公司經(jīng)過審查，租賃車輛無缺陷，承租人竺某某亦有相應(yīng)的駕駛資格，故該公司無過錯(cuò)。
不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)是否免賠。
原告及被告竺某某認(rèn)為，三者險(xiǎn)條款第六條第（十）項(xiàng)條款約定的是機(jī)動(dòng)車未進(jìn)行年檢的，保險(xiǎn)公司免賠，并不包括事故發(fā)生時(shí)，被告交警部門檢測(cè)出機(jī)動(dòng)車存在機(jī)件不合格的情況。
被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司認(rèn)為該條款既包括機(jī)動(dòng)車未年檢的情況又包括事故發(fā)生時(shí)機(jī)動(dòng)車被交警部門檢測(cè)出機(jī)件不合格的情況。
本院認(rèn)為，三者險(xiǎn)條款系格式條款，對(duì)格式條款存在兩種以上解釋的，應(yīng)作為出不利于提供格式條款一方的解釋。
故被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司仍應(yīng)在三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司及被告竺某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償。

綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某120000元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某299436.44元。
兩項(xiàng)共計(jì)419436.44元，已賠償1萬元，還應(yīng)賠償409436.44元。
二、駁回原告劉某某其他的訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告劉某某在獲得上述保險(xiǎn)理賠款后立即返還被告竺某某墊付款53277.5元。
本案受理費(fèi)5670元，由被告竺某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王碩

書記員：陽家英