原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北遠(yuǎn)安人，住遠(yuǎn)安縣，委托代理人：吳克里（特別授權(quán)代理），湖北沮城律師事務(wù)所律師。被告：遠(yuǎn)安縣陽(yáng)坡煤炭有限責(zé)任公司陽(yáng)坡煤礦，住所地遠(yuǎn)安縣河口鄉(xiāng)樟樹(shù)村二組，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420500757001451U。負(fù)責(zé)人：黃輝。委托代理人：陳鑫芳（特別授權(quán)代理），遠(yuǎn)安縣求是法律服務(wù)所法律工作者。

原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令撤銷(xiāo)被告在仲裁時(shí)提交的離職申請(qǐng)表、承諾書(shū)及解除或終止勞動(dòng)合同審批表；2、被告支付原告未簽勞動(dòng)合同雙倍工資43439元（11×3949元）；3、被告支付原告6個(gè)半月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25668.5元。事實(shí)和理由：2011年9月，原告到被告處上班，從事采煤工作，月均工資3949元。在職期間，被告未依法與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，2015年3月被告讓原告簽訂了一份空白勞動(dòng)合同，原告未持有，之后一直未簽訂。不僅如此，被告也未依法給原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。2017年10月中旬，遠(yuǎn)安發(fā)生煤礦爆炸事故，被告按照煤礦管理機(jī)關(guān)要求放假。2017年11月初，因政策原因，遠(yuǎn)安縣大部分煤礦企業(yè)面臨關(guān)閉，被告要求原告返回辦理離職手續(xù)，即簽字認(rèn)可被告事先準(zhǔn)備好的格式的離職申請(qǐng)表、承諾書(shū)及解除或終止勞動(dòng)合同審批表，這三份離職手續(xù)要求原告承認(rèn)是自己自愿辭職并放棄一切合法權(quán)利。一同辦理的還有原告的其他工友，并且以不簽字就不發(fā)之前的工資相要挾。由于人多，原告幾乎看都沒(méi)看到所簽字確認(rèn)的內(nèi)容，更不用說(shuō)去理解、接受其所簽字代表的含義。之后，原告在被告未支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況下離開(kāi)了煤礦。綜上，原告認(rèn)為，被告未依法與原告簽訂勞動(dòng)合同；未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)；利用欺騙、脅迫的手段迫使原告在離職申請(qǐng)表、承諾書(shū)及解除或終止勞動(dòng)合同審批表上簽字。被告種種違反《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的行為嚴(yán)重侵犯了原告作為勞動(dòng)者應(yīng)有的權(quán)利，請(qǐng)求貴院判如所請(qǐng)。被告遠(yuǎn)安陽(yáng)坡煤礦辯稱(chēng)：1、原告要求被告撤銷(xiāo)在仲裁時(shí)提交的離職申請(qǐng)表、承諾書(shū)及解除或終止勞動(dòng)合同審批表的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。原告本次訴訟系不服遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決向法院起訴，其請(qǐng)求不能超過(guò)仲裁申請(qǐng)范圍，但該項(xiàng)請(qǐng)求在申請(qǐng)仲裁時(shí)并未提出，故不在本案的審理范圍。且經(jīng)過(guò)仲裁審理查明，原告亦無(wú)證據(jù)證明其在離職申請(qǐng)表、承諾書(shū)及解除或終止勞動(dòng)合同審批表上簽名時(shí)受到脅迫、欺騙，所以原告作為完全民事行為能力人自愿放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為法律并不禁止，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。2、原告提出支付原告未簽勞動(dòng)合同雙倍工資賠償?shù)恼?qǐng)求，被告認(rèn)為申請(qǐng)雙方已經(jīng)簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，不存在未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情形。且原告在申請(qǐng)辭職時(shí)，已經(jīng)明確放棄要求支付雙倍工資的民事權(quán)利，是對(duì)其民事權(quán)利的合法處分，不應(yīng)再次主張。原仲裁裁決書(shū)對(duì)該請(qǐng)求的處理合理合法，人民法院應(yīng)予維持。3、原告提出支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求不合法。原告離職系勞動(dòng)合同期未滿因個(gè)人原因主動(dòng)申請(qǐng)辭職，其情形不符合《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定；且原告在離職時(shí)也明確放棄該民事權(quán)利，仲裁裁決書(shū)也已處理妥當(dāng)，故其主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不應(yīng)支持。綜上，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年5月，原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系。2015年3月25日，原、被告簽訂《勞動(dòng)合同》，原告到被告處從事采煤工作，合同期限至2018年3月25日。2017年10月中旬，遠(yuǎn)安縣鐵爐灣煤礦發(fā)生煤礦瓦斯爆炸事故，被告按照煤礦管理機(jī)關(guān)要求停產(chǎn)、放假。后因國(guó)家煤炭行業(yè)化解過(guò)剩產(chǎn)能政策原因，包括被告在內(nèi)的遠(yuǎn)安縣大部分煤礦企業(yè)面臨關(guān)閉，被告于2017年11月8日通知原告等礦工到公司領(lǐng)取工資時(shí)，原告向被告提交了離職申請(qǐng)表、承諾書(shū)及解除或終止勞動(dòng)合同審批表。原告申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同獲被告同意后，再未到被告處履行過(guò)勞動(dòng)義務(wù)。2018年3月6日，原告向遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、解除被申請(qǐng)人（被告）與申請(qǐng)人（原告）之間的勞動(dòng)關(guān)系；2、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資43439元；3、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10285元。2018年4月18日，遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出（2018）遠(yuǎn)勞仲?zèng)Q字第013號(hào)裁決書(shū)，裁決：1、確認(rèn)雙方自2017年11月8日勞動(dòng)關(guān)系解除，社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系同時(shí)終止；2、駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求。原告不服裁決，于2018年5月22日向本院提起訴訟。本案在審理過(guò)程中，被告拒絕調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。
原告劉某某與被告遠(yuǎn)安縣陽(yáng)坡煤炭有限責(zé)任公司陽(yáng)坡煤礦（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遠(yuǎn)安陽(yáng)坡煤礦）勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人吳克里、被告遠(yuǎn)安陽(yáng)坡煤礦委托代理人陳鑫芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：1、原告是否在受被告欺騙、脅迫后，才在離職申請(qǐng)表、承諾書(shū)及解除或終止勞動(dòng)合同審批表上簽名？原告系完全民事行為能力人，對(duì)其離職申請(qǐng)、承諾和解除勞動(dòng)合同有最起碼的認(rèn)識(shí)和了解，簽字所產(chǎn)生的法律后果也應(yīng)該能夠預(yù)見(jiàn)和知曉；且原告要求被告支付工資是其正當(dāng)權(quán)利，并非只有通過(guò)承諾放棄自身其他合法權(quán)利的方式獲??；被告若以此為條件，原告亦有權(quán)選擇法律救濟(jì)手段保護(hù)其自身合法權(quán)利，但原告卻選擇上述前者方式，因此有理由相信在被告煤礦面臨關(guān)閉時(shí)，原告的處分行為完全是自愿的（除原告承諾放棄主張社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利違反法律禁止性規(guī)定，被告應(yīng)依法繳納的社會(huì)保險(xiǎn)情形外），而且原告至今亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其在簽字時(shí)，被告存在欺騙或強(qiáng)迫的行為。故原告要求撤銷(xiāo)被告在仲裁時(shí)提交的離職申請(qǐng)表、承諾書(shū)及解除或終止勞動(dòng)合同審批表的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。2、被告是否應(yīng)支付原告雙倍工資？其前提是2011年10月至2012年8月期間，被告是否存在未與原告簽訂勞動(dòng)合同？該請(qǐng)求在仲裁時(shí)，遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)在（2018）遠(yuǎn)勞仲?zèng)Q字勞013號(hào)裁決書(shū)中作出雙方無(wú)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，認(rèn)定勞動(dòng)者和用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系是否存在，不僅應(yīng)審查其主體是否合格、是否有書(shū)面的勞動(dòng)合同，還應(yīng)審查當(dāng)事人之間是否符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，是否發(fā)生實(shí)際用工、勞動(dòng)者是否提供有償勞動(dòng)并接受用人單位的管理等。但原告在本案訴訟中并未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院難予采信。3、關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題？原告2017年11月8日既已向被告申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同并于當(dāng)日獲得被告同意，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系已實(shí)際解除，原告此項(xiàng)請(qǐng)求不符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的補(bǔ)償情形，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（三）項(xiàng)規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉群峰

書(shū)記員：劉麗俐