劉某
趙海微（黑龍江佳木斯法律援助中心）
黑龍江興運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
蔡云龍（黑龍江君德律師事務(wù)所）

原告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人趙海微，女，佳木斯市法律援助中心法律工作者。
被告黑龍江興運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人李澤，男，經(jīng)理。
委托代理人蔡云龍，男，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告黑龍江興運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興運(yùn)房地產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年4月19日立案受理。
依法由審判員王宇適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某及其委托代理人趙海微、被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司委托代理人蔡云龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱:2010年9月31日，被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司在佳木斯市東風(fēng)區(qū)勝利社區(qū)動(dòng)遷了劉某的住房一套，建筑面積為48.22平方米。
雙方簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書，協(xié)議對(duì)安置時(shí)間、安置地點(diǎn)、安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容進(jìn)行約定。
協(xié)議簽訂后，劉某按照約定搬遷，但興運(yùn)房地產(chǎn)公司至今未向劉某交付約定的房屋，亦未向原告支付2010年9月31日以后的臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)。
根據(jù)合同法的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
雙方簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議真實(shí)有效，興運(yùn)房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)全面履行自己的義務(wù)。
為維護(hù)自身的合法權(quán)益，劉某訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司向原告劉某支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)53042元。
被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司辯稱:一、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議合法有效。
二、興運(yùn)房地產(chǎn)公司同意按照協(xié)議約定給付臨時(shí)安置期限內(nèi)的安置費(fèi)用。
興運(yùn)房地產(chǎn)公司同意繼續(xù)按照協(xié)議約定給付逾期安置補(bǔ)助費(fèi)至2012年9月20日。
劉某所主張的加倍支付逾期臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求沒有合同依據(jù)也沒有法律規(guī)定。
佳木斯市城市拆遷管理辦法及黑龍江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例不能作為法院裁判的依據(jù)，且該規(guī)定違反上位法。
三、2012年9月20日，興運(yùn)房地產(chǎn)公司已經(jīng)通知?jiǎng)⒛郴剡w入戶，但劉某拒絕辦理入戶，故2012年9月20日之后的安置補(bǔ)償費(fèi)用被告不同意支付。
四、興運(yùn)房地產(chǎn)公司同意繼續(xù)支付異地安置獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)5000元。
原告劉某提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、原告劉某身份證（復(fù)印件）及私營(yíng)企業(yè)基本注冊(cè)信息查詢單復(fù)印件各一份，旨在證明原、被告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書（復(fù)印件）一份，旨在證明1.原告劉某被動(dòng)遷房屋的面積是48.22平方米；2.回遷安置地點(diǎn)是小區(qū)安置，安置時(shí)間是合同簽訂之日起的18個(gè)月，安置面積是50平方米，18個(gè)月內(nèi)的安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是10元每平方米；3.劉某在簽署協(xié)議的當(dāng)天就向被告交付了動(dòng)遷房屋。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一無異議，對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，但協(xié)議約定的安置地點(diǎn)是小區(qū)安置，并不是原地回遷。
該小區(qū)的安置方式有兩種:一種是原地安置，一種是小區(qū)安置。
小區(qū)安置就是指在小區(qū)任意地址安置就不違反合同約定且合同中未約定逾期安置需支付雙倍臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司對(duì)證據(jù)一真實(shí)性及證明的問題均無異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)二系雙方簽訂的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書，雖系復(fù)印件，但興運(yùn)房地產(chǎn)公司未提出異議，該證據(jù)能夠證實(shí)雙方關(guān)于拆遷房屋事宜的約定，本院予以確認(rèn)。
被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、佳木斯市東風(fēng)區(qū)勝利社區(qū)棚戶區(qū)改造房屋拆遷安置實(shí)施方案（復(fù)印件）一份，旨在證明回遷安置地點(diǎn)為種子公司北，王三五河南，鐵路專用線西，農(nóng)機(jī)大市場(chǎng)東。
臨時(shí)拆遷過渡期的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每平方米10元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告劉某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性沒有異議。
但被拆遷的大院是輕工大院，安置地點(diǎn)就是原地安置，不存在小區(qū)安置的說法。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告劉某對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)；該證據(jù)能夠證實(shí)安置地點(diǎn)的區(qū)域范圍及補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、佳木斯市規(guī)劃局向佳木斯市政府提交的關(guān)于農(nóng)機(jī)大市場(chǎng)回遷戶安置情況說明一份（復(fù)印件），旨在證明因農(nóng)機(jī)大市場(chǎng)項(xiàng)目處于佳木斯市農(nóng)業(yè)園區(qū)規(guī)劃內(nèi)，不適合對(duì)回遷居民原地安置，農(nóng)機(jī)大市場(chǎng)區(qū)域的居民回遷用地確定為臨海路以西，王三五河以南，勝利路以北區(qū)域。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告劉某認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題均有異議，該證據(jù)無法看出公章的具體名稱。
第三方責(zé)任造成合同一方不能履行義務(wù)的，由合同一方履行責(zé)任。
合同是雙方簽訂的，應(yīng)該按照雙方的約定進(jìn)行履行，不能因政策而改變。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:該證據(jù)系復(fù)印件，興運(yùn)房地產(chǎn)公司無法提供原件予以核實(shí)且無法辨認(rèn)公章的具體名稱，本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)三、關(guān)于農(nóng)機(jī)大市場(chǎng)項(xiàng)目拆遷現(xiàn)場(chǎng)亟待解決的事項(xiàng)區(qū)長(zhǎng)辦公會(huì)議記錄一份（復(fù)印件），旨在證明對(duì)每戶異地安置的拆遷戶支付安置補(bǔ)助費(fèi)5000元，并免收機(jī)構(gòu)差價(jià)155元，與劉某提供的拆遷安置協(xié)議內(nèi)容一致。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告劉某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議，該份證據(jù)是復(fù)印件，且該證據(jù)不是相關(guān)部門出具的正式文件，劉某未訴請(qǐng)5000元補(bǔ)助費(fèi)，興運(yùn)房地產(chǎn)公司欲證明問題與本案無關(guān)；
本院經(jīng)審查認(rèn)為:該證據(jù)非正式文件，系相關(guān)部門對(duì)農(nóng)機(jī)大市場(chǎng)項(xiàng)目拆遷現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)問題予以協(xié)調(diào)解決的方案，但僅憑該證據(jù)無法證實(shí)開發(fā)單位是否按照意見進(jìn)行執(zhí)行，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)四、興運(yùn)房地產(chǎn)公司與漢陽拆遷公司聯(lián)合下發(fā)的關(guān)于回遷選房的通知一份（復(fù)印件），時(shí)間是2012年7月25日。
旨在證明2012年7月25日開發(fā)單位興運(yùn)房地產(chǎn)公司與拆遷單位漢陽公司聯(lián)合下發(fā)通知，通知回遷戶于2012年7月28日至2012年7月30日對(duì)回遷進(jìn)行登記，選房。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告劉某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性、證明內(nèi)容及證明力均有異議。
安置協(xié)議書雖未確定具體的安置位置，雙方可在實(shí)際安置的過程中按照合同法的規(guī)定協(xié)商確定，但是雙方?jīng)]有達(dá)成一致意見。
興運(yùn)房地產(chǎn)公司沒有書面通知?jiǎng)⒛尘唧w的安置地點(diǎn)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:該證據(jù)系復(fù)印件，且由被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司及拆遷公司單方制作，未提供證據(jù)佐證其已通知到被拆遷人，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)五、2012年9月20日對(duì)被拆遷人劉某下達(dá)的通知一份，旨在證明對(duì)劉某安置位置為X樓XX號(hào)，安置面積為55.29平方米，并通知其5日內(nèi)辦理回遷入住手續(xù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告劉某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性有異議，這份證據(jù)是興運(yùn)房地產(chǎn)公司單方制作的，劉某未收到此通知。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:該證據(jù)系被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司制作的通知，應(yīng)當(dāng)送達(dá)至被通知人即原告劉某。
興運(yùn)房地產(chǎn)公司主張已電話通知?jiǎng)⒛常刺峁┳C據(jù)予以證實(shí)，亦無法提供通知時(shí)所用電話號(hào)碼以供核實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)六、遠(yuǎn)大物業(yè)公司證明（復(fù)印件）一份，旨在證明2012年9月20日后，截止目前已經(jīng)回遷安置226戶。
原告劉某拒絕回遷，造成未回遷的局面，責(zé)任不在興運(yùn)房地產(chǎn)公司。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告劉某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性有異議，該物業(yè)公司不能證明是業(yè)主方聘用的物業(yè)公司，與開發(fā)商有利害關(guān)系。
該名單上沒有劉某的名字，與其無關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:該證據(jù)系物業(yè)公司記載的興運(yùn)小區(qū)住戶情況，只能證實(shí)被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司對(duì)部分被拆遷人在興運(yùn)小區(qū)進(jìn)行了安置，無法證實(shí)興運(yùn)房地產(chǎn)公司是否依安置協(xié)議對(duì)原告劉某進(jìn)行安置，亦無法證明劉某系拒絕回遷，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):2010年3月31日，原告劉某與被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書，約定:1.興運(yùn)房地產(chǎn)公司拆遷劉某房屋一處，建筑面積48.22平方米；2.拆遷方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，安置地點(diǎn)為小區(qū)安置、安置時(shí)間為18個(gè)月、安置面積40平方米、搬遷補(bǔ)助費(fèi)10元/平方米計(jì)482元、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)10元/平方米。
協(xié)議簽訂后，劉某依約搬遷，并領(lǐng)取了興運(yùn)房地產(chǎn)公司支付的搬遷費(fèi)482元、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)2892元（半年）。
至今，興運(yùn)房地產(chǎn)公司未按約定對(duì)劉某進(jìn)行回遷安置。
為此，劉某訴至法院，請(qǐng)求依法判令興運(yùn)房地產(chǎn)公司支付臨時(shí)安置補(bǔ)助5786.4元、逾期安置補(bǔ)助費(fèi)47255.6元，以上合計(jì)53042元；案件受理費(fèi)由興運(yùn)房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為:原告劉某與被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司簽訂的房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律的禁止性規(guī)定，依法成立且有效。
雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議全面履行各自的義務(wù)。
興運(yùn)房地產(chǎn)公司以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式拆遷劉某的房屋，在過渡期內(nèi)應(yīng)當(dāng)支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。
興運(yùn)房地產(chǎn)公司與劉某約定安置時(shí)間為18個(gè)月，興運(yùn)房地產(chǎn)公司應(yīng)按照18個(gè)月支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，現(xiàn)興運(yùn)房地產(chǎn)公司只支付了6個(gè)月的，尚有12個(gè)月的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)予支付，故劉某要求興運(yùn)房地產(chǎn)公司支付12個(gè)月的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)5786.4元，請(qǐng)求合理，本院予以支持；雖然興運(yùn)房地產(chǎn)公司主張?jiān)?012年9月20日通知?jiǎng)⒛郴剡w安置，劉某拒絕回遷，但未提供證據(jù)證實(shí)已通知到劉某，亦未提供證據(jù)證實(shí)劉某作為被拆遷人應(yīng)當(dāng)知道回遷而拒絕回遷。
因此，興運(yùn)房地產(chǎn)公司未在約定安置時(shí)間內(nèi)及時(shí)對(duì)劉某進(jìn)行安置，系拆遷人興運(yùn)房地產(chǎn)公司之責(zé)任，故劉某請(qǐng)求興運(yùn)房地產(chǎn)公司自2011年9月31日計(jì)算至2015年10月31日加倍支付逾期臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)47255.6元（10元/月48.22平方米49個(gè)月2），本院予以支持。
故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《國(guó)有土地房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《黑龍江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江興運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日立即向原告劉某支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)5786.4元、逾期臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)47255.6元，合計(jì)53042元。
案件受理費(fèi)1126元減半收取563元由被告黑龍江興運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司對(duì)證據(jù)一真實(shí)性及證明的問題均無異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)二系雙方簽訂的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書，雖系復(fù)印件，但興運(yùn)房地產(chǎn)公司未提出異議，該證據(jù)能夠證實(shí)雙方關(guān)于拆遷房屋事宜的約定，本院予以確認(rèn)。
被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、佳木斯市東風(fēng)區(qū)勝利社區(qū)棚戶區(qū)改造房屋拆遷安置實(shí)施方案（復(fù)印件）一份，旨在證明回遷安置地點(diǎn)為種子公司北，王三五河南，鐵路專用線西，農(nóng)機(jī)大市場(chǎng)東。
臨時(shí)拆遷過渡期的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每平方米10元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告劉某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性沒有異議。
但被拆遷的大院是輕工大院，安置地點(diǎn)就是原地安置，不存在小區(qū)安置的說法。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告劉某對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)；該證據(jù)能夠證實(shí)安置地點(diǎn)的區(qū)域范圍及補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、佳木斯市規(guī)劃局向佳木斯市政府提交的關(guān)于農(nóng)機(jī)大市場(chǎng)回遷戶安置情況說明一份（復(fù)印件），旨在證明因農(nóng)機(jī)大市場(chǎng)項(xiàng)目處于佳木斯市農(nóng)業(yè)園區(qū)規(guī)劃內(nèi)，不適合對(duì)回遷居民原地安置，農(nóng)機(jī)大市場(chǎng)區(qū)域的居民回遷用地確定為臨海路以西，王三五河以南，勝利路以北區(qū)域。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告劉某認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題均有異議，該證據(jù)無法看出公章的具體名稱。
第三方責(zé)任造成合同一方不能履行義務(wù)的，由合同一方履行責(zé)任。
合同是雙方簽訂的，應(yīng)該按照雙方的約定進(jìn)行履行，不能因政策而改變。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:該證據(jù)系復(fù)印件，興運(yùn)房地產(chǎn)公司無法提供原件予以核實(shí)且無法辨認(rèn)公章的具體名稱，本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)三、關(guān)于農(nóng)機(jī)大市場(chǎng)項(xiàng)目拆遷現(xiàn)場(chǎng)亟待解決的事項(xiàng)區(qū)長(zhǎng)辦公會(huì)議記錄一份（復(fù)印件），旨在證明對(duì)每戶異地安置的拆遷戶支付安置補(bǔ)助費(fèi)5000元，并免收機(jī)構(gòu)差價(jià)155元，與劉某提供的拆遷安置協(xié)議內(nèi)容一致。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告劉某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議，該份證據(jù)是復(fù)印件，且該證據(jù)不是相關(guān)部門出具的正式文件，劉某未訴請(qǐng)5000元補(bǔ)助費(fèi)，興運(yùn)房地產(chǎn)公司欲證明問題與本案無關(guān)；
本院經(jīng)審查認(rèn)為:該證據(jù)非正式文件，系相關(guān)部門對(duì)農(nóng)機(jī)大市場(chǎng)項(xiàng)目拆遷現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)問題予以協(xié)調(diào)解決的方案，但僅憑該證據(jù)無法證實(shí)開發(fā)單位是否按照意見進(jìn)行執(zhí)行，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)四、興運(yùn)房地產(chǎn)公司與漢陽拆遷公司聯(lián)合下發(fā)的關(guān)于回遷選房的通知一份（復(fù)印件），時(shí)間是2012年7月25日。
旨在證明2012年7月25日開發(fā)單位興運(yùn)房地產(chǎn)公司與拆遷單位漢陽公司聯(lián)合下發(fā)通知，通知回遷戶于2012年7月28日至2012年7月30日對(duì)回遷進(jìn)行登記，選房。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告劉某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性、證明內(nèi)容及證明力均有異議。
安置協(xié)議書雖未確定具體的安置位置，雙方可在實(shí)際安置的過程中按照合同法的規(guī)定協(xié)商確定，但是雙方?jīng)]有達(dá)成一致意見。
興運(yùn)房地產(chǎn)公司沒有書面通知?jiǎng)⒛尘唧w的安置地點(diǎn)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:該證據(jù)系復(fù)印件，且由被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司及拆遷公司單方制作，未提供證據(jù)佐證其已通知到被拆遷人，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)五、2012年9月20日對(duì)被拆遷人劉某下達(dá)的通知一份，旨在證明對(duì)劉某安置位置為X樓XX號(hào)，安置面積為55.29平方米，并通知其5日內(nèi)辦理回遷入住手續(xù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告劉某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性有異議，這份證據(jù)是興運(yùn)房地產(chǎn)公司單方制作的，劉某未收到此通知。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:該證據(jù)系被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司制作的通知，應(yīng)當(dāng)送達(dá)至被通知人即原告劉某。
興運(yùn)房地產(chǎn)公司主張已電話通知?jiǎng)⒛?，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，亦無法提供通知時(shí)所用電話號(hào)碼以供核實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)六、遠(yuǎn)大物業(yè)公司證明（復(fù)印件）一份，旨在證明2012年9月20日后，截止目前已經(jīng)回遷安置226戶。
原告劉某拒絕回遷，造成未回遷的局面，責(zé)任不在興運(yùn)房地產(chǎn)公司。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告劉某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性有異議，該物業(yè)公司不能證明是業(yè)主方聘用的物業(yè)公司，與開發(fā)商有利害關(guān)系。
該名單上沒有劉某的名字，與其無關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:該證據(jù)系物業(yè)公司記載的興運(yùn)小區(qū)住戶情況，只能證實(shí)被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司對(duì)部分被拆遷人在興運(yùn)小區(qū)進(jìn)行了安置，無法證實(shí)興運(yùn)房地產(chǎn)公司是否依安置協(xié)議對(duì)原告劉某進(jìn)行安置，亦無法證明劉某系拒絕回遷，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):2010年3月31日，原告劉某與被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書，約定:1.興運(yùn)房地產(chǎn)公司拆遷劉某房屋一處，建筑面積48.22平方米；2.拆遷方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，安置地點(diǎn)為小區(qū)安置、安置時(shí)間為18個(gè)月、安置面積40平方米、搬遷補(bǔ)助費(fèi)10元/平方米計(jì)482元、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)10元/平方米。
協(xié)議簽訂后，劉某依約搬遷，并領(lǐng)取了興運(yùn)房地產(chǎn)公司支付的搬遷費(fèi)482元、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)2892元（半年）。
至今，興運(yùn)房地產(chǎn)公司未按約定對(duì)劉某進(jìn)行回遷安置。
為此，劉某訴至法院，請(qǐng)求依法判令興運(yùn)房地產(chǎn)公司支付臨時(shí)安置補(bǔ)助5786.4元、逾期安置補(bǔ)助費(fèi)47255.6元，以上合計(jì)53042元；案件受理費(fèi)由興運(yùn)房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為:原告劉某與被告興運(yùn)房地產(chǎn)公司簽訂的房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律的禁止性規(guī)定，依法成立且有效。
雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議全面履行各自的義務(wù)。
興運(yùn)房地產(chǎn)公司以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式拆遷劉某的房屋，在過渡期內(nèi)應(yīng)當(dāng)支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。
興運(yùn)房地產(chǎn)公司與劉某約定安置時(shí)間為18個(gè)月，興運(yùn)房地產(chǎn)公司應(yīng)按照18個(gè)月支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，現(xiàn)興運(yùn)房地產(chǎn)公司只支付了6個(gè)月的，尚有12個(gè)月的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)予支付，故劉某要求興運(yùn)房地產(chǎn)公司支付12個(gè)月的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)5786.4元，請(qǐng)求合理，本院予以支持；雖然興運(yùn)房地產(chǎn)公司主張?jiān)?012年9月20日通知?jiǎng)⒛郴剡w安置，劉某拒絕回遷，但未提供證據(jù)證實(shí)已通知到劉某，亦未提供證據(jù)證實(shí)劉某作為被拆遷人應(yīng)當(dāng)知道回遷而拒絕回遷。
因此，興運(yùn)房地產(chǎn)公司未在約定安置時(shí)間內(nèi)及時(shí)對(duì)劉某進(jìn)行安置，系拆遷人興運(yùn)房地產(chǎn)公司之責(zé)任，故劉某請(qǐng)求興運(yùn)房地產(chǎn)公司自2011年9月31日計(jì)算至2015年10月31日加倍支付逾期臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)47255.6元（10元/月48.22平方米49個(gè)月2），本院予以支持。

故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《國(guó)有土地房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《黑龍江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江興運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日立即向原告劉某支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)5786.4元、逾期臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)47255.6元，合計(jì)53042元。
案件受理費(fèi)1126元減半收取563元由被告黑龍江興運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王宇

書記員：王鳳梅