劉某某
師小偉（河北燕趙眾誠律師事務所）
林州市二建集團建設(shè)有限公司
張占雄
鄭錕峰

原告:劉某某。
系趙縣奔鑫混凝土攪拌站業(yè)主。
委托代理人:師小偉，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
被告:林州市二建集團建設(shè)有限公司，住所地:林州市國家紅旗渠經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)盛唐大道東段。
法定代表人:郭躍立，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張占雄、鄭錕峰，該公司員工。
原告劉某某與被告林州市二建集團建設(shè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人師小偉、被告方委托代理人張占雄、鄭錕峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年6月6日原告與被告就趙縣新城花園施工工程簽訂預拌混凝土買賣合同，合同約定由原告方作為賣方提供混凝土，被告作為買方負責驗收并給付貨款，合同工期截止到2014年12月止。
被告承諾每棟樓主體封頂30天內(nèi)付清所欠全部貨款，雙方對遲延給付貨款的違約責任進行了約定。
合同簽訂后，原告按約供貨，被告對原告所供商品砼的方量進行確認并驗收使用，但被告未按期限支付相應貨款。
被告實欠原告貨款4312553元，原告經(jīng)多次向被告催要貨款無果，致使自身生產(chǎn)經(jīng)營狀況陷入窘境，經(jīng)濟利益嚴重受損，故依法起訴，請求判令1、被告支付原告貨款4312553元；2、被告支付自2014年12月14日起至履行完畢期間的債務違約金（自2014年12月14日起至起訴之日的債務違約金共計3175025.4元）；3、訴訟費由被告承擔。
被告辯稱:1、在新城花園項目主體未封頂?shù)那闆r下，原告主張支付貨款違反了合同約定。
原、被告雙方簽訂的《預拌混凝土買賣合同》第七條7.4款約定:“本合同采用下列付款方式支付貨款……每棟樓主體封頂30天內(nèi)付清全部砼款”。
至今被告承建的項目建筑主體均未封頂，因此尚未達到合同貨款支付條件，原告要求提前支付貨款顯然違約。
2、原告要求被告從2014年12月14日起支付違約金沒有依據(jù)。
買賣合同中從未有“合同工期”的說法，只有施工合同等加工承攬類的合同才有“合同工期”。
《預拌混凝土買賣合同》第一條“工程概況”第1.6款的“合同工期2014.6-2014.12”是屬于對新城花園項目的例行描述，并不能理解為《預拌混凝土買賣合同》的“合同工期”，進而延伸為貨款支付時間。
3、《預拌混凝土買賣合同》關(guān)于被告遲延付款的日千分之五違約金明顯過高，請求適當減少。
綜上，原告在未達合同付款條件的情況下，要求被告提前支付貨款，并承擔天價違約金，請求法院查清事實后依法駁回原告的起訴。
原告方提交了以下證據(jù):
1、被告公司向石家莊瑞通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的授權(quán)委托書一份，證明被告公司委托張占雄為該公司的代理人，以公司名義負責瑞通公司開發(fā)的新城花園工程的有關(guān)事宜。
2、被告公司負責人出具的委托書一份，證明被告公司委托成嶺山為新城花園項目部負責人。
成嶺山負責新城花園1#、9#、10#樓混凝土使用及方量確認事宜。
3、預拌混凝土買賣合同1份，證明原、被告之間存在混凝土買賣關(guān)系，合同期限自2014年6月至2014年12月，原告作為賣方向被告供應混凝土。
4、調(diào)價函1份，證明在2014年6月26日，原告方通知被告調(diào)整混凝土價格，每方漲價13元。
5、原告供應新城花園1#樓、9#樓、10#樓混凝土的方量確認函共計75份，有新城花園項目部負責人成嶺山的簽字及根據(jù)該簽字情況原告制作的結(jié)算統(tǒng)計表。
6、電量使用情況及繳費明細1份，欲證明原告因被告未能向原告及時支付貨款，原告攪拌站自2014年11月20日用電量明顯減少，生產(chǎn)規(guī)模大幅縮減，經(jīng)濟利益受損。
7、石建辦（2015）77號石家莊市建設(shè)局文件復印件一份，欲證明被告因拖欠行為情節(jié)嚴重已被清出河北省建筑市場，無能力繼續(xù)履行合同，原、被告雙方約定的合同目的無法完成，原、被告之間買賣合同的解除不依合同約定而解除，屬法定解除事由，原告方可不經(jīng)催告，徑直行使合同解除權(quán)，不受合同條款的限制。
8、鄭曉胥訴原告訴狀、供貨清單以及法院傳票，證明原告在對林州二建供貨期間，所使用的材料為鄭曉胥提供，因林州二建未能及時還清貨款，導致原告無能力清償鄭曉胥建筑材料款，被鄭曉胥起訴，要求償還貨款并承擔違約責任。
被告方對以上證據(jù)質(zhì)證稱，對2份委托書的真實性無異議；對買賣合同真實性無異議，但對證明的合同期限有異議；對原告向被告發(fā)出的調(diào)價函的真實性無異議；對成嶺山簽字的方量確認函稱庭下進行核實；對新城花園1#、9#、10#樓混凝土供應情況統(tǒng)計表不認可；對6號證據(jù)稱沒有供電部門蓋章，本案糾紛與攪拌站用電減少沒有必然的因果關(guān)系；對7號證據(jù)真實性無異議，但稱訴訟請求中并沒有起訴解除合同；對8號證據(jù)稱與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告方提交了以下證據(jù):
1、2014年5月20日石家莊瑞通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（發(fā)包方）與林州市二建集團建設(shè)有限公司（承包方）簽訂的新城花園工程項目承包協(xié)議書及雙方簽訂的使用商品砼支付辦法。
2、預拌混凝土買賣合同1份，證明2014年6月6日原、被告之間就混凝土買賣所簽訂的合同。
原告方對以上證據(jù)質(zhì)證稱，承包協(xié)議中確定的合同期限是對承包范圍進行施工花費的時間，而原告與被告簽訂的混凝土買賣合同，確認事項為原告向被告提供混凝土完成主體工程項目，主體工程的建設(shè)在承包范圍內(nèi)，約定的合同期限自然小于工程期限18個月，合同工期為雙方真實意思表示。
支付辦法約定的效力不及予原告，與原告方簽訂買賣合同的是被告并不是開發(fā)商，該合同約定付款方為本案被告。
本院認為，原、被告雙方對所簽訂的預拌混凝土買賣合同的真實性無異議，合同簽訂后原告依約定向被告供應了多個品種的混凝土，履行了合同約定的義務，而被告至今未曾向原告支付過貨款。
原、被告雙方簽訂的合同中約定合同工期至2014年12月，合同工期已屆滿；被告與瑞通公司簽訂的承包協(xié)議約定總工期為18個月，現(xiàn)工程期限也已屆滿；涉案工程于2014年底停工，至今未開工，不屬于正常施工狀態(tài)，現(xiàn)原告主張被告支付貨款，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的違約補償金是否應支持的問題，根據(jù)合同約定，被告遲延付款的，原告有權(quán)中止供貨，并可要求按延期付款部分的日千分之五計付補償金，但原告沒有證據(jù)證明被告遲延付款，故對原告的此項主張不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告林州市二建集團建設(shè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某貨款（含泵送費）共計4204897元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費64213元，由原告劉某某負擔23774元、被告林州市二建集團建設(shè)有限公司負擔40439元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方對所簽訂的預拌混凝土買賣合同的真實性無異議，合同簽訂后原告依約定向被告供應了多個品種的混凝土，履行了合同約定的義務，而被告至今未曾向原告支付過貨款。
原、被告雙方簽訂的合同中約定合同工期至2014年12月，合同工期已屆滿；被告與瑞通公司簽訂的承包協(xié)議約定總工期為18個月，現(xiàn)工程期限也已屆滿；涉案工程于2014年底停工，至今未開工，不屬于正常施工狀態(tài)，現(xiàn)原告主張被告支付貨款，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的違約補償金是否應支持的問題，根據(jù)合同約定，被告遲延付款的，原告有權(quán)中止供貨，并可要求按延期付款部分的日千分之五計付補償金，但原告沒有證據(jù)證明被告遲延付款，故對原告的此項主張不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告林州市二建集團建設(shè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某貨款（含泵送費）共計4204897元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費64213元，由原告劉某某負擔23774元、被告林州市二建集團建設(shè)有限公司負擔40439元。

審判長：馬志霞
審判員：曹立存
審判員：程曉丹

書記員：楊亞男