劉某
周剛順（湖北松之杰律師事務所）
陳洈
覃章衛(wèi)（湖北松滋新江口法律服務所）

原告:劉某。
委托訴訟代理人:周剛順，湖北松之杰律師事務所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:陳洈，經(jīng)商。
委托訴訟代理人:覃章衛(wèi)，松滋市新江口法律服務所法律工作者。
特別授權(quán)代理。
原告劉某與被告陳洈房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年10月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告劉某的委托訴訟代理人周剛順，被告陳洈及其委托訴訟代理人覃章衛(wèi)到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求:1、判令被告陳洈遷出占用原告所有的房屋13間及場地；2、判令被告支付欠付租金7000元，并按1250元/月標準支付從2016年7月1日至交還房屋之日的占用費；3、判令被告承擔本案的訴訟費用。
事實和理由:2013年3月5日，原被告簽訂場地臨時租賃協(xié)議，被告租賃原告位于新江口鎮(zhèn)環(huán)城路（言程路）倉庫及臨時工棚8間、平房1間、樓房3間用于生產(chǎn)彩瓦，約定年租金1.5萬元，且約定”該場地、倉庫系國家規(guī)劃建設(shè)地段，在使用期間甲方需要收回場地、倉庫時，本合同無條件終止，不視為甲方違約。
”另被告又自行占用平房一間。
合同簽訂后，被告按約定數(shù)額繳納租金至2015年6月，被告稱已停產(chǎn)無力繳納2015年下半年的租金，至今下欠租金7000元。
2016年初被告因停產(chǎn)后沒有設(shè)備及產(chǎn)品需場地存放又向原告繳納2000元租金，約定租期至2016年6月31日止。
現(xiàn)租賃期限已滿，雙方未續(xù)簽合同，且原告于2016年9月5日書面告知包括被告在內(nèi)的各位租戶，因玉嶺北路建設(shè)工程施工，政府將征收原告房屋土地，要求被告于2016年9月20日前搬出所租房屋，被告現(xiàn)實際占用該場地、房屋拒不搬出，訴前原告方多次與被告協(xié)商遷出事宜未果，故具文起訴，請求依法裁決。
被告陳洈辯稱:1、原告訴請缺乏事實和法律依據(jù)，原告并未履行通知義務；2、被告并不下欠原告租金，租金已付清；3、請求駁回原告的訴訟請求。
本院認為:原告劉某與被告陳洈所簽訂的《場地臨時租賃協(xié)議》合法有效，應予維護；原告劉某依照該協(xié)議約定要求被告陳洈遷出占用原告劉某所有的房屋及場地、給付下欠的租金的訴訟請求理由正當，應予支持；被告陳洈辯稱其與原告劉某的合同還未解除，租金已付清，請求駁回原告劉某的訴訟請求的理由不能成立，不予支持。
理由如下:一、關(guān)于合同解除問題。
原被告在《場地臨時租賃協(xié)議》中約定:”該場地、倉庫系國家規(guī)劃建設(shè)用地段，在使用期間甲方需要收回場地、倉庫時，本合同無條件終止，不視為甲方違約。
”現(xiàn)該場地、倉庫屬因公共利益需要，政府征收拆遷范圍，被告陳洈知曉這一情況，并與原告方就遷出補償問題多次進行過協(xié)議，但未達成一致意見。
二、關(guān)于通知被告的時間如何確定的問題。
本院認定為2016年10月28日（本院給被告送達相關(guān)法律文書之日）。
根據(jù)我國合同法相關(guān)規(guī)定，當事人一方可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。
合同自通知到達對方時解除。
三、關(guān)于租金問題。
被告陳洈認為不欠原告租金，該舉證責任應由被告陳洈承擔，被告陳洈未向法庭舉證證明其不欠原告租金的事實，其辯稱理由不能成立。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十六條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳洈應于2017年1月28日前遷出占用原告所有的房屋及場地。
二、由被告陳洈給付原告劉某租金12000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，由被告陳洈承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告劉某與被告陳洈所簽訂的《場地臨時租賃協(xié)議》合法有效，應予維護；原告劉某依照該協(xié)議約定要求被告陳洈遷出占用原告劉某所有的房屋及場地、給付下欠的租金的訴訟請求理由正當，應予支持；被告陳洈辯稱其與原告劉某的合同還未解除，租金已付清，請求駁回原告劉某的訴訟請求的理由不能成立，不予支持。
理由如下:一、關(guān)于合同解除問題。
原被告在《場地臨時租賃協(xié)議》中約定:”該場地、倉庫系國家規(guī)劃建設(shè)用地段，在使用期間甲方需要收回場地、倉庫時，本合同無條件終止，不視為甲方違約。
”現(xiàn)該場地、倉庫屬因公共利益需要，政府征收拆遷范圍，被告陳洈知曉這一情況，并與原告方就遷出補償問題多次進行過協(xié)議，但未達成一致意見。
二、關(guān)于通知被告的時間如何確定的問題。
本院認定為2016年10月28日（本院給被告送達相關(guān)法律文書之日）。
根據(jù)我國合同法相關(guān)規(guī)定，當事人一方可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。
合同自通知到達對方時解除。
三、關(guān)于租金問題。
被告陳洈認為不欠原告租金，該舉證責任應由被告陳洈承擔，被告陳洈未向法庭舉證證明其不欠原告租金的事實，其辯稱理由不能成立。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十六條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳洈應于2017年1月28日前遷出占用原告所有的房屋及場地。
二、由被告陳洈給付原告劉某租金12000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，由被告陳洈承擔。

審判長：黃昌勇

書記員：周騰