原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)。委托代理人王文嶺，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。被告孫海山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市東某支公司（追加，以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)東某支公司），住址天津東某區(qū)先鋒路18號(hào)增1號(hào)。負(fù)責(zé)人楊振君，總經(jīng)理。委托代理人王靜、韓炳浩，天津敬東律師事務(wù)所律師。

原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求賠償醫(yī)療費(fèi)621.05元、補(bǔ)課費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)2064元、電動(dòng)車(chē)損失3200元。事實(shí)與理由，2016年5月14日13時(shí)50分，被告孫海山駕駛津Ｑ×××××號(hào)車(chē)沿建設(shè)路由南向北行駛至康莊道交口時(shí)，與由東向西原告劉某騎電動(dòng)自行車(chē)碰撞，造成車(chē)輛損壞，原告劉某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告孫海山負(fù)事故的全部責(zé)任，原告劉某無(wú)責(zé)任。雙方達(dá)成調(diào)解，被告承擔(dān)原告醫(yī)藥費(fèi)，賠償原告電動(dòng)車(chē)?，F(xiàn)原告?zhèn)贸鲈海桓鎱s拒不支付原告醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)、電動(dòng)車(chē)損失，為了維護(hù)原告的合法權(quán)利向貴院起訴，望判如所請(qǐng)。被告孫海山辯稱(chēng)，事故作出責(zé)任認(rèn)定之日，原告陳述孩子已經(jīng)上學(xué)，電動(dòng)車(chē)、醫(yī)療費(fèi)共1600余元。在交警調(diào)解下給2000元，但一直沒(méi)有履行。被告人保財(cái)險(xiǎn)東某支公司辯稱(chēng)，被告孫海山與我公司沒(méi)有保險(xiǎn)合同關(guān)系。津Ｑ×××××號(hào)車(chē)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，投保人為鄭天祥，保險(xiǎn)期間自2015年11月18日至2016年11月17日。原告訴請(qǐng)的金額過(guò)高，補(bǔ)課費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍。經(jīng)審理查明，2016年5月14日13時(shí)50分，被告孫海山駕駛津Ｑ×××××號(hào)車(chē)沿建設(shè)路由南向北行駛至康莊道交口時(shí)，與由東向西原告劉某騎電動(dòng)自行車(chē)碰撞，造成車(chē)輛損壞，原告劉某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告孫海山負(fù)事故的全部責(zé)任，原告劉某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告劉某被送往廊坊市人民醫(yī)院急診治療（2016年5月14日至2016年5月24日），建議休息一周，支付醫(yī)療費(fèi)621.05元。原告母親冷瑞英在原告治療期間護(hù)理原告，冷瑞英系廊坊鑄誠(chéng)機(jī)電設(shè)備安裝有限公司員工，月工資3500元。原告提交購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)車(chē)收據(jù)一張，金額3200元。原告提交2016年5月20日出具的補(bǔ)課費(fèi)收據(jù)一張，收款單位蓋廊坊市本愛(ài)藝術(shù)學(xué)校章，金額6000元。另查，被告孫海山駕駛的津Ｑ×××××號(hào)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)東某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。以上事實(shí)有事故認(rèn)定書(shū)、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、診斷證明、急診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、購(gòu)車(chē)收據(jù)、補(bǔ)課費(fèi)收據(jù)、護(hù)理人員扣發(fā)工資證明、護(hù)理人員工資表及原、被告陳述可證。
原告劉某與被告孫海山、人保財(cái)險(xiǎn)東某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人王文嶺，被告孫海山，被告人保財(cái)險(xiǎn)東某支公司的委托代理人王靜、韓炳浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告孫海山負(fù)事故的全部責(zé)任，津Ｑ×××××號(hào)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)東某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司首先在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任?？紤]到事故發(fā)生時(shí)，原告尚不滿(mǎn)十八周歲，醫(yī)院急診治療期間以及出院后休息期間仍需陪護(hù)，本院確認(rèn)原告的護(hù)理期為17天。護(hù)理費(fèi)計(jì)算為3500元/月÷30天×17天=1983.33元。原告雖未提交車(chē)輛損失金額的證據(jù)，但考慮到事故確給原告造成財(cái)產(chǎn)損失，本院酌定賠償其車(chē)輛損失2000元。關(guān)于補(bǔ)課費(fèi)，原告提交的票據(jù)非合法收費(fèi)票據(jù)，無(wú)財(cái)務(wù)章，且收據(jù)出具日期為2016年5月20日，原告尚在急診治療期間，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性，本院不予認(rèn)可。原告主張的補(bǔ)課費(fèi)，本院不予支持。被告孫海山庭審陳述為原告墊付醫(yī)療費(fèi)，未提交證據(jù)，本院不予確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市東某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)621.05元、護(hù)理費(fèi)1983.33元、車(chē)輛損失2000元，共計(jì)4604.38元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)140元，減半收取計(jì)70元，由被告孫海山負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙永福

書(shū)記員：劉靜怡