劉某某
宋國慶（河北石家莊行唐方正法律服務所）
冉某某
馬云剛（唐縣王京鎮(zhèn)正義法律服務所）
劉某
陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司
張樹政（河北天捷律師事務所）
陳新年
行唐縣神州客運城鄉(xiāng)有限公司
陳新年、行唐縣神州客運城鄉(xiāng)有限公司
何靜
中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司
郝宏慶

原告劉某某，農民。
委托代理人宋國慶，石家莊市行唐方正法律服務所法律工作者。
被告冉某某。
委托代理人馬云剛，唐縣王京鎮(zhèn)正義法律服務所法律工作者。
被告劉某。
被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司。
負責人劉煒，該公司總經理。
機構代碼:79656735-1。
地址:保定市新市區(qū)樂凱南大街286號
。
委托代理人張樹政，河北天捷律師事務所律師。
被告陳新年。
被告行唐縣神州客運城鄉(xiāng)有限公司。
法定代表人高秋娃，該公司經理。
機構代碼:59541859-5。
地址:行唐縣西關社區(qū)。
二
被告陳新年、行唐縣神州客運城鄉(xiāng)有限公司
委托代理人何靜，行唐縣神州客運城鄉(xiāng)有限公司職員。
被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司。
負責人楊振華，該公司經理。
機構代碼:10813133-6。
地址:行唐縣龍州鎮(zhèn)永昌路245號
。
委托代理人郝宏慶，該公司職員。
原告劉某某訴被告冉某某、劉某、陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司、陳新年、行唐縣神州客運城鄉(xiāng)有限公司、中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月31日依原告申請依法將冀F×××××轎車查封于行唐縣交警大隊，被告冉某某提供反擔保后，本院于2015年2月4日依法解除對冉某某駕駛的冀F×××××轎車的查封。
本院于2015年1月28日受理后，依法由審判員安馬群獨任審判，于2015年3月23日公開開庭進行了審理，原告委托代理人宋國慶，被告冉某某及委托代理人馬云剛，被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司委托代理人張樹政，被告陳新年及被告行唐縣神州客運城鄉(xiāng)有限公司委托代理人何靜，被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司委托代理人郝宏慶到庭參加訴訟，被告劉某經本院傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年12月16日9時，被告陳新年駕駛行唐縣神州客運城鄉(xiāng)有限公司所有的冀A×××××客車，沿232省道北龍崗高速路橋路段超車時，與被告冉某某駕駛的冀F×××××轎車相撞，導致冀F×××××轎車碰撞原告駕駛的電動三輪車，造成三車受損，原告受傷，冀F×××××轎車在陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
冀A×××××客車在中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原、被告未對賠償達成協(xié)議，為此訴至法院
，請求判決被告賠償原告醫(yī)療費70945.61元，住院伙食補助費8000元，誤工費8000元，護理費8560元，車損1416元，施救費500元，鑒定費200元，訴訟費用由被告負擔。
原告提交了以下證據:1、原告身份證一份，用以證明原告身份。
2、行唐縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書
一份，用以證明2014年12月16日9時，陳新年駕駛冀A×××××大型普通客車沿行唐縣232省道由南向北行駛到北龍崗高速路橋路段時，與對向行駛冉某某駕駛冀F×××××小型轎車相撞。
冀F×××××小型轎車又與其前方同向行駛劉某某駕駛的電動三輪車相撞，造成三車受損，劉某某受傷的交通事故。
該事故經行唐縣公安局交通警察大隊認定:陳新年負事故的主要責任，冉某某負事故的次要責任，劉某某無事故責任。
3、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院病歷一份，用以證明原告在該院住院80天的治療情況。
長期醫(yī)囑載明:家陪一人。
4、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院費用清單一份，用以證明原告在該院住院花費情況。
5、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院診斷證明書
二份，用以證明原告頸粉碎性骨折，頸2、3、4橫突骨折，寰椎骨折。
6、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院費票據一份，用以證明原告在該院住院80天，住院費68075.37元。
7、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院門診檢查治療費十二份，用以證明原告在該院門診檢查治療費1132.84元。
8、行唐縣中醫(yī)院門診檢查治療費票據五份，用以證明原告在該院門診檢查治療費1737.4元。
9、交通費票據一份，用以證明原告受傷后由行唐縣中醫(yī)院120車輛送原告轉院交通費480元。
10、個人獨資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照一份，用以證明投資人李平華在行唐縣東家村建立行唐縣東家奶牛養(yǎng)殖小區(qū)。
11、機構代碼證一份，用以證明行唐縣東家奶牛養(yǎng)殖小區(qū)代碼:68431855-3。
12、行唐縣東家奶牛養(yǎng)殖小區(qū)2014年9、10、11月份考勤表三份，用以證明原告劉某某，劉某某丈夫王文良2014年9、10、11月份出勤情況。
13、行唐縣東家奶牛養(yǎng)殖小區(qū)2014年10、11、12月工資表三份，用以證明原告月工資3000元，王文良月工資3200元。
14、勞動合同書
二份，用以證明原告劉某某2013年5月25日與行唐縣東家奶牛養(yǎng)殖小區(qū)簽訂勞動合同三年，成為該養(yǎng)殖小區(qū)保潔員；王文良2013年6月18日與行唐縣東家奶牛養(yǎng)殖小區(qū)簽訂勞動合同三年，成為該養(yǎng)殖小區(qū)飼養(yǎng)員。
15、行唐縣東家奶牛養(yǎng)殖小區(qū)證明二份，用以證明原告劉某某及丈夫王文良自2014年12月16日停發(fā)工資。
16、行唐縣迅捷救援服務中心票據十份，用以證明原告車輛施救費500元。
17、行唐縣價格認證中心價格認證結論書
一份，用以證明原告劉某某駕駛的電動三輪車經行唐縣價格認證中心鑒定車損為1416元。
18、鑒定費票據一份，用以證明原告電動三輪車鑒定費200元。
被告冉某某辯稱2014年12月16日9時，答辯人駕駛冀F×××××小型轎車沿行唐縣232省道由北向南行駛至北龍崗高速橋路段正常行駛時，對向行駛的被告陳新年駕駛冀A×××××大型普通客車逆行超車，與原告車輛相撞，致使原告駕駛車輛又與劉某某駕駛的電動三輪車相撞，造成三車受損、劉某某受傷的交通事故。
我方并無過錯，不應當承擔事故責任。
行唐縣交警大隊認定由我方承擔事故的次要責任不當。
即使按答辯人承擔次要責任而言，我的車輛在陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司投保了機動車強制責任險，也應當由承保的保險公司在保險責任范圍內先行賠付。
剩余部分，依法應當賠償?shù)暮侠頁p失我方同意按照10-20%的比例承擔次要責任。
被告冉某某提交了以下證據:1、機動車交通事故責任強制保險單一份，用以證明冀F×××××車輛在被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，保險期間:自2014年1月18日零時起至2015年1月17日二十四時止。
2、中華人民共和國機動車行駛證一份，用以證明冀F×××××車輛具有行駛資格，車輛所有人劉某。
3、中華人民共和國機動車駕駛證一份，用以證明冉某某C1證，具有駕駛資格。
4、購車協(xié)議書
一份，用以證明2014年10月19日冉某某以27000元價格購買劉某所有的冀F×××××轎車，協(xié)議書
載明:自本協(xié)議書
生效之日起，該車輛若發(fā)生交通事故由冉某某承擔責任，與劉某無關。
被告劉某未提交書
面答辯狀、未到庭、未舉證。
被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司未提交書
面答辯狀，庭審中辯稱本案事故車輛冀F×××××在我司投保交強險，沒有投保商業(yè)三者險，在核實車輛行駛證、駕駛證的基礎上，在交強險各限額范圍內按照責任比例賠償原告的合理損失，鑒定費、訴訟費不承擔。
被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司未提交證據。
被告陳新年未提交書
面答辯狀，庭審中辯稱，對事故認定書
無異議，請法院
依法判決。
被告陳新年未提交證據。
被告行唐縣神州客運城鄉(xiāng)有限公司未提交書
面答辯狀，庭審中辯稱，對事故認定書
無異議，請法院
依法判決。
被告行唐縣神州客運城鄉(xiāng)有限公司提交了以下證據:1、中華人民共和國機動車行駛證一份，用以證明冀A×××××大型普通客車具有行駛資格，所有人行唐縣神州客運城鄉(xiāng)有限公司。
2、中華人民共和國機動車駕駛證一份，用以證明陳新年A1A2證，具有駕駛資格。
3、從業(yè)資格證一份，用以證明陳新年系道路旅客運輸駕駛員。
4、機動車交通事故責任強制保險單一份，用以證明冀A×××××車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，保險期間自2014年6月9日零時起至2015年6月8日二十四時止。
5、商業(yè)險保險單一份，用以證明冀A×××××客車在被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司投保第三者責任保險一份，保險金額20萬元，不計免賠，保險期間自2014年6月9日零時起至2015年6月8日二十四時止。
被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司未提交書
面答辯狀，庭審中辯稱，對事故的真實性及事故認定書
無異議，冀A×××××車在我司投保交強險和商業(yè)險，對原告的各項合理損失，由我司在交強險分項限額內承擔，超出部分由商業(yè)險按責任比例進行賠償，剩余部分我司不負責賠償。
被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司未提交證據。
經庭審質證，被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司對原告提交的證據12、13有異議，認為原告未提交銀行工資流水，同意按居民服務業(yè)日工資77.83元計算誤工費、護理費。
對原告提交的其他證據無異議。
被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司質證意見同被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司意見，同意按日工資77.83元計算原告誤工費、護理費。
被告冉某某質證意見同二保險公司意見，認為合同未經勞動局備案，不應當認可該勞動合同及工資表，應按居民服務業(yè)標準計算。
對原告提交的其他證據無異議。
營養(yǎng)費有醫(yī)囑我方認可，如沒有我方不認可。
被告陳新年和行唐縣神州客運城鄉(xiāng)有限公司的質證意見同保險公司，對原告提交的其他證據無異議。
原告對被告提交的證據無異議。
本院對原、被告提交的證據作如下確認:被告對原告提交的證據12、13有異議，同時同意按居民服務業(yè)標準計算誤工費和護理費，原告表示同意，本院確認原告誤工費及護理人員護理費為日工資77.83元。
被告對原告提交的其他證據無異議，本院確認其證明效力。
原告對被告提交的證據無異議，本院確認其證明效力。
上述證據已在法庭出示，并經庭審質證，可以作為定案的依據。
本院依上述證據確認以下事實:2014年12月16日9時，陳新年駕駛冀A×××××大型普通客車沿行唐縣232省道由南向北行駛到北龍崗高速橋路段超車時，與對向行駛冉某某駕駛冀F×××××小型轎車相撞。
冀F×××××小型轎車又與同向行駛劉某某駕駛的電動三輪車相撞，造成三車受損，劉某某受傷的交通事故。
該事故經行唐縣公安局交通警察大隊認定:陳新年負事故的主要責任，冉某某負事故的次要責任，劉某某無事故責任。
事故發(fā)生后，原告先到行唐縣中醫(yī)院搶救治療，產生醫(yī)療費1737.4元，后由行唐縣中醫(yī)院120車輛送轉河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療，產生交通費480元，原告在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院80天，住院費68075.37元，門診檢查治療費1132.84元。
原告劉某某駕駛的電動三輪車經行唐縣迅捷救援服務中心施救，產生施救費500元，該電動三輪車經行唐縣價格認證中心鑒定，車損為1416元，鑒定費200元。
冀F×××××車輛系被告冉某某2014年10月19日以27000元價格購買被告劉某。
冀F×××××車輛在被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，事故發(fā)生在保險期間。
被告陳新年系被告行唐縣神州客運城鄉(xiāng)有限公司的雇員，其駕駛的冀A×××××大型普通客車系行唐縣神州客運城鄉(xiāng)有限公司所有，冀A×××××車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，投保商業(yè)三者險一份，商業(yè)三者險保險金額20萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
事故發(fā)生后，被告冉某某為原告墊付醫(yī)療費5000元，被告行唐縣神州客運城鄉(xiāng)有限公司為原告墊付醫(yī)療費10000元。
本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事賠償責任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔賠償責任的，應當承擔賠償責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
”最高人民法院
《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院
應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
”被告陳新年駕駛被告行唐縣神州客運城鄉(xiāng)有限公司所有的冀A×××××車輛，該事故車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，投保商業(yè)三者險一份，商業(yè)三者險保險金額20萬元，不計免賠；被告冉某某駕駛自己所有的冀F×××××車輛，該車輛在被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，原告損失應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司和被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險分項限額范圍內先行承擔賠償責任，超出交強險的部分按照事故責任比例承擔賠償責任。
庭審中被告同意原告誤工費和護理人員護理費按居民服務業(yè)標準計算，日工資（28409元／年÷365天）77.83元，原告同意按此標準計算誤工費和護理費。
原告醫(yī)療費（68075.37元＋1132.84元＋1737.4元）70945.61元，住院80天伙食補助費（100元／天×80天）8000元，該兩項合計78945.61元，應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司和被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內各賠償原告劉某某人民幣10000元，原告剩余（78945.61元－20000元）58945.61元，因該事故陳新年負事故的主要責任，冉某某負事故的次要責任，應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險中賠償原告58945.61元的70%即41261.93元，被告冉某某賠償原告58945.61元的30%即17683.68元。
原告誤工費（77.83元／天×80天）6226.4元，護理費（77.83元／天×80天）6226.4元，交通費480元，該三項合計12952.8元，應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司和被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內各賠償原告6476.4元。
原告施救費500元，應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險中賠償原告劉某某500元的70%即350元，被告冉某某未投保商業(yè)險，應當由被告冉某某賠償原告施救費500元的30%即150元。
原告電動三輪車損失1416元，應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司和被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險財產損失賠償限額范圍內各賠償原告1416元的二分之一即708元。
被告冉某某辯稱賠償10-20%無法律依據，本院不予支持。
被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告劉某某（10000元＋6476.4元＋708元）17184.4元，在商業(yè)三者險中賠償原告劉某某（41261.93元＋350元）41611.93元，合計58796.33元。
被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告劉某某（10000元＋6476.4元＋708元）17184.4元。
被告冉某某賠償原告劉某某（17683.68元＋150元）17833.68元。
經調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、最高人民法院
《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、二十條、第二十一條、二十二條、第二十三條、最高人民法院
《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告劉某某人民幣17184.4元，在商業(yè)三者險中賠償原告劉某某人民幣41611.93元，合計58796.33元。
二、被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告劉某某人民幣17184.4元。
三、被告冉某某賠償原告劉某某人民幣17833.68元（已付5000元）。
四、原告劉某某退還被告行唐縣神州客運城鄉(xiāng)有限公司人民幣10000元。
上述款項，判決生效后五日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2145元，減半收取1072.5元，鑒定費200元，保全費100元，合計1372.5元，被告行唐縣神州客運城鄉(xiāng)有限公司負擔1000元，被告冉某某負擔372.5元。
如不服本判決，可自判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀十份，上訴于河北省石家莊市中級人民法院
。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事賠償責任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔賠償責任的，應當承擔賠償責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
”最高人民法院
《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院
應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
”被告陳新年駕駛被告行唐縣神州客運城鄉(xiāng)有限公司所有的冀A×××××車輛，該事故車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，投保商業(yè)三者險一份，商業(yè)三者險保險金額20萬元，不計免賠；被告冉某某駕駛自己所有的冀F×××××車輛，該車輛在被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，原告損失應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司和被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險分項限額范圍內先行承擔賠償責任，超出交強險的部分按照事故責任比例承擔賠償責任。
庭審中被告同意原告誤工費和護理人員護理費按居民服務業(yè)標準計算，日工資（28409元／年÷365天）77.83元，原告同意按此標準計算誤工費和護理費。
原告醫(yī)療費（68075.37元＋1132.84元＋1737.4元）70945.61元，住院80天伙食補助費（100元／天×80天）8000元，該兩項合計78945.61元，應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司和被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內各賠償原告劉某某人民幣10000元，原告剩余（78945.61元－20000元）58945.61元，因該事故陳新年負事故的主要責任，冉某某負事故的次要責任，應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險中賠償原告58945.61元的70%即41261.93元，被告冉某某賠償原告58945.61元的30%即17683.68元。
原告誤工費（77.83元／天×80天）6226.4元，護理費（77.83元／天×80天）6226.4元，交通費480元，該三項合計12952.8元，應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司和被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內各賠償原告6476.4元。
原告施救費500元，應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險中賠償原告劉某某500元的70%即350元，被告冉某某未投保商業(yè)險，應當由被告冉某某賠償原告施救費500元的30%即150元。
原告電動三輪車損失1416元，應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司和被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險財產損失賠償限額范圍內各賠償原告1416元的二分之一即708元。
被告冉某某辯稱賠償10-20%無法律依據，本院不予支持。
被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告劉某某（10000元＋6476.4元＋708元）17184.4元，在商業(yè)三者險中賠償原告劉某某（41261.93元＋350元）41611.93元，合計58796.33元。
被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告劉某某（10000元＋6476.4元＋708元）17184.4元。
被告冉某某賠償原告劉某某（17683.68元＋150元）17833.68元。
經調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、最高人民法院
《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、二十條、第二十一條、二十二條、第二十三條、最高人民法院

《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告劉某某人民幣17184.4元，在商業(yè)三者險中賠償原告劉某某人民幣41611.93元，合計58796.33元。
二、被告陽光財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告劉某某人民幣17184.4元。
三、被告冉某某賠償原告劉某某人民幣17833.68元（已付5000元）。
四、原告劉某某退還被告行唐縣神州客運城鄉(xiāng)有限公司人民幣10000元。
上述款項，判決生效后五日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2145元，減半收取1072.5元，鑒定費200元，保全費100元，合計1372.5元，被告行唐縣神州客運城鄉(xiāng)有限公司負擔1000元，被告冉某某負擔372.5元。

審判長：安馬群