上訴人（原審被告）邱某某。
委托代理人肖云端，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人胡曉毅，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）柳某某。

上訴人邱某某因與被上訴人劉某某、柳某某提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，不服孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第02281號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2013年10月2日下午，劉某某經(jīng)柳某某親戚介紹到柳某某經(jīng)營的木材場裝載邱某某所購的木材。劉某某站在邱某某所屬的貨車上擺放木材時，因木材滾動站立不穩(wěn)，從車上摔下受傷。劉某某被送往孝感市第一人民醫(yī)院治療，診斷為L2椎體壓縮性骨折并不全性截癱，L2、L3右側(cè)橫突骨折并L3椎板骨折，左橈骨遠端骨折，住院治療19天，花去醫(yī)療費用37300.18元，其中，邱某某墊付2000元。2014年2月17日，劉某某委托孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘等事項進行鑒定，該所出具孝精司法（2014）法醫(yī)臨鑒字第81號司法鑒定意見書，鑒定意見為：劉某某人體損傷構(gòu)成八級傷殘，誤工休息180日，需一人護理120日，后期治療費用22000元，建議給予營養(yǎng)費1000元。劉某某為此支付鑒定費用1000元。
另認定，劉某某應(yīng)邀到柳某某所屬的木材場裝載邱某某所購的木材時，未與柳某某、邱某某約定相應(yīng)的勞務(wù)報酬。劉某某出院后，自行購置矯形康復(fù)器材，支付費用2000元。
原判認為，劉某某應(yīng)邀到柳某某經(jīng)營的木材場裝載邱某某所購木材時受傷的事實清楚，雖然柳某某、邱某某均未與其約定相應(yīng)的勞務(wù)報酬，但在事實上，柳某某、邱某某在木材買賣活動中均接受了劉某某提供的勞務(wù)，柳某某、邱某某均應(yīng)是雇主，應(yīng)當對劉某某人身損害承擔共同賠償責任。劉某某明知站在車頂擺放木材具有危險性，卻未采取安全措施，導致因木材滾動站立不穩(wěn)而摔下受傷，具有明顯過錯，應(yīng)適當減輕柳某某、邱某某的賠償責任，法院酌情確定柳某某、邱某某承擔70％的賠償責任。柳某某、邱某某均辯稱與劉某某之間不存在法律關(guān)系，與事實不符，故對其二人的抗辯理由，法院不予支持。劉某某訴請交通費1000元，未提供證據(jù)證明，法院不予支持。劉某某訴請營養(yǎng)費1000元，未提供醫(yī)療機構(gòu)的具體意見，亦不予支持。劉某某訴請精神損害撫慰金15000元偏高，法院依照侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果，以及當?shù)仄骄钏降纫蛩?，酌情確定為9000元。經(jīng)核實，劉某某的損失為：醫(yī)療費37300.18元，后期治療費22000元，住院伙食補助費950元（50元／天×19天），誤工費17348.55元（35179元／年÷365天×180天），護理費7766.79元（23624元／年÷365天×120天），殘疾賠償金47112元（7852元／年×20年×30％），殘疾輔助器具費2000元（上述七項合計134477.52元），精神損害撫慰金9000元，共計143477.52元。柳某某、邱某某應(yīng)當各賠償51567.13元（134477.52元×70％÷2人＋9000元÷2人），并互負連帶責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八條、第十二條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、邱某某、柳某某于判決生效后十日內(nèi)各賠償劉某某損失51567.13元；二、邱某某、柳某某互負連帶賠償責任；三、駁回劉某某的其他訴訟請求。邱某某已墊付的2000元，在執(zhí)行時一并扣減。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4741元，由邱某某負擔1024元，柳某某負擔1066元，劉某某負擔2651元。
經(jīng)審理查明，原判認定的事實屬實。

本院認為，本案爭議的焦點問題是邱某某與柳某某應(yīng)否對劉某某的人身損害承擔賠償責任。由于劉某某此次提供勞務(wù)并未與邱某某或柳某某作出有關(guān)報酬的約定，且邱某某與柳某某均不認可自己是劉某某的雇主，故本案的關(guān)鍵問題是要查明誰是劉某某提供勞務(wù)的接受方。從本院查明的事實來看，首先，劉某某提供勞務(wù)的工作場所是柳某某的經(jīng)營場所，同時又是在向邱某某的車上搬運柳某某出售給邱某某的木材，柳某某在享有劉某某提供勞務(wù)利益的同時，有義務(wù)對在其經(jīng)營場所提供勞務(wù)的劉某某負有安全管理之責。其次，劉某某是在向邱某某的車上裝載邱某某所購的木材，并且是從邱某某的車上摔下來受傷的，邱某某作為運輸車輛的所有人，在裝運木材過程中，既享有劉某某提供勞務(wù)的利益，也負有安全管理之責，故原判在認定邱某某、柳某某均是劉某某的雇主的情況下，判決利益享有者邱某某、柳某某對劉某某在提供勞務(wù)過程中遭受的人身損害承擔連帶賠償責任并無不當。邱某某上訴否認其是劉某某雇主的主張，因其舉證不能，本院不予采信，對其上訴請求本院依法予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費316元，由邱某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李國華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰