上訴人（原審原告：劉揪子，男，漢族，生于1951年7月8日，初中文化，農(nóng)民，住河南省孟州市，身份證號(hào)碼XXXXXXXXXX********。
上訴人（原審被告）賈某某，男，漢族，生于1956年7月12日，初中文化，農(nóng)民，住扶風(fēng)縣，身份證號(hào)碼XXXXXXXXXX********。
委托代理人：成公田，扶風(fēng)縣148法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：陜西基興建設(shè)工程有限公司，住所地陜西省寶雞市渭濱區(qū),社會(huì)統(tǒng)一用代碼9161030205693198XN
法定代表人：賈建軍，任執(zhí)行董事。
委托代理人：孫永鴻，陜西恒浩律師事務(wù)所律師。

上訴人劉揪子、賈某某與被上訴人陜西基興建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)基興公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陜西省眉縣人民法院（2018）陜0326民初1199號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人賈某某上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求二審法院判決撤銷(xiāo)原判，判決駁回被上訴人劉揪子對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、上訴人與被上訴人基興公司為雇傭關(guān)系，原審法院認(rèn)定為運(yùn)輸合同關(guān)系，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人基興公司雇傭上訴人干活，每天的工資為110元，上訴人接受被上訴人基興公司的管理干活，以上事實(shí)上訴人提交了相關(guān)證據(jù)。被上訴人基興公司給被上訴人劉揪子給付的500元屬治療費(fèi)，原審法院認(rèn)定為借款屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；被上訴人基興公司給上訴人支付的是工資，原審法院認(rèn)定為支付為運(yùn)輸費(fèi)，也屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；原審法院把被上訴人基興公司給被劉揪子支付的賠償醫(yī)療費(fèi)，錯(cuò)誤地認(rèn)定為支付的照顧款。二、原審法院認(rèn)定上訴人“肇事后逃逸”，從而認(rèn)定上訴人承擔(dān)全部責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。實(shí)際情況是上訴人與二被上訴人共同決定由上訴人的車(chē)輛將被上訴人劉揪子送到了醫(yī)院，上訴人離開(kāi)醫(yī)院是為了籌集醫(yī)療費(fèi)。傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)是單方做的，不能作為定案依據(jù)。原審法院對(duì)相關(guān)賠償項(xiàng)目的認(rèn)定上也沒(méi)有依據(jù)。三、原審法院遺漏了重要證據(jù)，上訴人提交了賈步興、賈文輝的證人證言，對(duì)以上證據(jù)，原審法院沒(méi)有認(rèn)定。在訴訟過(guò)程中，上訴人申請(qǐng)的證人到原審法院接受調(diào)查，但被原審法院拒絕。綜上，上訴人和被上訴人基興公司雇傭關(guān)系成立，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，遺漏重要證據(jù)，請(qǐng)求二審法院判決支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人劉揪子辯稱(chēng)，上訴人將被上訴人撞傷，事實(shí)清楚，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由，依據(jù)不足，請(qǐng)求二審法院判決駁回。
被上訴人基興公司辯稱(chēng)，本案中被上訴人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，被上訴人與上訴人賈某某為運(yùn)輸關(guān)系，并不是雇傭關(guān)系；本案所涉交通事故，被上訴人并不知情。
被上訴人劉揪子在原審的訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)2364.2元、誤工費(fèi)15040元、護(hù)理費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)594元、車(chē)輛損失費(fèi)770元、殘疾賠償金14371元、精神損害撫慰金2000元、財(cái)產(chǎn)損失14632元，以上合計(jì)57921.2元，減去被告已經(jīng)支付的1500元，實(shí)際請(qǐng)求賠償54621.2元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月26日5時(shí)許，被告賈某某駕駛自己所有的無(wú)牌農(nóng)用四輪拖拉機(jī)沿眉縣XX路由北向南行駛至渭河大橋南400米處時(shí)，將同方向推行人力三輪車(chē)的原告撞傷。原告受傷后，被告賈某某將原告用自己開(kāi)的四輪車(chē)?yán)礁苫畹墓さ?，向基興公司借款500元，與基興公司另一員工將原告送到眉縣大橋口第三醫(yī)院治療。三醫(yī)院通過(guò)拍片檢查出原告?zhèn)?、右側(cè)第5-9肋骨骨折；2、左手第3-5掌骨骨折伴第3、5掌指關(guān)節(jié)脫位；3、左側(cè)頭狀骨骨折；4、左側(cè)髂骨骨折。因原告?zhèn)?，需要手術(shù)，被告賈某某帶的錢(qián)不夠，被告賈某某說(shuō)是回家找錢(qián)，棄原告而去。當(dāng)天下午17時(shí)，第三醫(yī)院工作人員將原告送往眉縣人民醫(yī)院，并報(bào)警。原告在眉縣人民醫(yī)院住院15日，花去醫(yī)療費(fèi)8055.13元、護(hù)理費(fèi)400元（被告賈某某已支付）出院診斷為：1、左手第3、4、5掌骨開(kāi)放性粉碎性骨折并掌指關(guān)節(jié)脫位；2、左手第3、4、5指伸肌腱部分?jǐn)嗔眩?、閉合性胸部損傷，右側(cè)5-9肋骨骨折；4、左腕頭壯骨骨折；5、左側(cè)髂骨骨折。2018年3月6日、5月15日，原告兩次在眉縣人民醫(yī)院行左手第3、4、5掌骨內(nèi)固定物取出術(shù)、術(shù)前及術(shù)后檢查、臨時(shí)買(mǎi)藥共計(jì)花費(fèi)2364.2元。2017年12月20日，眉縣公安局交通警察大隊(duì)眉公交認(rèn)字（2017）第1911號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)：當(dāng)事人賈某某應(yīng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人劉揪子無(wú)事故責(zé)任。2018年6月4日，陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所陜寶中園司鑒所（2018）臨鑒字第421號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人劉揪子因交通事故受傷被致成左手第3、4、5掌骨開(kāi)放性骨折并掌指關(guān)節(jié)脫位、左手第3、4、5指伸肌腱部分?jǐn)嗔阎伦笫值?、4、5掌指關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，經(jīng)測(cè)量計(jì)算，左手功能喪失分值≥10分，構(gòu)成十級(jí)傷殘。花去鑒定費(fèi)800元。
又查，被告賈某某2017年10月、11月為被告基興公司共計(jì)運(yùn)送板房材料71車(chē)，運(yùn)費(fèi)6745元。
又查，被告賈某某、賈兵寬與基興公司管理人員常某某、王某某協(xié)議書(shū)一份，內(nèi)容為被告賈某某領(lǐng)取運(yùn)費(fèi)及照顧款共計(jì)13000元。
又查，被告賈某某給付原告現(xiàn)金人民幣1500元。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二點(diǎn)：一是原告是否故意制造了這起交通事故；二是被告賈某某申請(qǐng)追加基興公司為被告是否適格，即是雇傭關(guān)系還是運(yùn)輸合同關(guān)系。被告賈某某在庭審中辯稱(chēng)，原告2017年11月26日早上5點(diǎn)左右推行人力三輪車(chē)在常教公路正常行駛在自己的車(chē)道，在距渭河大橋400米時(shí)，突然轉(zhuǎn)向騎到被告四輪車(chē)行駛的路面，故意制造了這起車(chē)禍，涉嫌“碰瓷”事故發(fā)生后，原告向被告賈某某索要10萬(wàn)元，還訛詐丟失1萬(wàn)元現(xiàn)金。但被告賈某某對(duì)于自己的辯解無(wú)任何證據(jù)支持。對(duì)于交警隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)，被告賈某某辯解自己沒(méi)有領(lǐng)取，對(duì)于事故認(rèn)定書(shū)不認(rèn)可，不能作為定案的依據(jù)。但從庭審調(diào)查看，事故發(fā)生后，被告賈某某沒(méi)有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、報(bào)警。而是將原告送至第三醫(yī)院以找錢(qián)為由一去不返，第三醫(yī)院將原告送至眉縣人民醫(yī)院后報(bào)警。被告賈某某明顯違犯了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定。再者，被告賈某某稱(chēng)其在接到法院的傳票后去了交警隊(duì)，若對(duì)事故認(rèn)定書(shū)不服，可以向上級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，但被告賈某某放棄了其權(quán)利。因而，對(duì)于被告辯解原告故意制造交通事故的辯解理由本院不予采信。對(duì)于被告賈某某申請(qǐng)追加基興公司為被告，要求其承擔(dān)雇主責(zé)任的主張，通過(guò)庭審，雙方出示了相關(guān)證據(jù)，進(jìn)行了辯論。從證據(jù)來(lái)看，被告賈某某的證據(jù)明顯不足以支持其主張。雇傭關(guān)系是指受雇人提供自己的勞動(dòng)力為雇主完成一定行為，雇傭人支付相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，托運(yùn)人或收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。兩者的標(biāo)的不同；取得報(bào)酬的方式不同；主體之間的關(guān)系不同。本案被告賈某某辯解被告基興公司按每車(chē)60元一趟計(jì)算運(yùn)費(fèi)，沒(méi)運(yùn)送任務(wù)在工地上班，被告基興公司每日另按110元計(jì)算雇傭工費(fèi)，但提供的證據(jù)不足以證明其辯解。從基興公司提供的證據(jù)看，基興公司按71趟，每趟95元運(yùn)費(fèi)計(jì)算6745元運(yùn)費(fèi)。從協(xié)議書(shū)看，被告賈某某領(lǐng)取了運(yùn)費(fèi)及照顧費(fèi)用共計(jì)13000元，視其認(rèn)可了與基興公司之間為運(yùn)輸合同關(guān)系。因而，對(duì)于被告賈某某要求被告基興公司承擔(dān)雇主責(zé)任的主張，本院不予支持。本案中，原告的損失為1、醫(yī)療費(fèi)2364.2元。被告賈某某辯稱(chēng)部分醫(yī)藥費(fèi)沒(méi)有正式票據(jù)、沒(méi)有處方，不予認(rèn)可。經(jīng)當(dāng)庭審查，這些藥品都是治療人體損傷的藥物，且每種藥品的價(jià)格都不是很貴，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。2、誤工費(fèi)9400元。原告按定殘前一日188日，每日80元計(jì)算15040元。原告至定殘日，其實(shí)際年齡66周歲，超過(guò)了法定的退休年齡，對(duì)于其實(shí)際收入又未提供證據(jù)予以證明，原告按每日80元計(jì)算誤工費(fèi)過(guò)高，可酌定每日50元計(jì)算至定殘前一日。3、護(hù)理費(fèi)4800元。原告按住院15日，結(jié)合眉縣人民醫(yī)院骨科患者內(nèi)植材料術(shù)后注意事項(xiàng)告知書(shū)計(jì)算護(hù)理日期共計(jì)75日。由于醫(yī)囑未確定具體的休息日期，原告計(jì)算日期過(guò)長(zhǎng)，且被告賈某某已支付了400元護(hù)理費(fèi)，本院不予支持?？勺枚?0日，每日80元計(jì)算。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元。原告按每日30元，住院15日，計(jì)算450元。本院予以支持。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元。原告按照住院15日，結(jié)合醫(yī)囑計(jì)算營(yíng)養(yǎng)期30日，每日30元計(jì)算900元。本院予以支持。6、鑒定費(fèi)800元。7、交通費(fèi)300元。原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，但交通費(fèi)是實(shí)際產(chǎn)生的必不可少的費(fèi)用，原告主張過(guò)高，本院不予支持?？勺枚?00元。8、車(chē)輛維修費(fèi)400元。原告車(chē)輛發(fā)生事故后，被告未予修復(fù)。根據(jù)原告提供的證據(jù)無(wú)法予以印證其主張，可酌定修理費(fèi)400元。9、殘疾賠償金14371元。原告按照陜西省上年度農(nóng)村居民可支配收入10265元，結(jié)合十級(jí)傷殘指數(shù)，計(jì)算14年，為10265×【20-（66-60）】×10%=14371元。被告賈某某辯解原告已過(guò)60歲，視為無(wú)勞動(dòng)能力的人，不能計(jì)算殘疾賠償金。但被告賈某某未在指定的日期申請(qǐng)重新鑒定，本院不予采信。10、精神損害撫慰金1000元。原告主張2000元，原告的主張過(guò)高，可酌定1000元。11、財(cái)產(chǎn)損失2000元。原告主張財(cái)產(chǎn)損失14632元。原告提供的證據(jù)為單方面提供的手寫(xiě)清單及銷(xiāo)貨清單，原告的證據(jù)無(wú)法印證自己真實(shí)的損失。但原告的損失是與被告未及時(shí)報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)有直接的關(guān)系，可酌定2000元損失費(fèi)。原告以上損失共計(jì)36785.2元。減除原告支付的1500元，實(shí)際損失35285.2元。由于被告賈某某在事故中負(fù)全部責(zé)任，原告又無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，被告賈某某應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第七十三條之規(guī)定，判決：一、由被告賈某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉揪子醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)35285.2元；二、被告陜西基興建設(shè)工程有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告其它的訴訟請(qǐng)求；如果被告賈某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)1211元，減半收取605.5元，由被告賈某某負(fù)擔(dān)。
在二審上訴人賈某某提交豆智全、豆某某的證言，證明其與被上訴人基興公司為雇傭關(guān)系。被上訴人基興公司對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：因證人沒(méi)有到庭，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法核對(duì)。經(jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證，因證人未到庭，本庭無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，對(duì)該證言本院不予認(rèn)定。
二審經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與原審認(rèn)定相同，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于對(duì)上訴人劉揪子的上訴請(qǐng)求：至上訴人劉揪子定殘之日，其已66歲，原審法院酌情認(rèn)定誤工費(fèi)每日50元，合理，上訴人劉揪子主張每日誤工費(fèi)80元，證據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決被上訴人賈某某承擔(dān)4800元護(hù)理費(fèi)，符合上訴人劉揪子的傷情及相關(guān)規(guī)定，其主張6000元護(hù)理費(fèi)，缺乏依據(jù)。關(guān)于交通費(fèi)，上訴人劉揪子沒(méi)有提交相應(yīng)票據(jù)，原審法院酌情300元，適當(dāng)。精神損害撫慰金原審法院判決被上訴人賈某某承擔(dān)1000元，并不違反法律規(guī)定，上訴人劉揪子要求被上訴人賈某某承擔(dān)2000元，也沒(méi)有充足理由。關(guān)于貨物損失，上訴人劉揪子僅提交了其進(jìn)貨的清單，其也沒(méi)有提交其貨物被被上訴人賈某某侵占的證據(jù)，原審法院酌情讓被上訴人賈某某承擔(dān)2000元貨物損失，適當(dāng)，上訴人劉揪子主張14300元貨物損失，證據(jù)不足。三輪車(chē)損失原審法院酌情認(rèn)定400元修理費(fèi)，符合車(chē)輛損失的實(shí)際情況，上訴人劉揪子要求被上訴人賈某某承擔(dān)1070元，證據(jù)不足，該請(qǐng)求也超出了原審主張的數(shù)額，對(duì)上訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求，也不予支持。上訴人劉揪子要求被上訴人基興公司承擔(dān)本案責(zé)任，只有其本人陳述，沒(méi)有其它相應(yīng)證據(jù)，其要求被上訴人基興公司承擔(dān)本案責(zé)任，依據(jù)不足，應(yīng)予以駁回。綜上，上訴人劉揪子的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予以駁回。
對(duì)上訴人賈某某的上訴請(qǐng)求：眉縣公安局交通警察大隊(duì)眉公交認(rèn)字[2017]第1911號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定上訴人賈某某將被上訴人劉揪子撞傷，事實(shí)清楚，現(xiàn)上訴人賈某某上訴稱(chēng)是他人將被上訴人劉揪子撞傷，沒(méi)有證據(jù)支持。被上訴人基興公司提交的工程結(jié)算單及車(chē)輛運(yùn)輸費(fèi)用登記表，能夠證明上訴人與被上訴人基興公司為運(yùn)輸合同關(guān)系，上訴人賈某某主張其與被上訴人基興公司為雇傭關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。對(duì)被上訴人劉揪子的傷殘，上訴人賈某某未在原審法院指定的時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，原審法院采信被上訴人劉揪子提交的傷殘鑒定報(bào)告，并不違法。上訴人賈某某在原審沒(méi)有申請(qǐng)證人出庭作證，原審法院沒(méi)有采信其提交的證人證言，符合法律規(guī)定。綜上，上訴人賈某某的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二上訴人的上訴請(qǐng)求及理由，依據(jù)不足，不能成立，應(yīng)予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 付金國(guó)
審判員 李婧雯
審判員 彭澍

書(shū)記員： 秦昕茹