原告：劉某某，女，****年**月**日出生，漢族，河北省新樂市人，系死者李某之母。
原告：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，河北省新樂市人，系死者李某之夫。
原告：李風(fēng)，女，****年**月**日出生，漢族，河北省新樂市人，系死者李某長(zhǎng)女。
原告：李麗凡，女，****年**月**日出生，漢族，河北省新樂市人，系死者李某次女。
原告：李風(fēng)葉，女，****年**月**日出生，漢族，河北省新樂市人，系死者李某三女。
原告：楊學(xué)慶，男，****年**月**日出生，漢族，河北省新樂市人，系死者竇某之夫。
原告：楊紅明，男，****年**月**日出生，漢族，河北省新樂市人，系死者竇某長(zhǎng)子。
原告：楊紅杰，男，****年**月**日出生，漢族，河北省新樂市人，系死者竇某次子。
八原告委托訴訟代理人：呂麗琴，
河北金耀律師事務(wù)所律師。
被告：趙連成，男，****年**月**日出生，漢族，河北省定州市人。
委托訴訟代理人：代曉娟，女，****年**月**日出生，漢族，河北省定州市人，系被告趙連成之妻。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司。
住所地：定州市中山東路。
負(fù)責(zé)人：石海龍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于永旺，
河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、李某某、李風(fēng)、李麗凡、李風(fēng)葉、楊學(xué)慶、楊紅明、楊紅杰與被告趙連成、

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、李風(fēng)、楊學(xué)慶、楊紅明及八原告的委托訴訟代理人呂麗琴、被告趙連成的委托訴訟代理人代曉娟、中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人于永旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原被告無爭(zhēng)議事實(shí)
2019年2月25日22時(shí)30分許，被告趙連成駕駛冀Ｆ×××××輕型倉柵式貨車，沿新樂市長(zhǎng)車公路由北向南行駛至車固建材廠北30米路段時(shí)，與路邊行人李某、竇某、朱建敏相撞，造成李某、竇某、朱建敏受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，趙連成因被現(xiàn)場(chǎng)人員毆打離開現(xiàn)場(chǎng)，于次日16時(shí)許到定州公安局明月店派出所投案自首。李某、竇某經(jīng)搶救無效死亡。該事故經(jīng)新樂市公安交通警察大隊(duì)作出的第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙連成承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，李某、竇某、朱建敏無責(zé)任。被告趙連成駕駛的冀Ｆ×××××輕型倉柵式貨車在被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元附加不計(jì)免賠，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
另，事故發(fā)生后，被告趙連成家屬代趙連成向三受害人李某、竇某、朱建敏分別墊付了10000元，被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)為朱建敏墊付9999元，該款打入
河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院賬戶用于朱建敏治療。庭審結(jié)束后，被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)向朱建敏郵寄了有關(guān)證明以便朱建敏利用該款項(xiàng)。朱建敏以（2019）冀0184民初1029號(hào)就賠償事宜在本院亦提起訴訟。
原告主張死者李某的賠償項(xiàng)目及當(dāng)事人爭(zhēng)議
賠償項(xiàng)目
原告主張
被告答辯
本院認(rèn)定及理由
一、醫(yī)療費(fèi)
原告主張李會(huì)敏醫(yī)療費(fèi)1201.54元，有
新樂市中醫(yī)醫(yī)院門診票據(jù)為證。
被告均稱，沒有異議。
本院對(duì)醫(yī)療費(fèi)1201.54元予以認(rèn)可。
二、死亡賠償金
原告主張李會(huì)敏死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算，為32997元/年*20年=659940元，有道路交通事故認(rèn)定書、司法醫(yī)學(xué)鑒定書、死亡注銷證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、李會(huì)敏的房產(chǎn)證、水、電費(fèi)票據(jù)為證。
被告均稱，應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
死者李會(huì)敏在新樂市區(qū)購買房產(chǎn)，房屋產(chǎn)權(quán)證書為新房權(quán)證字第0130020518號(hào)，本院對(duì)李會(huì)敏的死亡賠償金按城鎮(zhèn)計(jì)算659940元予以認(rèn)可。
三、喪葬費(fèi)
原告主張喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按全省在崗職工年平均工資計(jì)算，為65266元/2=32633元。
被告均無異議。
本院對(duì)喪葬費(fèi)32633元予以認(rèn)可。
四、精神損害撫慰金
原告主張，精神損害撫慰金為50000元。
被告均稱，請(qǐng)法院酌定。

本院認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定了受害人可以要求精神損害賠償，被告趙連成負(fù)此事故的全部責(zé)任，對(duì)精神損害撫慰金給付40000元為宜。
五、參加喪葬事宜直系親屬誤工費(fèi)
原告主張3人12日，按每人每天64元計(jì)算，計(jì)2304元。
被告均稱，喪葬費(fèi)已包含該費(fèi)用，誤工費(fèi)不應(yīng)支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人死亡的應(yīng)當(dāng)賠償受害人家屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等合理費(fèi)用，本院對(duì)原告主張3人7天予以確認(rèn)，每天64元計(jì)算即1344元。
六、交通費(fèi)
原告主張交通費(fèi)1000元。
被告均稱，未提供票據(jù)不應(yīng)支持。
交通費(fèi)為必然發(fā)生，本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用酌定600元。
七、鑒定費(fèi)
原告主張鑒定費(fèi)1000元，該費(fèi)用實(shí)際支付，有鑒定結(jié)果為證。
被告均稱，沒有證據(jù)，為間接損失，不予承擔(dān)。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明合確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡诹鶙l“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)?！痹鏋椴槊骱痛_定自己的傷情以及財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額，申請(qǐng)鑒定及財(cái)產(chǎn)評(píng)估所發(fā)生的鑒定費(fèi)用屬自己的合法合理損失，依據(jù)上述法律規(guī)定被告理應(yīng)依法賠付。本院對(duì)該檢驗(yàn)費(fèi)1000元予以認(rèn)可。
八、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)
新樂市正莫鎮(zhèn)車固村村民委員會(huì)出具證明載明，李會(huì)敏母親劉某某****年**月**日出生，有兩個(gè)兒子、一個(gè)女兒；李會(huì)敏有三個(gè)子女均已成年，按照農(nóng)村居民消費(fèi)性支出每年11383元計(jì)算，李會(huì)敏的母親劉某某需要撫養(yǎng)8年，其有三個(gè)子女，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：11383元/3人*8年＝30354元。
被告均稱，根據(jù)被撫養(yǎng)人年齡按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定本院對(duì)原告方提供的被撫養(yǎng)人的人數(shù)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為30354元。
合計(jì)
778432.54元
767072.54元
原告主張死者竇某的賠償項(xiàng)目及當(dāng)事人爭(zhēng)議
賠償項(xiàng)目
原告主張
被告答辯
本院認(rèn)定及理由
一、醫(yī)療費(fèi)
原告主張竇香伶醫(yī)療費(fèi)1292.34元，有
新樂市中醫(yī)醫(yī)院門診票據(jù)為證。
被告人保財(cái)險(xiǎn)稱，對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議。被告趙連成沒有意見。
本院對(duì)醫(yī)療費(fèi)1292.34元予以認(rèn)可。
二、死亡賠償金
原告主張竇香伶死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算，為32997元/年*20年=659940元，有道路交通事故認(rèn)定書、司法醫(yī)學(xué)鑒定書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書。主張死者與李會(huì)敏系同一事故、同一侵權(quán)事實(shí)所致，應(yīng)按同一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告均稱，其為農(nóng)民，且在農(nóng)村居住，應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》十七條規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金，本院對(duì)竇香伶的死亡賠償金按城鎮(zhèn)計(jì)算659940元予以認(rèn)可。
三、喪葬費(fèi)
原告主張喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按全省在崗職工年平均工資計(jì)算，為65266元/2=32633元。
被告均無異議。
本院對(duì)喪葬費(fèi)32633元予以認(rèn)可。
四、精神損害撫慰金
原告主張，精神損害撫慰金為50000元。
被告均稱，請(qǐng)法院酌定。
本院認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定了受害人可以要求精神損害賠償，被告趙連成負(fù)此事故的全部責(zé)任，對(duì)精神損害撫慰金給付40000元為宜。
五、參加喪葬事宜直系親屬誤工費(fèi)
原告主張3人12日，按每人每天64元計(jì)算，計(jì)2304元。
被告均稱，喪葬費(fèi)已包含該費(fèi)用，誤工費(fèi)不應(yīng)支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人死亡的應(yīng)當(dāng)賠償受害人家屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等合理費(fèi)用，本院對(duì)原告主張3人7天予以確認(rèn)，每天64元計(jì)算即1344元。
六、交通費(fèi)
原告主張交通費(fèi)1000元。
被告均稱，無票據(jù)不應(yīng)支持。
交通費(fèi)為必然發(fā)生，本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用酌定600元。
七、鑒定費(fèi)
原告主張鑒定費(fèi)1000元，該費(fèi)用實(shí)際支付，有鑒定結(jié)果為證。
被告均稱，鑒定意見書沒有異議，鑒定費(fèi)無票據(jù)，不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為該費(fèi)用的發(fā)生為查明死因等情況而產(chǎn)生的必要費(fèi)用，本院對(duì)該檢驗(yàn)費(fèi)1000元予以認(rèn)可。
合計(jì)
748169.34元
736809.34元
裁判理由與結(jié)果
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)新樂市公安交通警察大隊(duì)作出的第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書無爭(zhēng)議，應(yīng)作為本案定案依據(jù)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！痹娣綉?yīng)獲得賠償?shù)膿p失，應(yīng)由被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！贝舜问鹿试斐蓳p失較大，商業(yè)三者險(xiǎn)參照上述法律規(guī)定亦按損失比例進(jìn)行賠償為宜。在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償中，考慮到受害人朱建敏尚在治療期間，具體何時(shí)治療終結(jié)不能確定，傷殘鑒定目前無法進(jìn)行，故其精神撫慰金及殘疾賠償金均具有不確定性，最終的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等損失還存在繼續(xù)擴(kuò)大的可能，在本次交強(qiáng)險(xiǎn)分配中尤其在死亡傷殘賠償限額內(nèi)朱建敏已產(chǎn)生的損失較小，死者李某產(chǎn)生的死亡賠償金659940元、喪葬費(fèi)32633元、精神損害撫慰金40000元、交通費(fèi)600元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)30354元共計(jì)763527元；死者竇某產(chǎn)生的死亡賠償金659940元、喪葬費(fèi)32633元、精神損害撫慰金40000元、交通費(fèi)600元共計(jì)733173元；另案（2019）冀0184民初1029號(hào)認(rèn)定原告朱建敏交通費(fèi)2000元，護(hù)理費(fèi)9299元、誤工費(fèi)11311.52元，共計(jì)22610.52元，如按照比列進(jìn)行分配，對(duì)于朱建敏來說顯示公平，從公平角度出發(fā)，對(duì)朱建敏在該限額內(nèi)產(chǎn)生的損失22610.52元由被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)全額予以支付為宜；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，考慮到被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)已將9999元打入
河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院賬戶用于朱建敏治療，該款應(yīng)由朱建敏支配使用，在該限額內(nèi)尚有一元繼續(xù)支付給朱建敏為宜。在死亡傷殘賠償限額內(nèi)死者李某產(chǎn)生損失763527元，死者竇某產(chǎn)生損失733173元，在支付朱建敏22610.52元后，二者按照損失比例分配，死者李某的家屬即本案原告劉某某、李某某、李風(fēng)、李麗凡、李風(fēng)葉由被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)在在該限額內(nèi)賠付44581元，該限額內(nèi)未獲賠付718946元以及醫(yī)療費(fèi)1201.54元、參加喪葬事宜人員誤工費(fèi)等損失1344元、鑒定費(fèi)1000元由其在商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元范圍內(nèi)按照三人損失比例進(jìn)行分配應(yīng)獲賠付218269元，剩余504222.54元扣減趙連成已墊付10000元后由被告趙連成賠付。死者竇某的家屬即本案原告楊學(xué)慶、楊紅明、楊紅杰由被告人保財(cái)險(xiǎn)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付42808.48元，該限額內(nèi)未獲賠付690364.52元以及醫(yī)療費(fèi)1292.34元、參加喪葬事宜人員誤工費(fèi)等損失1344元、鑒定費(fèi)1000元由其在商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元范圍內(nèi)按照三人損失比例進(jìn)行分配應(yīng)獲賠付209662元，剩余484338.86元扣減趙連成已墊付10000元后由被告趙連成賠付。另案原告朱建敏在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)未獲賠付部分238554.57元，由被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元范圍內(nèi)按照三人損失比例進(jìn)行分配應(yīng)獲賠付72069元，剩余166485.57元扣減趙連成已墊付10000元后由被告趙連成賠付。
綜上，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十七條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、限本判決生效之日起十日內(nèi)由被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司賠償原告劉某某、李某某、李風(fēng)、李麗凡、李風(fēng)葉各項(xiàng)損失共計(jì)262850元；被告趙連成賠償上述五原告494222.54元。
二、限本判決生效之日起十日內(nèi)由被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司賠償原告楊家慶、楊紅明、楊紅杰各項(xiàng)損失共計(jì)252470.48元；被告趙連成賠償上述三原告474338.86元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11430元，由被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司負(fù)擔(dān)3969元，被告趙連成負(fù)擔(dān)7461元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院，將上訴費(fèi)直接匯入河北省石家莊市中級(jí)人民法院賬戶（開戶行：
河北銀行股份有限公司華興支行，戶名：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47），并于上訴期滿后七日內(nèi)將銀行回單提交本院，逾期不交亦不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 靳凡

書記員： 郝琪