劉某某
竇錦波(天津君悅律師事務(wù)所)
國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司
盧永海(河北曲周振遠(yuǎn)律師事務(wù)所)
原告:劉某某。
委托代理人:竇錦波,天津君悅律師事務(wù)所律師。
被告:國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司。住所地:曲某某曲周鎮(zhèn)新光路68號(hào)。
法定代表人:宋秋玲,系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:盧永海,河北曲周振遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司勞動(dòng)合同糾紛一案,本院受理后,依法適用普通程序,由審判員高源擔(dān)任審判長(zhǎng),與審判員李秀美、徐新東組成合議庭,書記員連麗輝擔(dān)任法庭記錄,于2014年9月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托代理人竇錦波,被告國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司委托代理人盧永海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院依法組織原被告進(jìn)行了庭審舉證、質(zhì)證:
被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為,對(duì)電工證及護(hù)線證真實(shí)性沒(méi)有異議,對(duì)銀行提供的賬戶明細(xì)表對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議,但是否是原告從被告處領(lǐng)取工資有待核實(shí)。原被告之間不存在全日制勞動(dòng)合同,雙方是非全日制勞動(dòng)合同關(guān)系,簽有書面勞動(dòng)合同,原告的工作時(shí)間嚴(yán)格按照合同約定執(zhí)行。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為,對(duì)兩份合同的真實(shí)性沒(méi)有異議,對(duì)證明目的有異議,合同本身是原告本人簽訂,但是原告實(shí)際工作時(shí)間及工資發(fā)放形式掩蓋原告實(shí)際是全日制勞動(dòng)合同關(guān)系,工資發(fā)放周期及工作時(shí)間,被告未嚴(yán)格按照合同履行。
經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證及聽(tīng)取當(dāng)事人陳述,本院對(duì)下列事實(shí)予以確認(rèn),原告劉某某為農(nóng)村戶口,自1994年1月1日至今任職農(nóng)村電工。據(jù)原告陳述,“當(dāng)時(shí)其系是經(jīng)所在村推薦,原電力局考試,任職農(nóng)村電工,當(dāng)時(shí)有聘用書,現(xiàn)在找不到了,工資系原供電所發(fā)放的,金額記不清楚了,但后來(lái)是300多元。主要工作在供電所轄區(qū)抄表,維修農(nóng)村線路,幫助正式工抄表、搶修”。2006年12月10日原被告雙方簽訂為期一年全日制農(nóng)村電工勞動(dòng)合同,期限自2007年1月1日起至同年12月31日止,合同約定原告的工作內(nèi)容為承擔(dān)農(nóng)村電工崗位工作,主要從事農(nóng)村電工生產(chǎn)和服務(wù)工作及甲方安排的具體崗位等。勞動(dòng)報(bào)酬按國(guó)家有關(guān)農(nóng)電工勞動(dòng)工資管理規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)確定工資標(biāo)準(zhǔn),按月支付。被告在合同存續(xù)期間應(yīng)按國(guó)家和當(dāng)?shù)卣约氨酒髽I(yè)的有關(guān)規(guī)定為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn),雙方按規(guī)定按時(shí)按比例繳納。2007年12月27日原被告雙方簽訂非全日制農(nóng)村電工勞動(dòng)合同,合同約定被告的工作內(nèi)容、要求、地點(diǎn)為,負(fù)責(zé)西蘆王莊村所轄臺(tái)區(qū)范圍被告的電力設(shè)施的巡視、保護(hù)以及與被告的聯(lián)系等工作,并協(xié)助完成被告安排的城區(qū)供電所供電營(yíng)業(yè)區(qū)其他有關(guān)工作。原告的一般平均每日工作3.3小時(shí),累計(jì)每周不超過(guò)19.8小時(shí),原告的小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)為6元/小時(shí)。同時(shí)約定被告支付原告的工資已包括應(yīng)由原告繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。原告按照當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保障部門有關(guān)規(guī)定以個(gè)人身份自行繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi),如需被告代為繳納,其繳費(fèi)全部由原告負(fù)擔(dān)。原被告另約定加班需經(jīng)公司審批。合同簽訂履行至今,原告就有關(guān)勞動(dòng)合同待遇問(wèn)題與被告協(xié)商未果,2014年5月13日向曲某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,同年5月19日該委員會(huì)作出曲勞人仲案(2014)005號(hào)不予受理通知書,以申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效決定不予受理。后原告訴至本院。
本院認(rèn)為,依法建立的勞動(dòng)關(guān)系受法律保護(hù),以切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益。根據(jù)原被告的訴辯主張,本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為,一、如何確定原被告間的勞動(dòng)關(guān)系;二、被告應(yīng)否與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同;三、原告主張的加班事實(shí)是否存在;四、原告主張被告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的依據(jù)。
第一,關(guān)于如何確定原被告間的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。
原告劉某某系農(nóng)村村民,并未脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。雖自1994年任農(nóng)村電工,結(jié)合其陳述擔(dān)任村電工取決于所在村意見(jiàn),工作形式應(yīng)為不定時(shí)在本村兼職作農(nóng)電工作。故自1994年至2006年與被告間沒(méi)有形成規(guī)范的勞動(dòng)用工關(guān)系。雖已超過(guò)十年,但此期間不適用2008年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定,根據(jù)1995年1月1日施行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十條 ?第二款 ?“勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上,當(dāng)事人雙方同意延續(xù)勞動(dòng)合同的,如果勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。”的規(guī)定,簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同需符合三個(gè)條件,即在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上,當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者提出申請(qǐng)。三個(gè)條件缺一不可。本案原告未提交滿足訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同的事實(shí)條件,不足以認(rèn)定此期間原被告間存在無(wú)固定期限勞動(dòng)關(guān)系。原告持有的電工進(jìn)網(wǎng)作業(yè)許可證系原告電工作業(yè)具備資質(zhì)的證明,護(hù)線證系原告在農(nóng)電工崗位上具有線路檢查職能之證明,僅以該部分證據(jù)不足以證明雙方的勞動(dòng)關(guān)系。2006年11月份原河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于規(guī)范河北省南部電網(wǎng)供電企業(yè)農(nóng)村電工管理的意見(jiàn)》(冀勞社辦(2006)151號(hào))規(guī)定,“農(nóng)村電工是供電企業(yè)招用的農(nóng)民工”。從另一方面也說(shuō)明原告主張的勞動(dòng)關(guān)系不成立。2006年12月10日原被告雙方簽訂為期一年全日制農(nóng)村電工勞動(dòng)合同,期限自2007年1月1日起至同年12月31日止,此期間雙方建立為期一年全日制勞動(dòng)關(guān)系。2007年12月27日原被告雙方簽訂非全日制農(nóng)村電工勞動(dòng)合同,自2007年至今雙方屬非全日制勞動(dòng)關(guān)系。故除2007年1月1日起至同年12月31日原被告為全日制勞動(dòng)關(guān)系外,原告主張的自1994年1月1日至今其他時(shí)間存在全日制勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)不足以認(rèn)定。
第二、關(guān)于被告應(yīng)否與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的問(wèn)題。
基于雙方簽訂非全日制勞動(dòng)合同,雙方自2007年至今存在非全日制勞動(dòng)用工關(guān)系,現(xiàn)既無(wú)雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的約定事實(shí),也無(wú)被告應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?規(guī)定的法定情形與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的事實(shí),不足以認(rèn)定被告應(yīng)與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
第三、關(guān)于原告主張的加班事實(shí)是否存在的問(wèn)題。
原被告在合同中約定加班需經(jīng)公司審批,依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第九條勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的,應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù),用人單位不提供的,由用人單位承擔(dān)不利后果的規(guī)定,現(xiàn)原告未提供其加班及用人單位掌握加班事實(shí)存在的相應(yīng)證據(jù),不足以認(rèn)定原告主張的自2008年1月1日至今未休年假加班75天事實(shí)。
第四、關(guān)于原告主張被告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的依據(jù)的問(wèn)題。
自2007年1月1日起至同年12月31日止,原被告系全日制勞動(dòng)關(guān)系,原被告雖約定有繳納社會(huì)保險(xiǎn)的條款,但2007年至今已七年,原告于2014年5月13日向曲某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定,已超過(guò)一年申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間。2006年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)(2006)5號(hào)),河北省人民政府出臺(tái)的《關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)》(冀政(2006)57號(hào)),原河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范河北省南部電網(wǎng)供電企業(yè)農(nóng)村電工管理的意見(jiàn)》(冀勞社辦(2006)151號(hào))始對(duì)農(nóng)民工(含農(nóng)電工)的社會(huì)保障工作,優(yōu)先解決工傷保險(xiǎn)和大病醫(yī)療保障問(wèn)題,逐步解決養(yǎng)老保障問(wèn)題作出規(guī)定。此前在國(guó)家和我省尚未出臺(tái)具體農(nóng)電工社會(huì)保險(xiǎn)參保、繳費(fèi)政策,由被告為原告繳納自1994年至2007年的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的法律依據(jù)不足,不予支持。2008年至今原被告系非全日制勞動(dòng)關(guān)系,雙方在勞動(dòng)合同中約定被告支付原告的工資已包括應(yīng)由原告繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。原告按照當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保障部門有關(guān)規(guī)定以個(gè)人身份自行繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi),如需被告代為繳納,其繳費(fèi)全部由原告負(fù)擔(dān)。2011年7月1日施行的《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條 ?第二款 ?規(guī)定,無(wú)雇工的個(gè)體工商戶、未在用人單位參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員可以參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn),由個(gè)人繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。故以雙方勞動(dòng)合同的約定和現(xiàn)行法律的規(guī)定,不足以認(rèn)定原告主張的2008年至今被告應(yīng)為其繳納此期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)。
綜上,原被告自2007年1月1日至12月31日存在全日制勞動(dòng)關(guān)系。原告其他訴訟請(qǐng)求事實(shí)或法律依據(jù)不足,均不予支持,依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十三條 ?、第六十八條 ?、第六十九條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、原告劉某某與被告國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司自2007年1月1日至12月31日存在全日制勞動(dòng)關(guān)系;
二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元,由被告國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,依法建立的勞動(dòng)關(guān)系受法律保護(hù),以切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益。根據(jù)原被告的訴辯主張,本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為,一、如何確定原被告間的勞動(dòng)關(guān)系;二、被告應(yīng)否與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同;三、原告主張的加班事實(shí)是否存在;四、原告主張被告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的依據(jù)。
第一,關(guān)于如何確定原被告間的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。
原告劉某某系農(nóng)村村民,并未脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。雖自1994年任農(nóng)村電工,結(jié)合其陳述擔(dān)任村電工取決于所在村意見(jiàn),工作形式應(yīng)為不定時(shí)在本村兼職作農(nóng)電工作。故自1994年至2006年與被告間沒(méi)有形成規(guī)范的勞動(dòng)用工關(guān)系。雖已超過(guò)十年,但此期間不適用2008年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定,根據(jù)1995年1月1日施行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十條 ?第二款 ?“勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上,當(dāng)事人雙方同意延續(xù)勞動(dòng)合同的,如果勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同?!钡囊?guī)定,簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同需符合三個(gè)條件,即在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上,當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者提出申請(qǐng)。三個(gè)條件缺一不可。本案原告未提交滿足訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同的事實(shí)條件,不足以認(rèn)定此期間原被告間存在無(wú)固定期限勞動(dòng)關(guān)系。原告持有的電工進(jìn)網(wǎng)作業(yè)許可證系原告電工作業(yè)具備資質(zhì)的證明,護(hù)線證系原告在農(nóng)電工崗位上具有線路檢查職能之證明,僅以該部分證據(jù)不足以證明雙方的勞動(dòng)關(guān)系。2006年11月份原河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于規(guī)范河北省南部電網(wǎng)供電企業(yè)農(nóng)村電工管理的意見(jiàn)》(冀勞社辦(2006)151號(hào))規(guī)定,“農(nóng)村電工是供電企業(yè)招用的農(nóng)民工”。從另一方面也說(shuō)明原告主張的勞動(dòng)關(guān)系不成立。2006年12月10日原被告雙方簽訂為期一年全日制農(nóng)村電工勞動(dòng)合同,期限自2007年1月1日起至同年12月31日止,此期間雙方建立為期一年全日制勞動(dòng)關(guān)系。2007年12月27日原被告雙方簽訂非全日制農(nóng)村電工勞動(dòng)合同,自2007年至今雙方屬非全日制勞動(dòng)關(guān)系。故除2007年1月1日起至同年12月31日原被告為全日制勞動(dòng)關(guān)系外,原告主張的自1994年1月1日至今其他時(shí)間存在全日制勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)不足以認(rèn)定。
第二、關(guān)于被告應(yīng)否與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的問(wèn)題。
基于雙方簽訂非全日制勞動(dòng)合同,雙方自2007年至今存在非全日制勞動(dòng)用工關(guān)系,現(xiàn)既無(wú)雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的約定事實(shí),也無(wú)被告應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?規(guī)定的法定情形與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的事實(shí),不足以認(rèn)定被告應(yīng)與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
第三、關(guān)于原告主張的加班事實(shí)是否存在的問(wèn)題。
原被告在合同中約定加班需經(jīng)公司審批,依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第九條勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的,應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù),用人單位不提供的,由用人單位承擔(dān)不利后果的規(guī)定,現(xiàn)原告未提供其加班及用人單位掌握加班事實(shí)存在的相應(yīng)證據(jù),不足以認(rèn)定原告主張的自2008年1月1日至今未休年假加班75天事實(shí)。
第四、關(guān)于原告主張被告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的依據(jù)的問(wèn)題。
自2007年1月1日起至同年12月31日止,原被告系全日制勞動(dòng)關(guān)系,原被告雖約定有繳納社會(huì)保險(xiǎn)的條款,但2007年至今已七年,原告于2014年5月13日向曲某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定,已超過(guò)一年申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間。2006年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)(2006)5號(hào)),河北省人民政府出臺(tái)的《關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)》(冀政(2006)57號(hào)),原河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范河北省南部電網(wǎng)供電企業(yè)農(nóng)村電工管理的意見(jiàn)》(冀勞社辦(2006)151號(hào))始對(duì)農(nóng)民工(含農(nóng)電工)的社會(huì)保障工作,優(yōu)先解決工傷保險(xiǎn)和大病醫(yī)療保障問(wèn)題,逐步解決養(yǎng)老保障問(wèn)題作出規(guī)定。此前在國(guó)家和我省尚未出臺(tái)具體農(nóng)電工社會(huì)保險(xiǎn)參保、繳費(fèi)政策,由被告為原告繳納自1994年至2007年的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的法律依據(jù)不足,不予支持。2008年至今原被告系非全日制勞動(dòng)關(guān)系,雙方在勞動(dòng)合同中約定被告支付原告的工資已包括應(yīng)由原告繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。原告按照當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保障部門有關(guān)規(guī)定以個(gè)人身份自行繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi),如需被告代為繳納,其繳費(fèi)全部由原告負(fù)擔(dān)。2011年7月1日施行的《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條 ?第二款 ?規(guī)定,無(wú)雇工的個(gè)體工商戶、未在用人單位參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員可以參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn),由個(gè)人繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。故以雙方勞動(dòng)合同的約定和現(xiàn)行法律的規(guī)定,不足以認(rèn)定原告主張的2008年至今被告應(yīng)為其繳納此期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)。
綜上,原被告自2007年1月1日至12月31日存在全日制勞動(dòng)關(guān)系。原告其他訴訟請(qǐng)求事實(shí)或法律依據(jù)不足,均不予支持,依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十三條 ?、第六十八條 ?、第六十九條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、原告劉某某與被告國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司自2007年1月1日至12月31日存在全日制勞動(dòng)關(guān)系;
二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元,由被告國(guó)網(wǎng)河北曲某某供電公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):高源
審判員:李秀美
審判員:徐新東
書記員:連麗輝
成為第一個(gè)評(píng)論者