原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱明，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海銀行股份有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城中路XXX號。
　　法定代表人：金煜，董事長。
　　委托訴訟代理人：謝向陽，高朋(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：盧俊成，高朋(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告上海銀行股份有限公司股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院于2019年11月11日立案后，依法適用簡易程序，于2019年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人朱明，被告委托訴訟代理人盧俊成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)編號為上銀股字第XXXXXXXXXXXX號《股權(quán)證》對應(yīng)的被告原始股份及相關(guān)股權(quán)利益歸原告所有；2、判令被告配合原告辦理上述股權(quán)所有人的變更登記等相關(guān)手續(xù)；3、判令本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與案外人劉某1系上海劉氏貿(mào)易有限公司(以下簡稱劉氏公司)股東，原告持有76%股權(quán)，劉某1持有24%股權(quán)。劉氏公司曾購買了被告的原始股，股權(quán)證號為XXXXXXXXXXXX號。1998年4月22日，劉氏公司經(jīng)核準(zhǔn)注銷。劉某1曾與原告達(dá)成協(xié)議，劉某1確認(rèn)其持有的劉氏公司全部股權(quán)歸原告所有。此后，原告至被告處，要求被告將劉氏公司享有的被告原始股轉(zhuǎn)至原告名下。原告根據(jù)被告的要求提供了相關(guān)材料，且劉某1亦同意配合原告辦理全部手續(xù)，但被告均不予辦理。
　　被告上海銀行股份有限公司辯稱：《中華人民共和國公司法》僅規(guī)定自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格，并未規(guī)定企業(yè)法人注銷后該企業(yè)法人的股東可以繼承該企業(yè)法人在其他公司中的股東資格。企業(yè)法人股東的注銷與自然人股東的死亡在法律后果上有顯著區(qū)別。原告作為劉氏公司的股東，理應(yīng)在劉氏公司注銷過程中充分注意并依法主張?jiān)摴緦ν馔顿Y的權(quán)益，并對該公司對外投資進(jìn)行清算，而不應(yīng)在劉氏公司清算注銷20年后才向被告主張成為被告的股東。原告無權(quán)承繼劉氏公司作為企業(yè)法人所持有的被告原始股股權(quán)及相關(guān)股權(quán)利益。原告未依法自劉氏公司受讓或者以其他形式繼受系爭股份。根據(jù)啟信寶、企查查網(wǎng)站上檢索的劉氏公司企業(yè)工商公示信息，劉氏公司股東為原告及案外人劉某1、劉某2。原告提供的證據(jù)僅能證明劉某1將其名下劉氏公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，并不必然得出劉氏公司注銷時股東僅為原告一人。在劉氏公司注銷前的股東情況不明的前提下，不應(yīng)輕易將股份確認(rèn)為原告所有，原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。
　　經(jīng)審理查明：2019年8月28日，被告出具《證明》1份，內(nèi)容為“茲證明上海劉氏貿(mào)易有限公司(企業(yè)代碼XXXXXXXX-7，股權(quán)證號為XXXXXXXXXXXX)，截止2019年8月28日，持有上海銀行股份有限公司的原始股份叁拾壹萬伍仟零叁拾捌股，每股面值人民幣壹元?！?br/>　　劉氏公司成立于1993年9月17日，法定代表人為原告，劉氏公司于1998年4月22日注銷。根據(jù)原告調(diào)取的劉氏公司企業(yè)內(nèi)檔材料，1993年8月30日的《開業(yè)申請書》及《公司章程》中均記載劉氏公司的投資人為原告及劉某1；1996年的《公司章程》中記載劉氏公司的股東為原告及劉某1；1998年3月10日，劉氏公司作出《股東決議書》，決議注銷公司，公司無債權(quán)債務(wù)，如果有則由全體股東負(fù)責(zé)，該決議書由原告及劉某1簽名。
　　1998年3月12日，原告與劉某1簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定劉某1將其所持有的劉氏公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，自協(xié)議簽訂之日起劉氏公司的債權(quán)債務(wù)及糾紛與劉某1無關(guān)，自接受劉某1全部股權(quán)后，原告持有劉氏公司的全部股權(quán)，劉氏公司申請歇業(yè)前后的一切債權(quán)債務(wù)及法律問題均由原告全權(quán)負(fù)責(zé)處理。
　　原告于2019年12月23日調(diào)取的劉氏公司檔案機(jī)讀材料顯示，劉氏公司股東為原告及劉某1。
　　審理中，劉某1到法院表示其同意原告的訴訟請求，其與原告于1998年3月簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系真實(shí)意思表示。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《證明》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、工商內(nèi)檔、檔案機(jī)讀材料，及原、被告的當(dāng)庭陳述等為證。經(jīng)審查，本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告提供了啟信寶、企查查網(wǎng)站上檢索的企業(yè)信用信息，旨在證明劉氏公司的股東除原告及劉某1外，還有案外人劉某2。因原告提交了自市場監(jiān)督管理局調(diào)取的劉氏公司檔案機(jī)讀材料，該材料記載劉氏公司的股東為原告及劉某1，原告提交的檔案機(jī)讀材料證明力高于被告提供的網(wǎng)站材料，故本院對被告提交的證據(jù)材料的證明效力不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被告對劉氏公司持有被告的原始股份不持異議，但認(rèn)為原告無權(quán)主張相應(yīng)權(quán)益，故本案主要爭議焦點(diǎn)在于劉氏公司被注銷后，原告作為原股東發(fā)現(xiàn)劉氏公司在清算中遺漏了其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益，原告能否對相關(guān)債務(wù)人或義務(wù)人主張權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國公司法》第一百八十七條的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)合法清算后的公司剩余財(cái)產(chǎn)由股東依法進(jìn)行分配后歸股東所有。因此，股東在公司注銷后發(fā)現(xiàn)公司對外尚有債權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，可以自己的名義依法提起訴訟、主張權(quán)利。本案中，劉氏公司已于1998年4月22日被注銷工商登記，涉案股票至今仍登記在劉氏公司的名下，屬于劉氏公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，且尚未進(jìn)行剩余財(cái)產(chǎn)的分配處置，而原告作為劉氏公司的原法定代表人及股東，且作為劉氏公司注銷清算之時的負(fù)責(zé)人及義務(wù)人之一，其有權(quán)向被告主張相應(yīng)的權(quán)利。另根據(jù)原告提供的檔案機(jī)讀材料，劉氏公司的股東為原告及劉某1，現(xiàn)劉某1明確表示其所持劉氏公司的股權(quán)已在注銷前轉(zhuǎn)讓給原告，對原告的訴訟請求無異議，故原告以自己的名義提起本案訴訟，并無不當(dāng)，原告依法享有對涉案股票的所有權(quán)。被告提出原告不具有訴訟主體資格的抗辯意見，無相應(yīng)依據(jù)，本院不予采納。原告訴請確認(rèn)劉氏公司名下所持被告股票及相應(yīng)權(quán)益歸原告所有，并由被告配合辦理相關(guān)變更登記手續(xù)，有相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。因本案訴訟系因劉氏公司注銷登記而引發(fā)，故本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)為宜。
　　依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國公司法》第一百八十七條第二款規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)以“上海劉氏貿(mào)易有限公司”名義登記的、XXXXXXXXXXXX號股權(quán)證項(xiàng)下所有的被告上海銀行股份有限公司股票(截止至2019年8月28日為315038股)及股份紅利歸原告劉某某所有；
　　二、被告上海銀行股份有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助原告劉某某辦理上述股票及相應(yīng)權(quán)益的變更登記手續(xù)。
　　案件受理費(fèi)6,025元，減半收取計(jì)3,012.50元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>　　

審判員：蔡婷婷

書記員：陳??曦