劉某某
匡景春（黑龍江肇東宋占鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
焦某某
李桂云
帥秀海（黑龍江海強(qiáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:劉某某，住肇東市。
委托訴訟代理人:匡景春，肇東市宋占鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:焦某某，住肇東市。
委托訴訟代理人:李桂云，住肇東市。
委托訴訟代理人:帥秀海，黑龍江海強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因與被上訴人焦某某買賣合同糾紛一案，不服肇東市人民法院（2014）肇民初字第365號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月29日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人劉某某及其委托訴訟代理人匡景春，被上訴人焦某某及其委托訴訟代理人李桂云、帥秀海到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請求:1.撤銷（2014）肇民初字第365號民事判決；2.改判駁回原審原告的訴訟請求；3.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。
原判認(rèn)定1988年劉某某、焦淑芳夫妻將兩間土平房以4000元價格賣給焦某某有誤，無證據(jù)證明。
房屋是焦淑芳翻建的，翻建手續(xù)均是焦淑芳辦理。
更換的產(chǎn)權(quán)證是焦淑芳辦理的，動遷協(xié)議是焦淑芳與動遷人簽訂的。
原審認(rèn)定《房屋買賣契約書》是”雙方在真實(shí)自愿基礎(chǔ)上簽訂”的有誤，焦淑芳在遺囑中已說明不是本人真實(shí)意思表示。
原審判決適用法律錯誤，焦淑芳未在契約上簽字，契約未成立。
被上訴人焦某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。
焦某某向一審法院起訴請求:1.請求確認(rèn)原告與被告于2011年2月7日訂立的《房屋買賣契約》有效；2.要求被告將座落于肇東市七南二委十二組果蔬小區(qū)4號樓102號52.795平方米商服樓的產(chǎn)權(quán)歸原告所有。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告焦供偉與被告劉某某系姐夫與內(nèi)弟關(guān)系，1988年劉某某、焦淑芳夫妻將坐落在肇東市七南街二委十一組的兩間土平房42平方米（該房建在焦淑芳父親焦殿榮院落內(nèi)，焦某某與其父一居生活）以4,000.00元價格賣給焦某某，并將房屋及房屋原始產(chǎn)權(quán)證一并交給原告焦某某，由原告焦某某占有、使用該兩間土平房，第二年原告焦某某將兩間土平房翻擴(kuò)建成為三間面積為80平方米的磚平房，找木工周景峰為其監(jiān)工，并以焦淑芳名義辦理了翻建手續(xù)。
1992年土地初始登記時，原告焦某某取得162.01平方米的土地使用權(quán)，這160平方米的建筑面積中，含有原告焦某某80平米，原告父親焦殿榮80平方米。
2000年4月12日更換房屋所有權(quán)證時，原告焦某某仍然以焦淑芳的名義辦理產(chǎn)權(quán)證。
2000年4月13日黑龍江宏盛建筑工程有限公司以肇東規(guī)劃局的名義將房屋動遷，原告焦某某以焦淑芳的名義與拆遷人訂立《動遷補(bǔ)償協(xié)議書》，經(jīng)過多次與開發(fā)商吳鳳鳴、王德君協(xié)商后確定補(bǔ)償給原告焦某某一套商服樓52.795平方米，動遷安置補(bǔ)償協(xié)議中焦淑芳和焦殿榮的簽字均是焦某某簽的，并在原住戶意見欄中簽字，常住人口為當(dāng)時家里的六口人，原告應(yīng)給拆遷人找樓房差價款70,830.00元，因原告與拆遷人在補(bǔ)差款上發(fā)生爭執(zhí)沒有辦理正式進(jìn)戶手續(xù)，該樓2000年12月竣工，2001年春原告對該樓房進(jìn)行了裝修并對外出租到至今。
2011年2月7日，原、被告在被告家里補(bǔ)簽《房屋買賣契約書》，《房屋買賣契約書》載明”茲有肇東市七南二委十一組居民焦淑芳有土平房二間42平方米，于1988年賣給弟弟焦某某，定價為4,000.00元整，房屋款已全部付清，自簽訂之日起，雙方互不反悔。
賣房人劉某某、焦淑芳；買房人焦某某。
”其中賣房人劉某某簽字是本人簽字、焦淑芳簽字由劉某某代簽（焦淑芳在場點(diǎn)滴），買房人焦某某是本人簽字。
2012年6月，焦淑芳、劉某某夫妻持有回遷協(xié)議書復(fù)印件以黑龍江宏盛建筑工程有限公司和肇東市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局為被告，要宏盛公司履行拆遷補(bǔ)償協(xié)議，收取70,830.00元補(bǔ)差價款。
2012年7月2日，肇東市人民法院作出（2012）肇民初字第118號民事判決書，判決宏盛公司履行合同義務(wù)，收取補(bǔ)差價款70,830.00元，并協(xié)助辦理樓房產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
2012年11月16日，肇東市人民法院依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2012）肇民初字第118號民事判決書將坐落在肇東市七治南街果菜四號路一樓102門52.795平方米樓房執(zhí)行給焦淑芳、劉某某，并重新辦理產(chǎn)權(quán)證。
2013年1月4日，焦淑芳去世，2013年1月6日焦淑芳火化。
在房產(chǎn)部門領(lǐng)取、辦理房產(chǎn)證期間焦淑芳有病，所有焦淑芳簽字均由劉某某代簽。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立的合同，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時合同成立。
本案原、被告于2011年2月7日在被告家中補(bǔ)簽的《房屋買賣契約書》，是雙方在真實(shí)自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，由原、被告簽字（焦淑芳的名字是焦淑芳本人在場的情況下由其丈夫被告劉某某代簽）確認(rèn)，雙方簽訂的合同依法成立，合法有效；依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立的有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，自合同成立時起生效，未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。
本案的原告焦某某補(bǔ)簽協(xié)議前，即從1988年起就開始占有使用爭議的房屋，經(jīng)過翻擴(kuò)建及樓房回遷到至今，此房一直由原告焦某某占有、使用，雙方在協(xié)議中也明確記載”定價為4,000.00元整，房屋款已全部付清”，說明房款已經(jīng)付清，雖未辦理房屋過戶手續(xù)，但并不影響房屋買賣合同效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移。
未辦理權(quán)屬變更登記的原因是買賣雙方是近親屬（姐弟關(guān)系），為了免交交易稅。
綜上，本院認(rèn)為原告訴訟請求合理，應(yīng)予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?之規(guī)定，判決:一、原告焦某某與被告劉某某、焦淑芳（焦淑芳已去世）于2011年2月7日訂立的《房屋買賣契約書》有效；二、座落在肇東市七南二委十二組果蔬小區(qū)4號樓1樓102號52.795平方米商服樓的產(chǎn)權(quán)歸原告焦某某所有。
案件受理費(fèi)100.00元、保全費(fèi)100.00元由被告劉某某承擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了新證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人有爭議的新證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1.上訴人劉某某提交的婚間財產(chǎn)分割協(xié)議，因被上訴人未提出足以推翻該書證的反駁證據(jù)，且該證據(jù)與本案爭議事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，形式亦合法，故本院予以采信。
2.被上訴人提交的取暖費(fèi)收據(jù)不能證明其對訴爭商服樓享有所有權(quán)，本院不予采信。
3.被上訴人提交的綏中法（2016）黑12民再13號民事裁定書，因其對訴爭事實(shí)未作出實(shí)體權(quán)利義務(wù)確認(rèn)，故其不具有證明力，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
1983年10月16日，上訴人劉某某與其妻子焦淑芳簽訂婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議。
該協(xié)議約定:”座落于肇東七南二委十一組土平房兩間48平方米，房屋所有權(quán)歸焦淑芳所有。
……”2011年2月7日，上訴人劉某某與被上訴人焦某某簽訂《房屋買賣契約》一份。
該契約的內(nèi)容為:”茲有肇東市七南二委十一組居民焦淑芳有土平房二間42平方米，于1988年賣給弟弟焦某某，定價為4,000.00元整，房屋款已全部付清，自簽訂之日起，雙方互不反悔”。
房屋所有權(quán)人焦淑芳未在契約中簽字，其簽名為劉某某書寫。
2011年6月17日，焦淑芳立遺囑一份。
該遺囑中載明:”我是產(chǎn)權(quán)人我沒有親手簽字，也沒有委托他人代辦，我躺在臥室點(diǎn)滴，在這樣乘人之危的情況下，是劉某某在方廳為了應(yīng)付他們簽的，我連那張紙都沒有看見，是無效的。
除此之外，跟他們沒有買賣關(guān)系。
……磚平房和樓房由焦某某使用，是由于父親生前在中間川連，因他們下崗沒有固定收入，看在姐、弟情份上是借給他們使用的，沒有其他關(guān)系”。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?規(guī)定，”夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。
夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力”。
本案中，上訴人劉某某與其妻子焦淑芳對涉訴兩間土平房所有權(quán)歸屬的約定不違反婚姻法的規(guī)定，對雙方具有約束力。
《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?規(guī)定，”無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)的，該合同有效”。
本案中，上訴人劉某某雖在房屋買賣契約中簽字，但因其對涉訟房屋既不享有所有權(quán)，亦不享有處分權(quán)，且所有權(quán)人焦淑芳在遺囑中對上訴人的無權(quán)處分行為未予追認(rèn)，故依照上述法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人之間的房屋買賣合同不發(fā)生法律效力，該合同自始、當(dāng)然、確定無效。
綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
被上訴人焦某某的訴訟主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，且適用法律錯誤。
依照《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷肇東市人民法院（2014）肇民初字第365號民事判決第一項、第二項；
二、駁回被上訴人焦某某的訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)8900.00元及保全費(fèi)100.00元，由被上訴人焦某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?規(guī)定，”夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。
夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力”。
本案中，上訴人劉某某與其妻子焦淑芳對涉訴兩間土平房所有權(quán)歸屬的約定不違反婚姻法的規(guī)定，對雙方具有約束力。
《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?規(guī)定，”無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)的，該合同有效”。
本案中，上訴人劉某某雖在房屋買賣契約中簽字，但因其對涉訟房屋既不享有所有權(quán)，亦不享有處分權(quán)，且所有權(quán)人焦淑芳在遺囑中對上訴人的無權(quán)處分行為未予追認(rèn)，故依照上述法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人之間的房屋買賣合同不發(fā)生法律效力，該合同自始、當(dāng)然、確定無效。
綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
被上訴人焦某某的訴訟主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，且適用法律錯誤。

依照《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷肇東市人民法院（2014）肇民初字第365號民事判決第一項、第二項；
二、駁回被上訴人焦某某的訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)8900.00元及保全費(fèi)100.00元，由被上訴人焦某某負(fù)擔(dān)。

審判長：石云麗

書記員：孫月