劉某某
韓文武（河北福鑫律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
韓強

原告:劉某某，男，1966年10月出生，漢族，高中文化，個體，住河北省滄州渤海新區(qū)。
委托代理人:韓文武，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地:河北省滄州市運河區(qū)。
負責(zé)人:李良，總經(jīng)理。
委托代理人:韓強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，該公司職員，住該公司。
原告劉某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋財險滄州公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員丁金瑞獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人韓文武，被告太平洋財險滄州公司的委托代理人韓強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告與被告之間簽訂的保險合同是雙方真實意思的表示，符合法律規(guī)定，該保險合同是合法有效的，原、被告應(yīng)按照該合同條款履行。本案涉及交通事故已經(jīng)黃驊市公安交警大隊認定，原告駕駛員王樹強負事故全部責(zé)任。該事故屬于保險合同約定的保險事故，事故發(fā)生后產(chǎn)生的合理損失應(yīng)由被告承擔(dān)。原告按照車輛重量與貨物重量的比例分擔(dān)施救費，該分擔(dān)方式符合常理且計算正確，應(yīng)予支持。原告發(fā)生保險事故后產(chǎn)生的施救費為貨物和車輛共同產(chǎn)生，被告以貨物未損失為由不承擔(dān)施救費用的主張無依據(jù)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在冀JC9978／冀JDM79掛重型貨車所投道路危險貨物承運人責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠付原告劉某某施救費12946.5元。
以上給付內(nèi)容限判決生效后三日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院民事審判第一庭，開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:xxxx7。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費60元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原告與被告之間簽訂的保險合同是雙方真實意思的表示，符合法律規(guī)定，該保險合同是合法有效的，原、被告應(yīng)按照該合同條款履行。本案涉及交通事故已經(jīng)黃驊市公安交警大隊認定，原告駕駛員王樹強負事故全部責(zé)任。該事故屬于保險合同約定的保險事故，事故發(fā)生后產(chǎn)生的合理損失應(yīng)由被告承擔(dān)。原告按照車輛重量與貨物重量的比例分擔(dān)施救費，該分擔(dān)方式符合常理且計算正確，應(yīng)予支持。原告發(fā)生保險事故后產(chǎn)生的施救費為貨物和車輛共同產(chǎn)生，被告以貨物未損失為由不承擔(dān)施救費用的主張無依據(jù)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在冀JC9978／冀JDM79掛重型貨車所投道路危險貨物承運人責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠付原告劉某某施救費12946.5元。
以上給付內(nèi)容限判決生效后三日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院民事審判第一庭，開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:xxxx7。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費60元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。

審判長：丁金瑞

書記員：劉艷麗