劉某某
王小龍
洪某某
永城市金基物流有限公司
劉學(xué)恩
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永誠(chéng)支公司
侯再爽（河北東明律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司
崔飛雪

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人王小龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告洪某某，農(nóng)民。
被告永城市金基物流有限公司，公司住所地河南省永城市。
被告劉學(xué)恩，農(nóng)民。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永誠(chéng)支公司，公司住所地河南省永城市。
代表人王立超。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司，公司住所地河北省唐山市。
代表人劉曉奎。
委托代理人崔飛雪。
原告劉某某與被告洪某某、永誠(chéng)市金基物流有限公司、劉學(xué)恩、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永誠(chéng)支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)永誠(chéng)支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由審判員張夫美適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人王小龍、被告劉學(xué)恩、被告平安財(cái)險(xiǎn)永誠(chéng)支公司的委托代理人侯再爽、被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司的委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。被告洪某某、永誠(chéng)市金基物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告劉某某在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。金壇市公安局交通巡邏警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出道路交通事故認(rèn)定書，原告劉某某、被告平安財(cái)險(xiǎn)永誠(chéng)支公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司、被告劉學(xué)恩均無(wú)異議，本院予以采信。原告劉某某主張醫(yī)療費(fèi)93977.72元，向本院提交了住院病歷復(fù)印件、診斷證明、用藥明細(xì)、住院醫(yī)療費(fèi)復(fù)印件等證據(jù)予以證實(shí)，且住院醫(yī)療費(fèi)復(fù)印件加蓋了金壇市人民醫(yī)院財(cái)務(wù)專用章、金壇市公安局交通巡邏警察大隊(duì)事故處理專用章，且該項(xiàng)費(fèi)用系原告為治療因本次交通事故所致?lián)p傷而開支的醫(yī)療費(fèi)，故本院予以確認(rèn)。原告劉某某主張復(fù)查門診費(fèi)352.4元，向本院提交了門診費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但未提交證據(jù)證實(shí)該項(xiàng)費(fèi)用與本次交通事故有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。被告洪某某為原告墊付門診醫(yī)療費(fèi)1006.6元，原告劉某某、被告劉學(xué)恩、被告平安財(cái)險(xiǎn)永誠(chéng)支公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元／天計(jì)算，原告劉某某實(shí)際住院50天，故本院確認(rèn)原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元。原告劉某某主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，向本院提交了原告工資表、護(hù)理人從業(yè)資格證復(fù)印件、證明等證據(jù)予以證實(shí)，但未向本院提交證據(jù)證實(shí)原告及護(hù)理人最近三年平均收入狀況，故依法可參照上一年度河北省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（39542元／年，365天／年）計(jì)算原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理日期應(yīng)參照原告實(shí)際住院日期，故本院確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)5416.5元（108.33元／天，50天）。原告劉某某主張的誤工費(fèi)計(jì)算日期并未超過原告受傷之日至定殘前一天日期綜合，可按原告主張的誤工日期計(jì)算原告誤工費(fèi)，故本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)32499元（108.33元／天，300天）。唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定原告劉某某為9級(jí)傷殘，被告平安財(cái)險(xiǎn)永誠(chéng)支公司、人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司、劉學(xué)恩雖提出異議，但均未申請(qǐng)重新鑒定，且該鑒定意見系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和有資質(zhì)的鑒定人員出具，本院予以采信，故本院確認(rèn)原告?zhèn)麣堎r償金32324元，精神損害撫慰金8000元。原告劉某某主張交通費(fèi)，向本院提交了交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但票據(jù)記載的時(shí)間、地點(diǎn)與原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)并不完全一致，考慮到原告實(shí)際開支交通費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定原告交通費(fèi)800元。原告劉某某主張住宿費(fèi)500元，未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告劉某某主張鑒定費(fèi)800元，向本院提交了鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，且該項(xiàng)費(fèi)用系原告為評(píng)定自身?yè)p失情況所開支的必要合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
綜上，本院對(duì)原告劉某某的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)94984.32元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)5416.5元、誤工費(fèi)32499元、傷殘賠償金32324元、精神損害撫慰金8000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)175823.82元。被告平安財(cái)險(xiǎn)永誠(chéng)支公司承保了豫N×××××倉(cāng)柵式運(yùn)輸車交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠責(zé)任限額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司承保了冀B×××××、冀B×××××掛車2份交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠責(zé)任限額分別為50萬(wàn)元、5萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。故被告平安財(cái)險(xiǎn)永誠(chéng)支公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司應(yīng)首先在各自交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失進(jìn)行賠償。另查，豫N×××××倉(cāng)柵式運(yùn)輸車、冀B×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車均超載，有金壇市公安局交通巡邏警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書予以證實(shí)，故對(duì)原告劉某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失由被告平安財(cái)險(xiǎn)永誠(chéng)支公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%，故對(duì)原告劉某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失由被告平安財(cái)險(xiǎn)永誠(chéng)支公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司按比例合計(jì)賠償90%（其中由被告平安財(cái)險(xiǎn)永誠(chéng)支公司承擔(dān)30／85，由被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司承擔(dān)55／85），由被告洪某某、被告劉學(xué)恩按比例合計(jì)賠償10%（其中由被告洪某某承擔(dān)1／2，由被告劉學(xué)恩負(fù)擔(dān)1／2）。審理中，原告劉某某與被告劉學(xué)恩就本案中應(yīng)由被告劉學(xué)恩負(fù)擔(dān)的損失已達(dá)成協(xié)議，本院予以認(rèn)可。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永誠(chéng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某損失36346.5元（其中，醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下10000元，死亡傷殘限額項(xiàng)下26346.5元）；
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某72693元（其中，醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下20000元，死亡傷殘限額項(xiàng)下52693元）；
三、原告劉某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失66784.32元的90%即60105.88元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永誠(chéng)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償21213.84元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償38892.04元；
上述一、二、三款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、原告劉某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)外損失合計(jì)66784.32元的10%即6678.43元，由被告洪某某賠償3339.22元，被告洪昆侖已給付原告劉某某29006.6元，抵頂其應(yīng)給付原告的賠償款后，由原告劉某某在獲得保險(xiǎn)公司的賠償款后3日內(nèi)返還給被告洪某某25667.38元；
五、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3910元，減半收取1955元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)605元，由被告洪某某負(fù)擔(dān)600元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永誠(chéng)支公司負(fù)擔(dān)250元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告劉某某在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。金壇市公安局交通巡邏警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出道路交通事故認(rèn)定書，原告劉某某、被告平安財(cái)險(xiǎn)永誠(chéng)支公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司、被告劉學(xué)恩均無(wú)異議，本院予以采信。原告劉某某主張醫(yī)療費(fèi)93977.72元，向本院提交了住院病歷復(fù)印件、診斷證明、用藥明細(xì)、住院醫(yī)療費(fèi)復(fù)印件等證據(jù)予以證實(shí)，且住院醫(yī)療費(fèi)復(fù)印件加蓋了金壇市人民醫(yī)院財(cái)務(wù)專用章、金壇市公安局交通巡邏警察大隊(duì)事故處理專用章，且該項(xiàng)費(fèi)用系原告為治療因本次交通事故所致?lián)p傷而開支的醫(yī)療費(fèi)，故本院予以確認(rèn)。原告劉某某主張復(fù)查門診費(fèi)352.4元，向本院提交了門診費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但未提交證據(jù)證實(shí)該項(xiàng)費(fèi)用與本次交通事故有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。被告洪某某為原告墊付門診醫(yī)療費(fèi)1006.6元，原告劉某某、被告劉學(xué)恩、被告平安財(cái)險(xiǎn)永誠(chéng)支公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元／天計(jì)算，原告劉某某實(shí)際住院50天，故本院確認(rèn)原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元。原告劉某某主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，向本院提交了原告工資表、護(hù)理人從業(yè)資格證復(fù)印件、證明等證據(jù)予以證實(shí)，但未向本院提交證據(jù)證實(shí)原告及護(hù)理人最近三年平均收入狀況，故依法可參照上一年度河北省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（39542元／年，365天／年）計(jì)算原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理日期應(yīng)參照原告實(shí)際住院日期，故本院確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)5416.5元（108.33元／天，50天）。原告劉某某主張的誤工費(fèi)計(jì)算日期并未超過原告受傷之日至定殘前一天日期綜合，可按原告主張的誤工日期計(jì)算原告誤工費(fèi)，故本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)32499元（108.33元／天，300天）。唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定原告劉某某為9級(jí)傷殘，被告平安財(cái)險(xiǎn)永誠(chéng)支公司、人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司、劉學(xué)恩雖提出異議，但均未申請(qǐng)重新鑒定，且該鑒定意見系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和有資質(zhì)的鑒定人員出具，本院予以采信，故本院確認(rèn)原告?zhèn)麣堎r償金32324元，精神損害撫慰金8000元。原告劉某某主張交通費(fèi)，向本院提交了交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但票據(jù)記載的時(shí)間、地點(diǎn)與原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)并不完全一致，考慮到原告實(shí)際開支交通費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定原告交通費(fèi)800元。原告劉某某主張住宿費(fèi)500元，未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告劉某某主張鑒定費(fèi)800元，向本院提交了鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，且該項(xiàng)費(fèi)用系原告為評(píng)定自身?yè)p失情況所開支的必要合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
綜上，本院對(duì)原告劉某某的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)94984.32元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)5416.5元、誤工費(fèi)32499元、傷殘賠償金32324元、精神損害撫慰金8000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)175823.82元。被告平安財(cái)險(xiǎn)永誠(chéng)支公司承保了豫N×××××倉(cāng)柵式運(yùn)輸車交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠責(zé)任限額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司承保了冀B×××××、冀B×××××掛車2份交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠責(zé)任限額分別為50萬(wàn)元、5萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。故被告平安財(cái)險(xiǎn)永誠(chéng)支公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司應(yīng)首先在各自交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失進(jìn)行賠償。另查，豫N×××××倉(cāng)柵式運(yùn)輸車、冀B×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車均超載，有金壇市公安局交通巡邏警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書予以證實(shí)，故對(duì)原告劉某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失由被告平安財(cái)險(xiǎn)永誠(chéng)支公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%，故對(duì)原告劉某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失由被告平安財(cái)險(xiǎn)永誠(chéng)支公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司按比例合計(jì)賠償90%（其中由被告平安財(cái)險(xiǎn)永誠(chéng)支公司承擔(dān)30／85，由被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司承擔(dān)55／85），由被告洪某某、被告劉學(xué)恩按比例合計(jì)賠償10%（其中由被告洪某某承擔(dān)1／2，由被告劉學(xué)恩負(fù)擔(dān)1／2）。審理中，原告劉某某與被告劉學(xué)恩就本案中應(yīng)由被告劉學(xué)恩負(fù)擔(dān)的損失已達(dá)成協(xié)議，本院予以認(rèn)可。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永誠(chéng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某損失36346.5元（其中，醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下10000元，死亡傷殘限額項(xiàng)下26346.5元）；
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某72693元（其中，醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下20000元，死亡傷殘限額項(xiàng)下52693元）；
三、原告劉某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失66784.32元的90%即60105.88元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永誠(chéng)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償21213.84元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償38892.04元；
上述一、二、三款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、原告劉某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)外損失合計(jì)66784.32元的10%即6678.43元，由被告洪某某賠償3339.22元，被告洪昆侖已給付原告劉某某29006.6元，抵頂其應(yīng)給付原告的賠償款后，由原告劉某某在獲得保險(xiǎn)公司的賠償款后3日內(nèi)返還給被告洪某某25667.38元；
五、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3910元，減半收取1955元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)605元，由被告洪某某負(fù)擔(dān)600元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永誠(chéng)支公司負(fù)擔(dān)250元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：張夫美

書記員：馬毓?jié)?/p>