原告:劉某某，男，漢族，個(gè)體。
委托訴訟代理人:尚玉為，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被告:付金某，男，漢族，個(gè)體。
委托訴訟代理人:莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告付金某合伙糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，由審判員王永江擔(dān)任審判長，審判員郭軍、人民陪審員梁艷秋參加評(píng)議，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及其委托訴訟代理人尚玉為、被告付金某及其委托訴訟代理人莊建福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求解除合伙關(guān)系；2.請(qǐng)求被告返還共同承包期間的銷售款1,188,951元（以會(huì)計(jì)憑證為準(zhǔn)）；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2010年王財(cái)、李明星、付金某、胡立福共同出資1500萬元，在黑河市愛輝區(qū)西崗子鎮(zhèn)成立了“黑河市金力新型墻體材料有限責(zé)任公司”，股權(quán)比例為王財(cái)占30%、李明星30%、付金某20%、胡立福20%。2011年原告劉某某出資300萬元購買了胡立福的全部股權(quán)，成為其中的股東之一。由于公司效益不好，2015年4月23日，王財(cái)、李明星、付金某、劉某某簽訂了《承包合同》，合同約定：公司由付金某、劉某某二人承包經(jīng)營，公司以前的債權(quán)、債務(wù)歸承包人，承包期限為三年，每年承包費(fèi)上繳200萬元，第一年用還銀行貸款189萬元作為承包費(fèi)，第二年用公司欠劉某某及付金某的鏟車款抵作承包費(fèi)等。在合同履行期間，原告負(fù)責(zé)生產(chǎn)、場內(nèi)管理、產(chǎn)品研發(fā)等事宜，被告負(fù)責(zé)外圍銷售、貨款回收。被告在銷售期間共計(jì)約返還600萬元貨款（具體以會(huì)計(jì)憑證為準(zhǔn)），但是通過出庫單顯示，被告尚有100余萬元的貨款未返還。被告在2015年年末時(shí)也沒有和原告對(duì)賬，而且在2015年末離開公司再?zèng)]有參與公司經(jīng)營至今，也未將貨款返回。故為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故依法訴至法院。
原告為證明自已的主張成立，提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、《承包合同》復(fù)印件一份，證明2015年4月23日，原、被告二人和“黑河市金力新型墻體材料有限責(zé)任公司”簽訂了承包合同，原、被告是與公司是共同承包經(jīng)營關(guān)系，承包期限3年（2015年4月23日至2018年4月22日），經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)無異議。
證據(jù)二、《終止承包合同通知書》復(fù)印件一份，證明2016年5月27日，“黑河市金力新型墻體材料有限責(zé)任公司”股東王財(cái)、李明星共同給原、被告送達(dá)了一份通知，內(nèi)容為終止雙方于2015年4月23日簽訂的《承包合同》，被告在該份通知書中簽名，表明同意終止經(jīng)營合同，且被告于2016年3月末離開公司后再未參與該公司的經(jīng)營，所以原告要求與被告于2016年5月27日起解除合伙承包關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，被告提出異議稱，2016年3月20日，原告將其辦公室及洪士宇（原公司經(jīng)營人）的辦公室全部撬開，將其在公司的行李用品搬走了，被告本意是不想終止合同，其在與原告的合伙中有巨大投入，但因?yàn)樵?月份發(fā)生了原告強(qiáng)行撬開被告辦公室門事件，不得已在該《終止承包合同通知書》上簽字的。
證據(jù)三、“黑河市金力新型墻體材料有限責(zé)任公司”出具的庫存量單據(jù)復(fù)印件一份，證明公司所經(jīng)營的各類磚的庫存量，還有入庫量及出庫量，現(xiàn)有庫存量。根據(jù)出庫量原告方計(jì)算的商品價(jià)值，1-7項(xiàng)一共是8,692,861元，原告掌握的被告返還公司銷售款約6,000,000元，尚欠1,188,951元。經(jīng)質(zhì)證，被告稱，該證據(jù)是保管員記載的出庫量，庫存數(shù)是屬實(shí)的，但是不能體現(xiàn)銷售額，因?yàn)槌鰩斓拇u銷售價(jià)格不等，在銷售過程中亦有破損，應(yīng)以銷售賬為準(zhǔn)，同時(shí)另有一部分磚是原告自行銷售的。
證據(jù)四、2015年的出庫明細(xì)表（由保管員書寫），證明該出庫量與上份證據(jù)的出庫量是吻合的，但該表核銷中沒有包含磚的破損項(xiàng)，只體現(xiàn)核銷9700塊標(biāo)磚。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)出庫單無異議，稱關(guān)于原告說產(chǎn)品破損損耗問題都是原告實(shí)施管理的，該出庫單雖然是保管員出具的，但是應(yīng)該以公司銷售帳為準(zhǔn)，銷售數(shù)額都是扣掉損耗之后的數(shù)額。
證據(jù)五、原告手寫的各類磚的市場價(jià)格復(fù)印件一份，證明上述證據(jù)中磚的價(jià)格情況。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告所列的價(jià)格偏高，應(yīng)按實(shí)際銷售賬為準(zhǔn)。

本院認(rèn)為，原、被告作為有限責(zé)任公司的股東，與公司簽訂《承包合同》，共同承包進(jìn)行合伙經(jīng)營，雖未簽訂書面合伙協(xié)議，亦應(yīng)認(rèn)定為合伙經(jīng)營關(guān)系。雙方對(duì)原告負(fù)責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營管理、被告負(fù)責(zé)銷售產(chǎn)品的分工約定均無異議，現(xiàn)原告提出解除合伙關(guān)系，被告表示同意，該請(qǐng)求應(yīng)予支持；原告要求被告返還共同承包期間的銷售款1,188,951元的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查，關(guān)于2015年被告在合伙經(jīng)營中經(jīng)手銷售及回收銷售款的情況，有被告提供公司的經(jīng)營賬本以及財(cái)務(wù)人員出具的經(jīng)營統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)明細(xì)表予以證實(shí)，被告在從事公司產(chǎn)品銷售過程中，尚有八十余萬元的銷售款未能收回，原告對(duì)此節(jié)予以認(rèn)可，其間亦有原告銷售的部分，屬于二人合伙期間的共同債權(quán)，應(yīng)當(dāng)由二人以公司名義共同向債務(wù)人主張追討實(shí)現(xiàn)。經(jīng)雙方對(duì)賬，被告未出現(xiàn)私自占有銷售款項(xiàng)未交付公司財(cái)務(wù)的情形，現(xiàn)原告亦未有證據(jù)證明被告具有不予返還銷售款行為，故原告該請(qǐng)求不予支持；原告針對(duì)公司的經(jīng)營賬本、會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)人員出具的經(jīng)營統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)明細(xì)表提出的異議，均屬于合伙事務(wù)內(nèi)部經(jīng)營管理中的問題，與其本案訴訟主張無關(guān)聯(lián)。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十二條、第三十四條、第八十四條和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第五十條、第五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告劉某某與被告付金某的合伙關(guān)系；
二、駁回原告劉某某要求被告付金某返還共同承包期間的銷售款1,188,951元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)15,501元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　王永江 審　判　員　　郭　軍 人民陪審員　　梁艷秋

書記員：張揚(yáng)