原告劉某某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住五常市。
委托代理人柏祥章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司法部門退休干部，現(xiàn)住五常市。
委托代理人李忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住五常市。以上二人為社區(qū)推薦的代理人。
被告黑龍江省安裝工程公司（反訴原告），住所地哈爾濱香坊區(qū)動源街23號。
法定代表人宋文振，總經理（未出庭）。
委托代理人王淑華、王輝，黑龍江元辰律師事務所律師。

原告劉某某訴被告黑龍江省安裝工程公司（以下簡稱省安裝公司）買賣合同糾紛一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法適用普通程序，分別于2014年11月10日及2014年12月17日兩次公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人柏祥章、李忠，被告黑龍江省安裝工程公司的委托代理人王輝、王淑華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2011年6月份原告經于勝宏介紹，為被告省安裝公司修建五常市藥業(yè)公司藥材儲備庫，原告承建土方、山皮石、防水材料、空心磚及修路人工工作，經結算被告公司共欠原告上述工程款人民幣627,873元，其中欠推土機款人民幣+57,000元，于2012年8月20日給原告出具欠據(jù)一份，證明拖欠山皮石及人工款299,973元，于2012年8月18日給原告出具欠據(jù)一份（承認）證明欠空心磚款155,000元整，于2012年10月16日出具欠據(jù)一份，證明欠防水材料115,900元，當時雙方約定被告公司承諾葵花米業(yè)和藥業(yè)撥款后就給付原告，但至今未付，故訴至法院要求被告給付工程款人民幣627,873元，并負擔本案訴訟費用。庭審中原告自愿放棄部分訴訟請求，扣除防水材料款115,900元，扣除空心磚款5,000元，扣除推土機油款9,200元，現(xiàn)將訴訟請求減少至497,773元。
被告省安裝公司辯稱，因原告自愿放棄部分訴訟請求，故被告對當庭核對后的欠款數(shù)額497,773元予以認可，針對本訴沒有其它答辯意見。
原告為證明自己的主張，向本院提供證據(jù)如下：
1.劉某某身份證復印件一份。證明原告主體資格。
2.2012年7月5日欠據(jù)一份。證明欠推土機款57,000元整，原告自愿放棄推土機油款9,200元。
3.2012年7月5日欠據(jù)一份。證明欠陶粒磚款155,000元。證明欠陶粒磚款155,000元，庭審中自愿扣除5,000元，尚欠150,000元。
4.2012年8月18日省安裝公司出具的承認一份。證明省安裝公司結算后欠款為155,000元，上述欠款沒有扣除損耗，以前所有出據(jù)作廢，庭審中原告自愿扣除5,000元，尚欠150,000元。
5.2012年8月20日欠據(jù)一份。證明省安裝公司欠工程款299,973元。
6.+2012年10月16日欠條一份。證明省安裝公司及五常葵花陽光米業(yè)項目部欠劉某某防水材料款115,900元。原告當庭撤回該部分訴訟請求。
對上述6項證據(jù)本院認證意見為，被告承認原告的身份，庭審中原告自愿放棄部分訴訟請求，系當事人自愿處分訴權，被告對上述證據(jù)無異議，故本院對上述證據(jù)予以采信。
被告省安裝公司同意原告訴訟請求變更后的數(shù)額，撤回本訴部分的舉證。
反訴原告訴稱：2011年8月2日，反訴原告與五常葵花陽光米業(yè)有限公司（以下簡稱米業(yè)公司）簽訂了《建筑工程施工合同》，承包米業(yè)公司稻谷綜合開發(fā)項目一期工程施工。2011年8月16日，反訴原告與黑龍江葵花藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱藥業(yè)公司）簽訂《建設工程施工公司》，承包藥業(yè)公司藥材儲備庫土建部分及道路部分工程施工。2011年9月10日，反訴原告與劉某某簽訂了《材料采購合同》，合同約定：從劉某某處購買山皮石、水泥（吉林松嶺牌、秦皇島月宮牌、唐山盾石牌）等材料。合同簽訂后，劉某某分次交付吉林松嶺牌和秦皇島月宮牌水泥合計192噸，金額合計99,200元，收到劉某某交付的水泥后，反訴原告將這些水泥使用到了藥業(yè)公司藥材儲備庫、米業(yè)公司稻谷綜合開發(fā)項目的施工中。后米業(yè)公司發(fā)現(xiàn)反訴原告的施工存在質量問題，于是米業(yè)公司于2011年9月26日委托哈爾濱長信建筑工程質量檢測公司對松嶺牌及月宮牌水泥進行了質量檢測，結果為強度不符合標準要求（三天強度臨時報告）。省安裝公司也委托了相關的鑒定機構對松嶺牌及月宮牌水泥進行質量檢測，檢測結果也為不合格。因此，對已使用不合格水泥的施工部位如何處理，米業(yè)公司已起訴反訴原告要求承擔施工質量不合格的責任。藥業(yè)公司與反訴原告達成解決協(xié)議，由反訴原告對藥材儲備庫進行加固處理，并支付藥業(yè)公司違約金3萬元。由于反訴被告供應的水泥質量不合格導致增加施工費用損失及支付違約金損失，故請求法院判令反訴被告退還反訴原告已支付的水泥款99,200元及因水泥質量不合格給反訴原告造成的經濟損失暫定100,000元，并承擔反訴訴訟費用。反訴原告當庭補充反訴請求經濟損失中包含檢測水泥質量花費28,000元；賠償米業(yè)公司訴反訴原告承擔的質量檢測費5,970元；請求支付因藥材儲備庫施工質量不合格向藥業(yè)公司支付的違約金30,000元；請求賠償因藥業(yè)公司藥材儲備庫施工質量不合格進行加固處理，增加的加固施工費用，具體數(shù)額待鑒定后確定；請求賠償因米業(yè)公司原料預處理車間施工質量不合格，米業(yè)公司讓反訴原告自行承擔的原料預處理車間施工費、加固費及拆除費，具體數(shù)額待鑒定后確定；請求賠償因供應水泥質量不合格導致停工期間的損失，具體數(shù)額待鑒定后確定；保留追究反訴原告應承擔的米業(yè)公司追究其使用質量不合格水泥的質量索賠的訴權。
反訴被告辯稱：1.原告起訴時的材料款中未提出水泥材料一項，證人王某甲是水泥真正的供應商，應將其列為反訴的被告，遺漏訴訟主體情況下，本訴與反訴合并審理，事實不清，主體不妥；劉某某在與于勝宏于2011年9月10日簽訂的合同時，沒有記載所購材料的具體內容，且于勝宏簽名為于勝鵬，此人身份不能證實，該合同是否有效，尚不能確定；關于水泥質量問題，五常法院以（2013）五民初字第463號民事裁定書中已結案，本訴被告賠償米業(yè)公司10萬元，米業(yè)公司撤訴。作為同一案件已經審理，根據(jù)一事不再理原則，應駁回反訴原告的訴訟，其應另行起訴。
反訴原告省安裝公司為證明反訴的主張向本院提交證據(jù)如下：
1.于勝宏（曾用名于勝鵬）代表省安裝公司與劉某某2011年9月10日簽訂的《材料采購合同》、2011年8月16日建設工程施工合同、2011年8月12日建設工程施工合同各一份。證明2011年8月12日省安公司承建米業(yè)公司開發(fā)項目一期的施工，2011年8月16日省安裝公司承建藥業(yè)公司藥材儲備庫土建工程，2011年9月10日于勝宏與劉某某簽訂的材料采購合同。反訴原告是基于雙方的合同關系提出的反訴請求。經質證反訴被告認為材料采購合同是無效合同，因為簽名看不清楚，是假合同，對二份建筑工程施工合同不予質證。本院認證意見為，該材料采購合同首頁與尾頁均有劉某某親筆簽名，反訴被告無證據(jù)證明其采購項目為后填寫的，經證人王某乙證實該合同系于勝宏代表甲方簽訂，其曾用名為于勝鵬，反訴原告省安裝公司對該人的行為亦予以認可，且水泥材料已實際交付履行，故該材料采購合同有效，本院予以采信，對兩份建設工程施工合同，因能某某佐證部分案件事實，故對該兩份合同予以采信。
2.哈爾濱市長信建筑工程質量檢測有限公司（月宮牌）水泥試驗報告，委托時間2011年9月26日，哈爾濱長信建筑質量檢測有限公司（松嶺牌）水泥委托時間為2011年10月5日，五常市常青建設工程質量檢測有限公司不合格材料信息的反饋單（2011年10月11日），2011年10月11日不合格材料信息反饋單及水泥物理力學性能試驗報告各1頁，2011年10月19日主體結構檢測報告一份，2012年5月10日主體結構檢測報告一份（共2頁），主體結構檢測報告（2012年6月19日）、2011年9月30日監(jiān)理工程師通知單。證明內容省安裝公司使用到藥業(yè)公司藥材儲備庫土建工程和米業(yè)公司稻谷綜合開發(fā)項目一期工程的月宮牌和松嶺牌水泥質量不合格，該水泥是向劉某某采購的。經質證反訴被告認為劉某某未參加質量檢測，是反訴原告單方委托的鑒定，反訴被告有出廠合格的證明，故對該組證據(jù)不予認可。本院認證意見為該幾份檢測報告系反訴原告自行委托及米業(yè)公司自行委托的檢測，檢測前未通知反訴被告，檢測后亦未進行書面告知，實際剝奪了反訴被告反駁檢測結論及申請重新檢測的權利，故對上述證據(jù)不予采信。
3.混凝土工程隱蔽工程檢查驗收記錄2張（藥材儲備庫）、藥材庫會議記錄（2011年11月3日）葵花藥業(yè)儲備庫加固處理圖紙，劉某某出具收據(jù)（藥材庫基礎加大機械費）3張。證明因使用了質量不合格的月宮牌水泥，導致藥材儲備庫的施工質量不合格，又進行了加固處理，增加了施工費用。經質證反訴被告對反訴原告當庭提供的此組證據(jù)不予質證。本院認證意見為，該組證據(jù)系反訴被告當庭予以提交，超過舉證期限，反訴被告不予質證，其異議理由成立，故對該組證據(jù)不予采信。
4.米業(yè)公司稻谷綜合開發(fā)項目原料預處理車間施工圖紙、混凝土工程隱蔽工程檢查記錄4張（米業(yè)公司），米業(yè)公司原料預處理車間基礎加固處理圖紙2張，設計變更通知單（2012年7月13日）、施工合同解除協(xié)議書。證明使用了質量不合格的月宮牌和松嶺牌水泥，導致原料預處理車間的施工質量不合格，又進行了加固處理，加固處理后仍達不到質量標準，米業(yè)公司又要求拆除，省安裝公司又將原料預處理車間進行拆除，且施工費、加固費及拆除費自行承擔。經質證反訴被告對反訴原告當庭提供的此組證據(jù)不予質證。本院認證意見為，該組證據(jù)系反訴被告當庭予以提交，超過舉證期限，反訴被告異議理由成立，故對該組證據(jù)不予采信。
5.五常市人民法院傳票、五?？柟饷讟I(yè)有限公司訴黑龍江省安裝公司質量索賠民事起訴狀、合同書（2014年8月11日）各一份。證明1.省安裝公司使用了劉某某提供的水泥，導致所施工項目中多處質量不合格，米業(yè)公司雖然與省安裝公司達成協(xié)議，但仍保留追究水泥質量不合格的質量索賠權利。2.米業(yè)公司未向省安裝公司支付稻谷綜合開發(fā)項目原料預處理車間的施工費、加固費及拆除費。3.米業(yè)公司讓省安裝公司承擔了原料預處理車間和柱子、大腳兩處的質量檢測費5,970元，此費用損失應由劉某某賠償省安裝公司。經質證反訴被告對反訴原告當庭提供的此組證據(jù)不予質證。本院認證意見為，該組證據(jù)系反訴被告當庭予以提交，超過舉證期限，反訴被告異議理由成立，故對該組證據(jù)不予采信。
6.黑龍江省寒地建筑工程質量檢測中心出具收據(jù)4張及收條1張。證明：省安裝公司為檢測水泥質量花費2.8萬元，應由劉某某承擔。經質證反訴被告對反訴原告當庭提供的此組證據(jù)不予質證。本院認證意見為，該組證據(jù)系反訴被告當庭予以提交，超過舉證期限，且其中有一張收條沒有加蓋檢測中心的公章，反訴被告異議理由成立，故對該組證據(jù)不予采信。
7.證人王某乙出庭作證，證明內容為：1.省安裝公司向劉某某支付水泥款99,200元；2.省安裝公司向劉某某采購的月宮牌、松嶺牌水泥質量不合格；3.省安裝公司因藥業(yè)公司藥材儲備庫基礎質量不合格，對藥材儲備庫進行了加固處理，費用由省安裝公司自行承擔，并由省安裝公司向藥業(yè)公司支付了3萬元違約金；4.省安裝公司對米業(yè)公司稻谷綜合開發(fā)項目中的原料預處理車間先進行了加固處理，后又應米業(yè)公司要求將原料預處理車間拆除，米業(yè)公司要求省安裝公司自行承擔了該原料預處理車間施工、加固處理、拆除的所有費用。
證人：王某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊街體育街38號。
證人王某乙證實：證人是該工程項目經理，向劉某某支付水泥款99,200元，反訴被告所提供的水泥主要用于藥材儲備庫車間基礎、平房倉正負零以下，后因質量不合格進行加固，加固費用由施工方自行負擔。平房倉被五常常青檢測站檢測水泥強度不合格，2012年平房倉（原料預處理車間）基礎拆除了。基礎拆除費用施工方自行負擔。從劉某某處進的水泥第一次200噸已入施工方庫了，也使用了。進的第二次、第三次也使用了。總監(jiān)理工程師是李建軍。經質證反訴被告認為證人證言不真實，不予質證。本院認證意見為證明問題1，因省安裝公司付水泥款卻沒有劉某某的收條予以證實，故對此不予采信。對其它證明內容的第2、3、4項因該相關費用的發(fā)生是否是水泥質量不合格導致，沒有直接證據(jù)予以證明，故對該證人證言不予采信。
反訴被告為支持自己的抗辯主張向本院提交證據(jù)如下：
1.水泥物理力學性能試驗報告三份。證明出廠檢驗水泥均合格。經質證反訴原告對該證據(jù)真實性有異議，檢測是出廠3天的報告，水泥檢測應以28天為準。
2.證人王某甲出庭作證。證實水泥質量出廠質檢合格。
證人：王某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住五常市五常鎮(zhèn)。
證人王某甲證實：水泥質量是合格的，反訴被告提供的報告單是合格的，所以才從廠家進的水泥，直接供給施工現(xiàn)場了，從2011年9月4日至9月23日分批次供應的，基本每天都供應。省安裝公司2011年10月假期之后通知我水泥質量不合格。沒有書面通知，也沒有檢測報告。經質證反訴原告認為該檢測報告是出廠3天的報告，水泥檢測應以28天為準。本院認證意見為該證人能某某證明基本案件事實，故對該證人證言予以采信。
經本院審理查明：2011年8月12日省安裝公司與米業(yè)公司簽訂建筑工程施工合同，承建米業(yè)公司稻谷綜合開發(fā)項目一期的施工，2011年8月16日省安裝公司與藥業(yè)公司簽訂建設工程施工合同，承建藥材儲備庫土建工程；2011年9月10日原告劉某某與省安裝公司委托代理人于勝宏簽訂材料采購合同，采購包括山皮石、水泥（32.5吉林松嶺牌、32.5秦皇島月宮牌和32.5唐山盾石牌）等材料并承建土方及修路人工工作；2013年3月27日債權人夏春林將省安裝公司欠其材料款155,000元轉讓給劉某某；2013年2月18日債權人董明亮將省安裝公司欠其推土機機械費57,000元轉讓給劉某某；經庭審中結算本訴被告省安裝公司共欠本訴原告劉某某各項款項人民幣共計497,773元，其中拖欠推土機款人民幣+57,000元，扣除推土機油款9,200元，拖欠山皮石及人工款299,973元，拖欠空心磚款150,000元整，被告省安裝公司對此數(shù)額予以認可。
另查明，2011年8月16日藥業(yè)公司與省安裝公司簽訂的《建設工程施工合同》，該合同第五條質量和安全第41款第41.2項約定“承包人（省安裝公司）采購的材料設備與設計要求、標準與規(guī)范不符時，承包人應按監(jiān)理工程師要求的時間運出施工場地，重新采購符合要求的產品，承擔由此發(fā)生的費用，工期不予順延”；第41.6項約定“承包人采購的材料設備在使用前，由承包人負責檢驗或試驗，不合格的不得使用?！?；第42.1條“監(jiān)理工程師及其委托的代表可進入施工場地、材料設備制造、加工或制配的所有車間進行檢驗……。”；第42.2條約定標準與規(guī)范或合同要求進行見證取樣檢測的材料設備，承包人應在見證取樣前24小時通知監(jiān)理工程師參加，并在監(jiān)理工程師的見證下負責：（1）材料設備的見證取樣；（2）送至有資質的檢測機構檢測；第42.3條約定：材料設備檢驗合格的，可在工程中使用，材料設備檢驗不合格的，不能在工程中使用，并及時清出施工場地；米業(yè)公司稻谷綜合開發(fā)項目實際開工日期為2011年8月25日，藥業(yè)公司藥材儲備庫土建工程的開工日期為2011年8月16日，證人王某甲于2011年9月4日至9月23日分批次供應的水泥，水泥試驗報告時間分別為2011年9月26日、2011年10月5日、2011年10月11日，上述三份報告下方均標明對檢驗報告若有異議，應于收到之日起15日內向檢驗單位提出或向上一級檢測機構申請仲裁，主體結構檢測報告分別為2011年10月19日、2012年5月10日、2012年6月19日，上述檢測報告結論為：所檢構件混凝土強度推定值均不符合設計要求；2011年9月30日監(jiān)理工程師李建軍向省安裝公司下發(fā)《監(jiān)理工程師通知單》“你單位在陽光米業(yè)項目中使用的河北省秦皇島市生產的《月宮牌》水泥和吉林省生產的《松嶺牌》水泥，在9月26日甲方在施工現(xiàn)場取樣送檢后發(fā)現(xiàn)水泥質量不合格，現(xiàn)要求你們立即將這兩種牌號的水泥停止使用，并將這兩種水泥所用的數(shù)量、部位上報項目監(jiān)理部，等候下一步處理意見。”
本院認為：原告劉某某向被告省安裝公司出售建筑材料，該公司多次為原告劉某某出具蓋有公章的欠據(jù)及由該公司的項目經理王某乙、于勝宏出具的欠據(jù)及承諾書，故該公司理應按欠據(jù)及承諾書的約定履行給付貨款的義務，其拒付貨款應系違約，庭審中原告自愿放棄部分訴訟請求，被告對此予以認可，系當事人自由處分訴權，本院對此予以確認，故對雙方最終確定的數(shù)額497,773元被告省安裝公司應承擔付款義務；另，反訴原告省安裝公司主張返還已付劉某某的水泥款99,000元，因沒有對方的收條予以證實，反訴被告又不予認可，故對該部分請求不予支持。

歸納本案爭議焦點1.2011年劉某某與于勝宏（曾用名于勝鵬）簽訂的材料采購合同是否有效。反訴被告稱其該合同采購項目在其簽訂時系空白，且對甲方委托代理人于勝鵬的身份及簽名存在異議，認為該合同應屬無效。反訴原告省安裝公司稱該合同首頁與尾頁均有劉某某本人的簽名，且該合同已實際履行，故該合同合法有效。本院認為，反訴原告省安裝公司主張的理由成立，該合同應視為雙方真實意思表示，故對該合同有效性予以確認；爭議焦點2.提起反訴是否成立。反訴被告抗辯稱，本訴原告訴訟請求中不包含水泥款，且水泥真正的供應商為王某甲，反訴原告在遺漏訴訟主體王某甲情況下要求反訴與本訴合并審理，事實不清，主體不妥，應就水泥質量問題另行訴訟。反訴原告省安裝公司主張反訴被告劉某某提供的水泥產品質量有瑕疵，反訴是基于雙方簽訂的材料采購合同同一事實提出的反訴，符合法律規(guī)定。本院認為，劉某某簽訂的材料采購合同，該合同上沒有體現(xiàn)實際的供應商王某甲，且反訴原、被告并沒有申請追加王某甲為訴訟當事人參加訴訟，故根據(jù)法律規(guī)定反訴原告基于雙方簽訂的材料采購合同這一事實和同一買賣合同法律關系而提起的反訴，且目的是抵銷或吞并本訴原告的訴訟請求，其反訴成立，故反訴被告的抗辯理由不成立，本院不予采納；爭議焦點3.水泥質量是否存在問題，反訴理由是否成立。反訴原告省安裝公司提出鑒定申請，要求對因水泥質量不合格造成藥材儲備庫土建工程基礎施工過程中的停工損失、加固處理部分的工程造價及平房倉原料預處理車間施工、加固及拆除的工程造價等項損失進行鑒定。本院認為合同中雙方約定了水泥的品牌，并約定了驗收標準和驗收方法，是按產品質量標準或封樣樣板驗收，在入庫時是否封存樣本，是否進行了質檢驗收，反訴原告沒有證據(jù)予以證明，根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，買受人及時檢驗標的物不僅是一種權利，更是一種法定義務，買受人違反了及時檢驗的義務，并不發(fā)生違約責任的承擔，而是發(fā)生損失自負的法律效果。且根據(jù)藥業(yè)公司與省安裝公司簽訂的《建設工程施工合同》的約定，“承包人（省安裝公司）采購的材料設備與設計要求、標準與規(guī)范不符時，承包人應按監(jiān)理工程師要求的時間運出施工場地…承包人采購的材料設備在使用前，由承包人負責檢驗或試驗，檢驗不合格的不得投入使用…”，說明水泥等建筑材料有著嚴格的施工標準和要求，不能將未經檢測合格的產品直接投入使用，且水泥的存放時間、存放庫房的溫度與濕度、及與沙石結合而形成混凝土的配比均會影響到使用效果，在水泥的分批次供應過程中被告省安裝公司未提出質量異議，其后未向反訴被告發(fā)出質量異議函，所提供的產品質量檢測報告為反訴原告及米業(yè)公司單方委托的檢測，反訴被告事前不知情亦未參與，且檢測報告事后也未向反訴被告送達，實際剝奪了反訴被告在十五天之內對質檢報告提出異議的權利，現(xiàn)鑒于平房倉已報廢及藥業(yè)公司藥材儲備庫已進行了加固處理，且水泥的封存樣本已經過近兩年時間，本案重新進行鑒定已不具有可能性，本院對反訴原告的鑒定申請不予準許，綜合原、被告舉證及庭審中雙方當事人陳述，反訴原告所提供的證據(jù)不足以證明所主張的訴求，按照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，反訴原告應對其訴訟主張中關于反訴被告提供水泥質量不合格，存在違約的事實承擔舉證不能的不利后果，故反訴原告以質量存在異議提出的反訴請求不成立，本院不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十八條第二款、第一百五十九條、第一百六十一條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）黑龍江省安裝工程公司于本判決生效之日立即給付原告（反訴被告）劉某某欠款497,773元；
二、駁回被告（反訴原告）黑龍江省安裝工程公司反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10,079元，其中由原告劉某某自行負擔1,312元由被告省安裝公司負擔8,767元，反訴費4,284元由被告省安裝公司負擔，保全費2,020元由被告省安裝公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
審++判++長李文興

代理審判員 高賀林
代理審判員 程++威