原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)，委托代理人楊剛峰，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。委托代理人楊平平，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱華安保險公司）。統(tǒng)一社會代碼：9123020078193549XA。負責(zé)人沈宇，職務(wù)，該公司總經(jīng)理。委托代理人趙納，黑龍江天擴律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告華安保險公司交通事故賠償糾紛一案，原告于2018年1月23日向本院提起訴訟，本院受理后依法組成合議庭，于2018年8月7日公開開庭進行審理，原告劉某某委托代理人楊平平，被告華安保險公司經(jīng)委托代理人趙納到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某向本院提出訴訟請求1請求判決被告華安保險公司在機動車交強險限額內(nèi)賠償我的醫(yī)療費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金共計120000.00元。2請求判決鑒定費5350.00元由被告華安保險公司承擔(dān)。3判決交強險賠償不足部分221670.34元由被告柳洪禹承擔(dān)（已付11000.00元）。事實及理由：2017年9月19日14時25分許，柳洪禹駕駛黑Ｂ×××××小型客車，沿G301公路由西向東行駛至嫩江大橋××橋頭東側(cè)××路燈××處，與前方同方向行駛我騎行的自行車追尾相撞，造成劉某某受傷雙方車輛損壞的佳通事故，事發(fā)后我被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院治療，經(jīng)過診斷為：閉合性顱腦損傷、左側(cè)額顳頂部硬膜下血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮軟組織彌漫性腫脹、左眼球鈍挫傷、面部開放性外傷、創(chuàng)傷性濕肺、雙××、左側(cè)眼臉部軟組織腫脹、多發(fā)性腦挫裂傷、創(chuàng)傷性顱內(nèi)血腫、右枕顱骨骨折、左眼臉皮膚裂傷、牙冠折、局部性氣胸、雙肺肺氣腫、右側(cè)肢體輕偏癱。經(jīng)梅里斯交警大隊責(zé)任認定，被告柳洪禹負該事故的全部責(zé)任，我不負該事故的責(zé)任，被告柳洪禹駕駛的黑Ｂ×××××小型客車在被告華安保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險。因此要求判決華安保險公司在交強險限額內(nèi)給與賠償，不足部分由被告柳洪禹賠償。被告華安保險公司辯稱，我公司同意在交強險范圍內(nèi)依法承擔(dān)合理的賠償責(zé)任，但是鑒定費、訴訟費不在交強險賠償范圍內(nèi)，我公司不同意承擔(dān)此費用，我公司只承擔(dān)部分傷殘等級賠償責(zé)任，因此鑒定費用也只承擔(dān)相應(yīng)的部分。被告柳洪禹辯稱，對于交通肇事及責(zé)任認定沒有異議，我覺得賠償?shù)臄?shù)額太多、太高了，我同意按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)責(zé)任。原告圍繞其訴訟請求提交了證據(jù)，本院在開庭審理時進行了證據(jù)質(zhì)證，被告華安保險公司、柳洪禹對原告提交的證據(jù)1身份證，證據(jù)2交通事故責(zé)任認定書，證據(jù)3醫(yī)療費票據(jù)3張數(shù)額52210.66元，證據(jù)4急救票據(jù)額度324.00元，證據(jù)5用藥明細，證據(jù)6診斷書、住院病歷各一份沒有異議本院確定其證明力。對證據(jù)7誤工證明和所在單位營業(yè)執(zhí)照一份，證據(jù)8街道辦事處出具的證明，證明原告自2016年在城鎮(zhèn)居住，證據(jù)9護理服務(wù)費票據(jù)及護理證明一份，證據(jù)10二人護理的身份證證明護理人員身份信息，證據(jù)11鑒定費發(fā)貨票及鑒定書一份有異議，對被告有爭議的證據(jù)本院認定如下：證據(jù)7該證據(jù)不能證明原告與教育印刷廠存在勞動關(guān)系，本院不予確認，證據(jù)8雖然街道辦事處出具的證明是給交警隊出具的，但是證明內(nèi)容是原告的城鎮(zhèn)居住，該證據(jù)符合證據(jù)特征應(yīng)予確認，證據(jù)9該證據(jù)不能充分證明護理人數(shù)和護理人員的職業(yè)，不能證明原告的證明目的，故不予采信，證據(jù)11被告柳洪禹沒有異議，被告華安保險公司只是不同意承擔(dān)鑒定費用，對鑒定意見的真實性合法性均沒有異議，其質(zhì)證意見不影響證據(jù)的效力，本院確定該證據(jù)的證明力。根據(jù)本院采信的證據(jù)證明的事實及庭審查明的情況，本院確認以下事實：2017年9月19日14時25分許，被告柳洪禹駕駛黑Ｂ×××××小型客車，沿G301公路由西向東行駛至嫩江大橋××橋頭東側(cè)××路燈××處，與前方同方向行駛原告劉某某騎行的自行車追尾相撞，造成原告劉某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。原告劉某某當(dāng)即被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院治療，經(jīng)該醫(yī)院診斷為：閉合性顱腦損傷、左側(cè)額顳頂部硬膜下血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮軟組織彌漫性腫脹、左眼球鈍挫傷、面部開放性外傷、創(chuàng)傷性濕肺、雙××、左側(cè)眼臉部軟組織腫脹、多發(fā)性腦挫裂傷、創(chuàng)傷性顱內(nèi)血腫、右枕顱骨骨折、左眼臉皮膚裂傷、牙冠折、局部性氣胸、雙肺肺氣腫、右側(cè)肢體輕偏癱。住院38天，共花去醫(yī)療費52210.66元，2018年1月19日原告要求對其傷害的結(jié)果進行傷殘評定、醫(yī)療終結(jié)時間、誤工期限、護理期限及護理人數(shù)、營養(yǎng)期限、以及牙齒修復(fù)費用進行評定，2018年6月26日黑龍江安通司法鑒定中心作出黑安通（2018）臨司鑒字第243號司法鑒定意見書（以下簡稱鑒定意見），該鑒定意見評定原告劉某某已經(jīng)構(gòu)成傷殘七級、誤工期限評定傷后至傷殘評定前一日、護理期限評定為傷后至傷殘評定前一日其中住院期間為二人護理此后為一人護理、營養(yǎng)期限傷后至傷殘評定前一日、后續(xù)治療費用（牙齒修復(fù)費用）需要人民幣315.00,或按實際發(fā)生數(shù)額支付。按此鑒定意見原告的護理天數(shù)住院38天2人護理，護理費用標(biāo)準(zhǔn)按照黑龍江省居民服務(wù)業(yè)日平均工資160.46元給付，住院期間的護理費為12194.96元（160.46元／天×38天×2），原告出院至定殘前一日的天數(shù)為為242天，護理費為38831.32元（160.46元／天×242天），按照鑒定意見原告的誤工期限280天，按照黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)日平均工資每天83.94元標(biāo)準(zhǔn)計算，原告的誤工費為23503.2元（83.94元／天×280天），根據(jù)建華區(qū)欣豪社區(qū)的證明，原告戶籍雖然在農(nóng)村，但是該社區(qū)證明其自2016年開始便在該社區(qū)居住，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均純收入每年27446.00元標(biāo)準(zhǔn)計算，其傷殘賠償金為164676（27446.00元／年×15年×40%），按照鑒定意見原告的營養(yǎng)期限為傷后至定殘前一日共280天，營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)按照工勤人員出差伙食補助100.00元計算，營養(yǎng)費為28000.00元（280天×100元／天），伙食補助費3800.00元（38天×100.00元／天），原告牙齒修復(fù)費按照其實際發(fā)生費用給付500.00元，鑒定費5350.00元，就醫(yī)交通費及急救中心交通費共計438.00元，以上損失共計329504.14元。2017年11月2日梅里斯交警大隊對該起事故做出了責(zé)任認定，被告柳洪禹駕駛機動車，遇情況采取措施不當(dāng)，違反了道路安全法的有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。另查明，被告柳洪禹駕駛的黑Ｂ×××××小型客車，在被告華安保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，發(fā)生本次交通事故時該車輛投保的交強險在保險合同的有效期限內(nèi)。

本院認為，本案的肇事車輛駕駛?cè)藛T柳洪禹駕駛機動車遇情況采取措施不當(dāng)，未確保安全，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條一款的規(guī)定：機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全文明駕駛的規(guī)定。據(jù)此梅里斯交警大隊做出的責(zé)任認定符合法律規(guī)定，本院確定其證明力。關(guān)于原告要求給付精神撫慰金，因在本案中原告因交通事故受傷并致殘，其傷害結(jié)果對原告今后的生活具有一定的影響，從而給原告帶來了精神上的痛苦以及心理上的損害，應(yīng)當(dāng)給予原告精神上的撫慰，根據(jù)最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尩谝粭l規(guī)定：自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)遭受侵害，向人民法院請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。依原告的受傷情況請求賠償精神撫慰金20000．００元不當(dāng)應(yīng)調(diào)整至5000.00元比較合理。原告主張賠償營養(yǎng)費，依據(jù)鑒定意見原告受傷的營養(yǎng)期限為280日，但是該鑒定意見并沒有確定營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照公出人員每天伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100.00元給付營養(yǎng)費比較合理應(yīng)予支持。原告的鑒定費用，是原告人為了確定合法的賠償數(shù)額舉證而產(chǎn)生的合理費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定，該費用應(yīng)當(dāng)由敗訴方華安保險公司承擔(dān)。本案的受害人劉某某雖然戶籍在農(nóng)村，但是原告在城鎮(zhèn)居住已經(jīng)近超過一年，其生活消費及經(jīng)濟來源均在城鎮(zhèn)，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》（（2005）民他字第25號）：受害人的居住地和收入來源均在城鎮(zhèn)的，其損害賠償費用應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。因此本案原告的賠償費用的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)給付，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干規(guī)定》第十六條規(guī)定原告的損害賠償順序應(yīng)當(dāng)在投保的交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由交通事責(zé)任人被告柳洪禹負擔(dān)。綜上所訴，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干規(guī)定》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條之規(guī)定：判決如下：

原告劉某某的住院醫(yī)療費52210.66元，營養(yǎng)費28000.00元，伙食補助費3800.00元，護理費58045.68元，誤工費23503.2元，傷殘賠償金164676.00元，牙齒修復(fù)費用500.00元，鑒定及檢查費5350.00元，就醫(yī)交通費438.00元，精神撫慰金5000.00元，共計334504.14元。由被告華安保險公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)120000.00元。不足部分由被告柳洪禹賠償214504.14元，以上賠償款于本判決生效后10日內(nèi)給付。案件受理費6318.00元由被告華安保險公司負擔(dān)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。