劉某某
李瑩（河北冠宇律師事務(wù)所）
黃某某
趙某范某某曹某村委會
張領(lǐng)軍（河北長征律師事務(wù)所）

原告:劉某某。
委托代理人:李瑩，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告:黃某某。
被告:趙某范某某曹某村委會
負(fù)責(zé)人:尹文輝，該村委會黨支部副書記。
委托代理人:張領(lǐng)軍，河北長征律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告黃某某、被告趙某范某某曹某村委會農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬志霞獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人李瑩、被告趙某范某某曹某村委會的委托代理人張領(lǐng)軍到庭參加訴訟，被告黃某某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年原告與趙某范某某曹某村委會通過公開競價的方式承包土地0.57畝，并簽訂了土地發(fā)包合同書，承包期為30年，合同自xxxx年xx月xx日出生效，原告已按照合同約定一次性付清土地承包費。2013年11月合同生效后，被告黃某某無理阻撓原告對承包地的經(jīng)營管理，限制原告進入承包地。被告的行為嚴(yán)重影響了原告對土地的正常經(jīng)營管理，將給原告造成重大經(jīng)濟損失。原告與曹某村委會簽訂的合同符合法律規(guī)定，應(yīng)自2013年11月5日起發(fā)生法律效力。被告黃某某干涉原告正常生產(chǎn)經(jīng)營的行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故原告依法起訴，請求法院1、依法確認(rèn)原告與被告曹某村委會簽訂的土地發(fā)包合同合法有效；2、判令被告黃某某停止侵權(quán)、不得干涉原告的承包經(jīng)營，并賠償原告損失；3、被告承擔(dān)訴訟費用。
被告黃某某未提交答辯。
被告曹某村委會辯稱，村委會與原告簽訂的合同不違反法律規(guī)定，且已履行，屬于合法有效地的民事法律行為。被告曹某村因村內(nèi)水網(wǎng)改造資金缺少，考慮村集體實際情況，根據(jù)《村民委員會組織法》第十九條規(guī)定，于2008年12月18日召開了由村民代表、黨員參加的會議，討論通過了曹某村提前承包土地實施方案。會后，被告曹某村委會將提前承包實施方案，通過喇叭廣播告知全體村民。2009年1月18日被告村委會在其院內(nèi)，將發(fā)包地塊進行抬價承包，原告以高價取得了該地塊的承包權(quán)，隨之村委會與原告簽訂了《曹某村土地發(fā)包合同》，約定承包期30年，自2013年11月5日合同生效。原告已經(jīng)繳納承包費，村委會已將該承包地交付原告經(jīng)營管理。由此可見該合同是雙方真實意思表示，不違反法律或者社會公共利益，屬合法有效的民事法律行為，請法院予以支持。
原告的代理人提供如下證據(jù):
1、2009年1月18日原告劉某某與被告曹某村委會簽訂的土地發(fā)包合同書。
2、2009年1月18日原告劉某某繳納土地承包費8000元的收據(jù)。
被告村委會的代理人提供如下證據(jù):
1、2008年12月18日由黨員和村民代表參加的會議記錄，其中到會黨員54名、群眾代表51人。主要內(nèi)容:討論2013年土地發(fā)包實施方案，載明會議宣讀了實施方案，大會舉手表決通過實施方案，大會所到黨員、村民代表舉手表決，全部通過了實施方案并按手印存檔。
2、2008年12月18日曹某村委會公布的曹某村提前承包土地實施方案，主要載明:因村水網(wǎng)改造資金缺少，提前承包任莊道土地，提請黨員、村民代表討論通過。承包期限30年；底價8000元；承包方式，在大隊明抬價，喊價時舉牌喊號抬價，最高價者為本次該地塊承包者，要當(dāng)面交清所承包地塊款數(shù)。以養(yǎng)殖種植大棚菜合理劃分地塊。
原告對被告村委會證據(jù)沒有異議，被告村委會對原告證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，曹某村委會組成人員在2009年任職屆滿后，該村的村委會組成人員未選舉成功，現(xiàn)該村村委會沒有合法的組成人員，以村委會及村委會法定代表人身份委托的代表村委會參加訴訟的負(fù)責(zé)人和代理人沒有合法授權(quán)，因此，本案中其以當(dāng)事人身份對爭議事實和證據(jù)的承認(rèn)、辯駁意見，本院不予考慮。但其提供的書證證明了部分案件事實，其證明內(nèi)容可以予以采納。2008年訴爭土地發(fā)包時村委會合法存在，有合法的村委會成員、村主任。決定提前發(fā)包是因為村里公益事務(wù)資金需要，并且召開了黨員群眾代表大會，舉手表決通過了承包實施方案，符合法定的民主議定程序。隨后曹某村進行了公開抬價競包，符合公開承包原則。合同簽訂后，原告便繳納了承包費。該合同屬于附期限的合同，期限屆至之日合同生效，符合法律規(guī)定。合同雙方對合同真實性沒有異議，是雙方真實意思表示。原告主張被告黃某某侵權(quán)并未提交相關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)定被告侵權(quán)沒有依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第四十四條 ?、第四十五條 ?、第四十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某某與被告曹某村委會于2009年1月18日所簽訂的土地承包合同合法有效。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費240元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，曹某村委會組成人員在2009年任職屆滿后，該村的村委會組成人員未選舉成功，現(xiàn)該村村委會沒有合法的組成人員，以村委會及村委會法定代表人身份委托的代表村委會參加訴訟的負(fù)責(zé)人和代理人沒有合法授權(quán)，因此，本案中其以當(dāng)事人身份對爭議事實和證據(jù)的承認(rèn)、辯駁意見，本院不予考慮。但其提供的書證證明了部分案件事實，其證明內(nèi)容可以予以采納。2008年訴爭土地發(fā)包時村委會合法存在，有合法的村委會成員、村主任。決定提前發(fā)包是因為村里公益事務(wù)資金需要，并且召開了黨員群眾代表大會，舉手表決通過了承包實施方案，符合法定的民主議定程序。隨后曹某村進行了公開抬價競包，符合公開承包原則。合同簽訂后，原告便繳納了承包費。該合同屬于附期限的合同，期限屆至之日合同生效，符合法律規(guī)定。合同雙方對合同真實性沒有異議，是雙方真實意思表示。原告主張被告黃某某侵權(quán)并未提交相關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)定被告侵權(quán)沒有依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第四十四條 ?、第四十五條 ?、第四十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某某與被告曹某村委會于2009年1月18日所簽訂的土地承包合同合法有效。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費240元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：馬志霞

書記員：陳建力