劉振興
張文柱（河北佳篷律師事務(wù)所）
曾某某
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司
馬騰

原告劉振興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張文柱，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被告曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告李某某，男，1992年9月出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司。
負責人董紀輝，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬騰，系該公司職員。
原告劉振興訴被告曾某某、李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司（以下簡稱人保高陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告劉振興及其委托代理人張文柱、被告曾某某、被告人保高陽支公司委托代理人馬騰到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本次事故發(fā)生后，該事故經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊做出高公交認字（2013）第137號道路交通事故認定書，認定李某某負此事故的全部責任，劉振興及賈寧寧無責任。原、被告對此均無異議，本院對該認定書予以確認。原告在該事故中無責任，其經(jīng)濟損失應(yīng)得到全額賠償。本案肇事車輛在人保高陽支公司投有交強險和第三者責任險，被告李某某系曾某某雇傭的司機，其行為屬職務(wù)行為，賠償責任應(yīng)由曾某某承擔，故原告的損失應(yīng)由人保高陽支公司在保險限額的范圍內(nèi)承擔，不足部分，由曾某某承擔。
因為本次事故，給原告劉振興造成的損失有:醫(yī)療費35305.12元（29305.12元＋6000元），包括高陽縣職工醫(yī)院住院收費票據(jù)一張和二次手術(shù)費。有票據(jù)、診斷證明書、住院病歷和二次手術(shù)費用證明證實，且為實際發(fā)生的費用，應(yīng)予以支持；保定市法醫(yī)鑒定中心具有合法鑒定資質(zhì)，其做出的保法醫(yī)鑒字（2013）第3572號法醫(yī)臨床鑒定意見書客觀、真實，對于是否重新鑒定被告于庭審后五日內(nèi)未提交重新鑒定的申請，視為放棄申請重新鑒定，本院對該鑒定結(jié)論予以采信；原告主張鑒定費1915元，并提交法醫(yī)醫(yī)院證明予以證實，金額為1910.8元，本院認為該證明明確載明為1910.8元，應(yīng)以載明數(shù)額為準，即1910.8元；原告主張因受傷而產(chǎn)生的誤工費并提交陽光嘉園物業(yè)管理部2013年3、4、5三個月的工資表，證明劉振興日工資100元，誤工期限計算至評殘前一天共計161天，故主張誤工費16100元，本院認為原告提交的工資表系復(fù)印件且未加蓋公章，沒有該公司的營業(yè)執(zhí)照、法人證明及合法的勞動合同證明故對此不認可，另被告認為應(yīng)按每天50元計算，故結(jié)合本案實際情況，按每天50元為標準計算，自事故發(fā)生之日至定殘前一日共161天，故本院確認的誤工費為8050元【50元×161天】；原告主張護理費按每人每天100元計算1人護理120天，共計12000元，提交載有臥床休息及需有人陪護的診斷證明加以佐證，被告對此不予認可，認為應(yīng)按河北省農(nóng)民標準每天37元計算住院期間的，本院認為原告未提交護理人員減少收入的證明，故對原告的主張不予認定，護理期限原告的主張在法律允許的范圍內(nèi)，應(yīng)予認定，故護理費應(yīng)按每天37元計算120天，即4440元【37元×120天】；住院伙食補助費800元的計算符合法律規(guī)定，應(yīng)予認定；營養(yǎng)費3000元，被告不認可，但原告提交了需加強營養(yǎng)的診斷證明，故本院對住院期間的營養(yǎng)費予以支持即800元【50元×16天】；原告主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標準計算為82172元，被告對此不認可，認為應(yīng)按農(nóng)民標準計算，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證明其為城鎮(zhèn)戶口，故對原告的主張不予支持，本院認為應(yīng)按農(nóng)民標準計算為32324元（8081元×20×20%】；交通費3000元，原告雖未提交相關(guān)證據(jù)證明，但結(jié)合本案實際情況，原告住院、出院、鑒定等所支出的必要交通費用為實際發(fā)生的費用，本院酌定為800元；精神撫慰金10000元，原告之傷給原告造成了一定的精神傷害，結(jié)合本案實際情況精神撫慰金以6000元為宜，上述損失共計90429.92元。
綜上，本院認定原告劉振興在本次事故中的經(jīng)濟損失共計90429.92元，其中鑒定費1910.8元，應(yīng)由被告曾某某承擔；剩余88519.12元，未超出保險限額，應(yīng)由被告人保高陽支公司賠償。事故發(fā)生后被告曾某某為原告墊付醫(yī)藥費10000元，其墊付的費用應(yīng)由原告劉振興返還給被告曾某某。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司保險限額內(nèi)賠償原告劉振興各項經(jīng)濟損失共計88519.12元；
二、被告曾某某賠償原告劉振興鑒定費1910.8元；
三、原告劉振興返還被告曾某某墊付的醫(yī)療費用10000元；
四、駁回原告劉振興的其他訴訟請求。
上述一、二、三項確定的給付內(nèi)容于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3586元，由原告劉振興負擔1612元，被告曾某某負擔1974元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本次事故發(fā)生后，該事故經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊做出高公交認字（2013）第137號道路交通事故認定書，認定李某某負此事故的全部責任，劉振興及賈寧寧無責任。原、被告對此均無異議，本院對該認定書予以確認。原告在該事故中無責任，其經(jīng)濟損失應(yīng)得到全額賠償。本案肇事車輛在人保高陽支公司投有交強險和第三者責任險，被告李某某系曾某某雇傭的司機，其行為屬職務(wù)行為，賠償責任應(yīng)由曾某某承擔，故原告的損失應(yīng)由人保高陽支公司在保險限額的范圍內(nèi)承擔，不足部分，由曾某某承擔。
因為本次事故，給原告劉振興造成的損失有:醫(yī)療費35305.12元（29305.12元＋6000元），包括高陽縣職工醫(yī)院住院收費票據(jù)一張和二次手術(shù)費。有票據(jù)、診斷證明書、住院病歷和二次手術(shù)費用證明證實，且為實際發(fā)生的費用，應(yīng)予以支持；保定市法醫(yī)鑒定中心具有合法鑒定資質(zhì)，其做出的保法醫(yī)鑒字（2013）第3572號法醫(yī)臨床鑒定意見書客觀、真實，對于是否重新鑒定被告于庭審后五日內(nèi)未提交重新鑒定的申請，視為放棄申請重新鑒定，本院對該鑒定結(jié)論予以采信；原告主張鑒定費1915元，并提交法醫(yī)醫(yī)院證明予以證實，金額為1910.8元，本院認為該證明明確載明為1910.8元，應(yīng)以載明數(shù)額為準，即1910.8元；原告主張因受傷而產(chǎn)生的誤工費并提交陽光嘉園物業(yè)管理部2013年3、4、5三個月的工資表，證明劉振興日工資100元，誤工期限計算至評殘前一天共計161天，故主張誤工費16100元，本院認為原告提交的工資表系復(fù)印件且未加蓋公章，沒有該公司的營業(yè)執(zhí)照、法人證明及合法的勞動合同證明故對此不認可，另被告認為應(yīng)按每天50元計算，故結(jié)合本案實際情況，按每天50元為標準計算，自事故發(fā)生之日至定殘前一日共161天，故本院確認的誤工費為8050元【50元×161天】；原告主張護理費按每人每天100元計算1人護理120天，共計12000元，提交載有臥床休息及需有人陪護的診斷證明加以佐證，被告對此不予認可，認為應(yīng)按河北省農(nóng)民標準每天37元計算住院期間的，本院認為原告未提交護理人員減少收入的證明，故對原告的主張不予認定，護理期限原告的主張在法律允許的范圍內(nèi)，應(yīng)予認定，故護理費應(yīng)按每天37元計算120天，即4440元【37元×120天】；住院伙食補助費800元的計算符合法律規(guī)定，應(yīng)予認定；營養(yǎng)費3000元，被告不認可，但原告提交了需加強營養(yǎng)的診斷證明，故本院對住院期間的營養(yǎng)費予以支持即800元【50元×16天】；原告主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標準計算為82172元，被告對此不認可，認為應(yīng)按農(nóng)民標準計算，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證明其為城鎮(zhèn)戶口，故對原告的主張不予支持，本院認為應(yīng)按農(nóng)民標準計算為32324元（8081元×20×20%】；交通費3000元，原告雖未提交相關(guān)證據(jù)證明，但結(jié)合本案實際情況，原告住院、出院、鑒定等所支出的必要交通費用為實際發(fā)生的費用，本院酌定為800元；精神撫慰金10000元，原告之傷給原告造成了一定的精神傷害，結(jié)合本案實際情況精神撫慰金以6000元為宜，上述損失共計90429.92元。
綜上，本院認定原告劉振興在本次事故中的經(jīng)濟損失共計90429.92元，其中鑒定費1910.8元，應(yīng)由被告曾某某承擔；剩余88519.12元，未超出保險限額，應(yīng)由被告人保高陽支公司賠償。事故發(fā)生后被告曾某某為原告墊付醫(yī)藥費10000元，其墊付的費用應(yīng)由原告劉振興返還給被告曾某某。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司保險限額內(nèi)賠償原告劉振興各項經(jīng)濟損失共計88519.12元；
二、被告曾某某賠償原告劉振興鑒定費1910.8元；
三、原告劉振興返還被告曾某某墊付的醫(yī)療費用10000元；
四、駁回原告劉振興的其他訴訟請求。
上述一、二、三項確定的給付內(nèi)容于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3586元，由原告劉振興負擔1612元，被告曾某某負擔1974元。

審判長：王龍濤
審判員：李志勇
審判員：曹永強

書記員：趙理明